Рассматриваем фототехнику и результаты её работы.

[sazin]

Выбираем фотоаппарат, принадлежности к нему, делимся опытом фото и киносъемки аквариумов, всё о аква-детищах нашими камерами.
Войны брендов - ЗАПРЕЩЕНЫ!
__________________

[Angered]

Ок. Давайте я расскажу о своей эволюции.
Первой камерой для меня стала Canon EOS 350D кит которую я купил в 205 году.
Через несколько месяцев был прикуплен телевик Sigma AF 70-300mm F4-5.6 DG Macro это была первая ошибка.
Денег небыло а телевик хотелось поэтому этот казался неплохим вариантом. Но он оказался не только темным но и мыльным выдавая резкую картинку только на дырке 7,1 Днем снимать было сносно но вечером уже полная опа.
Потом встал вопрос замены кита т.к. родной был ну совсем никакой и я подсобравшись купил Canon EF-S 17-85mm f4-5.6 IS US. Это была вторая ошибка.
Картинка которую он давал мгко говоря не соотвествовала его цене.
Где-то попутно появился и Canon EF 50mm f/1.4 USM ведь всем известно что этот объектив должен быть в арсенале настоящего фотографа ))))))))))))))
Дальше пошло активное скирдывание денег на приобретение того что казалось лучше и более нужным.
С доплатой всего в 350 у.е. Canon EF-S 17-85mm f4-5.6 IS US я сменил на Canon EF 24-105mm f4.0 IS (первый продал куму второй купил в состоянии б.у. у знакомого).
Камеру сменил на Canon EOS 30D которую уже покупал боди (350й снова таки был продан куму).
Телевик Sigma AF 70-300mm F4-5.6 DG заменил купив Canon EF 70-200mm f/4L.
Купил ширик Canon EF 17-40mm f/4L.
В связи с появлением в моем арсенале Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6L IS телевик Canon EF 70-200mm f/4L был продан о чем я потом пожалел.
Если не ошибаюсь в 2009 году Canon EOS 30D я заменил на Canon 5D Mark II
При этом ЕДИНСТВЕННЫМ ОСНОВАНИЕМ для замены стало то что я увлекся съемками концертов и мне нужна была хорошая картинка на высоком ИСО.
Если бы не это Canon EOS 30D меня полностью удовлетворял!!!
Два года назад объектив Canon EF 50mm f/1.4 USM был продан так как я обратил внимание что на протяжении последних полутора лет я его НИРАЗУ не юзал!
Снова ж таки учитывая что я иногда снимаю концерты задумался о замене штатного стекла с которой очень долго тянул т.к. другой причины для его замены просто небыло. И лишь в прошлом году я таки заменил свой любимый Canon EF 24-105mm f4.0 IS на Canon EF 24-70mm f/2.8L.
Мне пришлось очень долго «уговаривать» себя приобрести для концертов светосильный телевик которым стал Canon EF 70-200mm f/2,8L USM.
На сегодня результат такой.
Объективы Canon EF 17-40mm f/4L и Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6L IS на протяжении последних полутора-двух лет просто лежат в шкафу я их не использую или их использование является просто разовым.
Например могу взять с собой на всякий случай и так и не достать из сумки или снять ими один раз пару тройку кадров.

Сколько при этом я потерял денежки на всех этих покупках и продажах я думаю можно при желании посчитать и сумма будет немаленькая

И вот я сижу и думаю. Что мешало мне много лет назад послушать советов и не спешить с покупкой бюджетной и полубюджетной оптики а ПОТЕРПЕТЬ и покупать только ТОП-сегмент. Ведь все равно я к этому пришел пускай и через 7 лет мытарств.
Более того, для меня сейчас остается открытым вопрос что делать со стеклами которые я практически не использую…
Пытаться скирдовать снова денежку и менять Canon EF 17-40mm f/4L на Canon EF 16-35mm f/2,8L II. Но это дорого и насущной необходимости для меня в этом нет.
Оставить 17-40 «на всякий случай» в какой-то степени претит моему практицизму.
То же самое и с 100-400. Продавать жалковато т.к. бьется в подсознании «А вдруг придется что-то снимать где он будет нужен?!».
Я в растерянности

[Angered]

ostaran, хоть вопрос и не ко мне но как пример один из моих снимков который выиграл несколько конкурсов стал вот этот


Который я снял в 2008 году. Камера Canon EOS 30D объектив Canon EF 135/2,8 Soft focus (я его забыл упомянуть в своих воспоминаниях ). Цена комплекта если в состоянии нового по ценам покупки 1600 у.е.
Честно говоря с тех пор я снимки на конкурсы и не посылал. Все ленился.

Как ни странно этот кадр мне нравится до сих пор.


Снято Canon EOS 350D+Canon EF-S 17-85mm f4-5.6 IS в 2006 году. Цена комплекта в ценах покупки кажется 1500 у.е.
Могу продолжить и дальше
2009 год

Камера уже Canon EOS 5D Mark II но стекло сравнительно дешовое Canon EF 135/2,8 Soft focus (это к вопросу дорогой оптики).

[ostaran]

Допис від Angered

ostaran, хоть вопрос и не ко мне но как Камера Canon EOS 30D объектив Canon EF 135/2,8 Soft focus (я его забыл упомянуть в своих воспоминаниях ). Цена комплекта если в состоянии нового по ценам покупки 1600 у.е.

помоему отличный пример для выбирающего новичка, хорошая камера не из числа самых-самых и хороший же объектив тоже не из числа самых дорогих. и стоимость никак не космическая, если это то что нужно можно долго и счатливо пользоваться, как раз то о чем я говорю.

Снято Canon EOS 350D+Canon EF-S 17-85mm f4-5.6 IS в 2006 году. Цена комплекта в ценах покупки кажется 1500 у.е.
Могу продолжить и дальше

помоему тоже хороший пример, просто для объективности надо заметить что 350д и хоть и был наверно тогда одним из низшим в линейке, всетаки соответствовал амбициям фотографа куда больше чем сегодняшний 1100д

Камера уже Canon EOS 5D Mark II но стекло сравнительно дешовое Canon EF 135/2,8 Soft focus (это к вопросу дорогой оптики).

ну здесь про стекло ты и сам отметил, но всетаки преимущества дорогущей камеры очевидны, ещё бы примерчик с хорошим стеклом

вобщем пусть люди думают и сравнивают! примеров море!

[Mykhaylo]

Не все кто покупает зеркало хотят стать профи Я лично купил ибо мне куда привычнее фотографировать на что-то более похожее на Киев-19, хотя во времена СССР снимал на Смену 8М, Чайку2 (диафильмы) и лишь последние 5-6 лет в доцифровую эпоху на Киев 19М.
Снимаю исключительно ДСА есть Никон Д60 с китом 18-55 VR (до сих пор жалею, что не поискал без стабилизации, цену не помню - кажется около 7 тыс, тогда он только появился) потом докупил кит же 55-200 EG ED (1600 грн) (тут возможно стаб и нужен бы был, но нез него киты порезче, а при съемке движущихся стаб только во вред). Плюс от Киева унаследовались Арсат 80-200/4,5 (ненужная вещь, но выкинуть жалко), Арсат 50/2, Юпитер-37А 135/3,5, Мир-10А 35/2,8 (разъюстированый, да и бленды нет, а без нее одни зайчики).
Также куплены неавтофокусные макрокольца (100 грн). Плюс вспышка Nіssin-622 (1500 грн). Штатив Вельбон 444 слабоват, но я им крайне редко пользуюсь. Да и еще в прошлом году купил "кнопку" китайскую за 40 грн.
В принципе "для полного счастья" не хватает только "нормального" макро (в моем понимании - Тамрон 60мм), но Снимаю я такое редко, а если не торопиться то Арсат 50 или Юпитер 135 + макрокольца пока перекрывают мои "забаганки".

Тушка удовлетворяет на 95% (2,5% - нет брекетинга и еще 2,5% - все что выше ISO 400 уже ИМНО мыльца, в новых бюджетах шумоподав встроеный (а у Никона причесывается даже RAW, зато и размер в 1,5 раза меньше Кеноновского) получше.

А поскольку нет у меня фоточутья, желания долго упражняться в постобработке..., то и смысла в продвижении верх я не вижу.

А вот недорогую зумовую мыльницу (уже говорил ИМНО странно между выбором мыльницы и зеркала ставить "или") присматриваю - не всегда охота таскать сумку, а моя мыльница Fuji s6500 не сильно по габаритам уступает Никону, а древний Ricoh G4 wide уже совсем "зашумился", тем более, что я его ультрафиолетом на работе кормил нещадно.

[Грин]

Допис від Angered

Теперь такой нюанс для интересующиехся.
..........Если же съемка ведется в РАВ все эти настройки и то какую картинку камера дает в жипеге с настройками "по умолчанию" вообще пофигу! В 90% случаев значение имеют только ИСО, диафрагма и выдержка.

В нашей среде астрофотографов все эти разбирательства Кенон/Никон прошли давно, предметно и поверены цифирью. В итоге практически все бюджетные астрофотографы ( у кого нет денег на спец.астрокамеру) пользуют Кенон. Нюанс в том, что они выдают чистый РАВ - полную неискажённую инфу о засветке каждого конкретного пикселя - фактически это ч/б "картинка", которая не на первой стадии обработки астрофото подвергается дебайеризации.
Никон выдаёт "нечестный" РАВ - при съёмке проц несколько "облагораживат" исходник исходя из представлений программёров Никон о том, что нужно пользователю. Что категорически неприемлемо астрофотографам при многоминутных съёмках с Балб в силу нашей специфики постобработки.
Возможно, эта инфа кому-то будет полезна.
Сам работал с К. от 350Д до второго пятака, многие разбирал для переделки - качество внутри "железных" моделей у меня не вызывает сомнений.
Никоны же для банальной бытовухи и природы мне тоже вполне нравятся.

[sazin]

Допис від Рыбачок

тест - только подтверждение общего положения вещей.

Это не тест а бред.
Легко можно сварганить "наоборот"..

[Грин]

Допис від Mykhaylo

древний Ricoh G4 wide уже совсем "зашумился", .

Естественное старение полупроводника, сделанного по древней технологии.

тем более, что я его ультрафиолетом на работе кормил нещадно

Это не имеет большого значения - перед матрицей всегда стоИт ИК-УФ фильтр, который достаточно эффективен, пробить его можно дозами, несовместимыми с жизнедеятельностью работающего сабжем фотографа...

[Грин]

Допис від sazin

Это не тест а бред.
Легко можно сварганить "наоборот"..

+100500!

[Mykhaylo]

Оффтоп

Допис від Грин

стоИт ИК-УФ фильтр, который достаточно эффективен, пробить его можно дозами, несовместимыми с жизнедеятельностью работающего сабжем фотографа...

На работе как раз такие дозы и есть 30-60Вт коротковолнового (254 или 315 нм) УФ с расстояния 10-15 см.

По этой же причине Кеноны лучше для фотонасадок к микроскопам.

Хотя для ДСА бюджетные Никоны мне больше нравятся по 3м причинам
1. Поджатый raw - 500 а не 330 кадров на ДВД
2. Лучше работает как резкость, так и ББ
3. Главный - у меня Никон

[ostaran]

Оффтоп

Допис від Грин

В нашей среде астрофотографов

а где можно посмотреть творчество астрофотографов-любителей?

[Грин]

На работе как раз такие дозы и есть 30-60Вт коротковолнового (254 или 315 нм) УФ с расстояния 10-15 см.

В таком случае порекомендую дополнительный ИК-УФ-фильтр:
http://www.astromagazin.net/product_...cbaa065c93ae51
Такой через переходник вполне помещается после объектива перед затвором ( свой конструктив могу показать), поле кропнутой матрицы практически не виньетит, а качество стекла у баадера отличное, лямбда на 10 уверенно держат.

[Грин]

Допис від ostaran

Оффтоп

а где можно посмотреть творчество астрофотографов-любителей?

Оффтоп

Да везде!
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?board=2.0
http://www.starlab.ru/forumdisplay.php?f=21

[Грин]

Допис від Mykhaylo

По этой же причине Кеноны лучше для фотонасадок к микроскопам.

Кстати, если микроскоп выдаёт маленькое поле, то вполне достаточно будет переделанной вебки 1/3 - 1/2" матрицей с выдранным объективом - мелкий пиксель даёт высокое разрешение. Жаль лишь, что у них всего лишь 8 бит - после 12-16 бит приличных камер это расстраивает. Но сам всё же пользую на МБС9 переделанный Логитеч 9000про - мне достаточно для работы.

[Angered]

Допис від ostaran

можно долго и счатливо пользоваться, как раз то о чем я говорю

Можно Но нужно четко понимать особенности этого стекла (да и любого бюджетного).
Например данное стекло иногда зеленит картинку, иногда при плохом свете не фокусируется или что хуже фокусируется непонятно на чем, дает такие ахренительно "великолепные" ХА на контровом освещении что остается только застрелится или перевести картинку в ч.б.
А так да неплохое бюджетное стекло при этом еще и классический портретник

[Angered]

Допис від ostaran

ещё бы примерчик с хорошим стеклом

Я немного затрудняюсь в этом вопросе. На мой взгляд что бы понять результат работы хорошего стекла надо бы видеть картинку почти без обработки а у меня то что с людями обычно обработано достаточно сильно
Разве что такой вариант
Если кому интересно можно зайти ко мне на сайт в альбомы http://angered.fishup.ru/p/spage/albums и если какая-то фотография заинтересует можно спросить чем снято (точнее какое стеклышко т.к. камера и параметры у большинства фотографий там написаны) ну а я тогда отвечу конкретно