Анубиасы Anubias - фотогалерея, систематика, цветение, опыление

[Sergy_3D]

по фото которые на ссылке прошлись фотошопом и даже черезчур

имхо нет там никакого фотошопа, паршивая цветопередача, с фиолетовыми тенями - просто кривизна рук Необычный блеск (+ лампа) - вот что бросается в глаза. Есть мнение, что для съёмок растение чем-то намазали. Кусты действительно мощные.

Это скорее всего "Бюллетень Главного ботанического сада СССР"

Хммммммм, таки да. Странно, когда я пролистывал это дело в библиотеке, ни об анубиасах, ни о др. акв. растениях ничего не попадалось, скука смертная. А тут тебе. Хоть иди в библиотеку.

я не силен в проблеме фотосинтеза

много времени потратил на поиски информации

Эх, а мы на вас так надеялись
Да, действительно оч интересный вопрос, я тоже им задавался какое-то время назад, интернета тогда почти не было, и в печатных изданиях информации было оч мало.
Позволю себе отметить, что

срез молодого листа под микроскоп даст тебе моментально ответ на вопросы. Даже по пигментам - по зональности зачастую можно вид пигмента определить

мне по криптокоринам не дал ответов Видел лишь, что среди (? поверх, меджу ? ответ дал бы вид сбоку - поперечный разрез лист. пластинки, но это заморозка, микротом - мы, гидробиологи к этому делу непривычные ) итак, среди хлорофиллсодержащих клеток (ткань - мезенхима, палисадная колленхима) разбросаны вакуоли с коричневатой жидкостью. По идее, это именно внепластидные (забыл, как точно и корректно их называть) пигменты (напр. вот http://www.lepestok.kharkov.ua/bio/s20061201.htm ,
т.е. вот про ХЛОРОФИЛЛы http://www.cnshb.ru/AKDiL/0048/base/RH/080002.shtm
там же о КАРОТИНОИДАХ http://www.cnshb.ru/AKDiL/0048/base/RK/070002.shtm
ФЛАВОНОИДЫ http://www.cnshb.ru/AKDiL/0048/base/RF/110001.shtm
АНТОЦИАНЫ http://www.cnshb.ru/AKDiL/0048/base/RA/340009.shtm
вообще-то много и других, но их выделяли в осн. в лепестках, и листьях, повторяюсь, инфы мало.

При низком освещении каротиноиды действуют как светособирающие пигменты, перенося энергию к хлорофиллу

Аналогичное представление о роли НЕЗЕЛЁНЫХ пигментов сложилось в своё время и у меня (вроде бы подкреплённое некоторой старой инфой - вот, насколько крепко - извиняюсь, не ведаю ) : вакуоли, наполненные цветным пигментом, выполняют роль светофильтров для корректировки спектра светового потока, доходящего до хлоропласта (хлорофилла). Но это я о листьях криптокорин. Есть хороший вопр. - зачем? Ведь в результате "корректировки" энергия света потеряется. Интенсивность фотосинтеза упадёт. Может, там флорофилл с большИм пиком в сине-зелёной и меньшим - в красной области спектра, тогда, пребывая в неплотной тени верхнего яруса, или глубоко в воде (или в мутной воде) фотосинтез будет идти по зелёному пику (благодаря эффективному улавливанию сине-зел. части спектра), но если силу св. потока усилить, возникнет проблема "избытка зеленого" света, известно, что наиболее эфф поглотитель - (дополняющий) красный цвет. Он и присутствует в вакуоле. Т.о. в норме (при слабом осв.) образуются зеленоватые листья (без цв.пигм.), а при избыточном осв. - обр-ся "защищённые" красноватые листья.
Но у анубиасов "рабочие" листья - всё же зелёные. Краснота пристутствует лишь в оч молодых ("не рабочих") листьях, и др. не предназначенных для фотосинтеза органах - черешках, корневище. Там, действительно, мало флорофилла. Правда, мы привыкли к тому, что бесхлорофилльные (этиолированные) ткани растений имеют желтоватый, близкий к белому, цвет.
Быть может, этот кр. пигмент - энергетическое в-во и, собственно, краснота - "побочное свойство" этого в-ва. Как многие предполагали, может, присутствие в тканях в дост. конц-х каких-либо микроэлементов (в составе какого-то орг. в-ва) определяет красноту. Нужны опыты. Да, статья M. V. Filimonove. 1990. Pigmentation of new leaves of Anubias species, taxonomic and physiological views. Bull. Main Bot. Gard. USSR Acad. Sci. 155: 50-54. была бы небезынтересна.

Возможно ли при помощи этого инструмента рассматривать строение тычинок

Как выяснилось, в домашних усл. для анубиасов - довольно непросто. Нужны тонкие срезы - для чего используют микротом. Не хочу показаться бякой, но свои недавние домашние фото предоставлю - как найду соотв. диск.
Вот ещё чему я сильно удивился - с обыкновенными объективами на микроскопе (не для целей фотографирования) снимок получается с чрезвычайно малой глубиной резкости. Т.е. глаз этого недостатка практически не замечает, т.к. постоянно перефокусируется при наблюдении (в микроскоп). Камеру - не проведёшь! С др. стороны, это должно быть оч вредно для глаз (постоянная перефокусировка, компенсация нефокуса) и для эргономичной работы нужно приобретать самые правильные (дорогие ) апланохроматы (кажется).

как к нему можно приладить фотокамеру?

насколько я помню советскую картинку к Зениту, там он использовался без объектива. Но для камеры с несъёмным объективом решение очевидное - объектив участвует тоже. Задача - выровнять оптич. оси (окуляра микроскопа и объ камеры), прислонить плотно, экранировать этот переход от засветок, выполнить зуммирование до минимизации чёрного на периферии (у меня это 1,5-2,5х), плавно (какой код самого смешного смайлика?) нажать кнопку спуска. Хто так сумеет - чемийонЪ и медалЬ за отвагу! Да, лучший результат будет, если полевая линза объектива камеры - небольшого диаметра - до 1,5 см. Владельцам бОльших линз, увесистых, непременно чёрных агрегатов - остаётся лишь менять своё барахло на мыльницу мелкого размера! {окажу услуги менщика :0 } Или купить настоящий микроскоп - всего 5 тыщ ненаших денег.
Заканчивая оффтоп, прилагаю ссылку на новую небольшую статью небезызвестного вам коллеги (может, ещё не все здесь её прочитали )
... Дмитрий Логинов ... http://upc.paludarium.ru/viewtopic.php?p=6471