Сколько надо света

[Сачок]

Для того чтобы объяснить разницу между лампами с разным индексом цветопередачи, существует известный «тест на яблочке». Вот так будет выглядеть одно и то же яблоко в теплом белом свете при разных индексах:



Источник: http://https://ichip.ru/kak-vybrat-svetodiodnuyu-lampu-pryamo-v-magazine-shpargalka-ot-chip.html

Вочевидь, якщо така характеристика як CRI вводилась, то вона щось означає.. чи ви вважаєте виробників трошки тупими?

[Dmitry Karpenko]

Допис від Сачок

ви вважаєте виробників трошки тупими?

Можно и так сказать. Но я полагаю более верным иной подход к такой оценке. Всё в этом мире развивается. Когда-то для всех нас было достижением сказать слово "мама", когда-то для производителей жестких дисков было вершиной технологий сделать хранилище с ёмкостью ажник на 20 мегабайт. Сегодня и то и то выглядит настолько банальным, что трудно представить - как же это могло быть сложным, как это могло быть вершиной достижений?! Но - не было бы первого слова, не было бы жесткого диска на 20 мегабайт, не было бы ничего и вслед за ними. Поэтому и стандарт CRI надо рассматривать всего лишь как первую попытку измерения неизмеряемого.

Поясню. Мы окружены физическим миром, данным нам в ощущениях. Большинство ощущений при этом довольно просто измеряемы. Например, размеры и вес - эталон метра и килограмма известно где хранятся Есть вещи измеряемые, но неощущаемые нами, при том сильно на нас воздействующие - например, радиация. А есть вещи, которые мы ощущаем, но которые измерить очень сложно именно потому, что это - ощущения. Можно провести такую аналогию. Допустим, мне нравятся блондинки, а вам брюнетки. Представьте, что мы должны оценить красоту некоей женщины по 100-бальнной системе. Допустим, я совершенно честно дал ей 90 баллов. Сколько вы ей дадите? Может быть и 100 баллов, а может быть и 50. Всё зависит от того - блондинка она или брюнетка. То есть женщина как была, так и осталась. А вот измерители разные. У вас своя линейка, а у меня - своя. Примерно такая же проблемка с цветоощущением. Потому что это именно ощущение. Оно у каждого - уникальное. Зависит не только от пола и возраста, но и от такой кучи различных параметров, что, пытаться учесть их нет совершенно никакой возможности, так как видим мы не глазом, а мозгом. А мозг человека - пока самое непонятное, что есть на этом свете.

Стандарт CRI был введён давным-давно. Когда казалось, что его хватит для практических применений. Да, примерно в том же духе, как однажды заявил Билл Гейтс, что "640 килобайт оперативной памяти хватит всем и навсегда" С тех пор пришло понимание, во-первых, того, что индекс CRI ущербен. А во-вторых, стало понятно, что экстенсивный подход в данном случае не хорош по определению. Да, индексы, учитывающие большее количество базовых цветов (в CRI используется 8 цветов, в CQS, к примеру 15) являются более релевантными, но, по большому счёту, это тот случай, когда количество не переходит в качество.

Вероятно, приемлемым выходом из ситуации "измерить неизмеряемое" является разделение индекса цветопередачи на два параметра - Color fidelity и Color preference. Но это отдельная тема. Она большая и интересная, но не совсем в тему данного форума. Аквариумистам нужно понимать, что для того, чтобы аквариум выглядел наилучшим образом именно для вас, необходима возможность правильной регулировки его спектра. Неоднократно приходилось сталкиваться с тем, как бывают поражены люди, когда видят живьём возможности такого светильника, порой "наблюдать за наблюдающим" - истинное наслаждение

Решил добавить важное. Чтобы лучше понять, что цвета нет вообще, есть только цветоощущение, хочу сказать, что для ощущения цвета нам не нужно видеть свет. Вообще свет для этого не нужен. Это может подтвердить любой, кому случалось получать в глаз. В самом прямом смысле - кулаком, или, например, шайбой. Я прекрасно помню, как мне в 12 лет зафигачили шайбой в глаз. Ощущения разноцветного взрыва перед глазами были более чем яркие!

[Unikall]

Допис від Dmitry Karpenko

Потому что это именно ощущение. Оно у каждого - уникальное. Зависит не только от пола и возраста, но и от такой кучи различных параметров, что, пытаться учесть их нет совершенно никакой возможности, так как видим мы не глазом, а мозгом. А мозг человека - пока самое непонятное, что есть на этом свете.

Лишь слегка хочу дополнить...
Подобрав в своей 100 литровой жемчужинке свет (холодные диоды 6400К Toshiba 17 шт. и парочка красных 640 Нм) добился красивой картинки: трава зеленая, рыбки красные, если не взирать на дискотеку от диодов (светильник низко светит - вмонтирован в крышку), то общий свет получился нейтральным. То что я хотел!

НО! Сидишь за монитором, особенно когда много белых страниц интернета или ворда, и поворачиваешь голову к банке - она желтая! Будто там все диоды 2700К честных! Заглянет солнышко в комнату, посмотришь на банку - она тускло желтая! Подойдешь, посидишь минут несколько, полюбуешься - свет вроде бы снова становится как надо. А если ночью, привыкнув к темноте, врубишь освещение на таймере в режиме "принудительно" - так свет и вовсе кажется аж белоснежным!

Адаптация глаза к свету - это не только зрачок диафрагмы (который, кстати, меняет интенсивность света на сетчатке ВСЕГО в 14 раз (чего крайне недостаточно)), это еще и чувствительность сетчатки к свету (типа ISO пленки в фотике), а еще и восприятие цветов колеблется, как тот пресловутый баланс белого.

Всё вышеизложенное находил когда-то в тырнете, так как в свое время (в 2006 году) купил фотик (продвинутую мыльницу) с полным набором ручных настроек. Ну и начал читать всякие сайты, книги по фото, когда режим "Auto" на фотике, перестал меня удовлетворять.

[Dmitry Karpenko]

Допис від Unikall

Лишь слегка хочу дополнить...

Да, всё так и есть. Только одно место хотел бы уточнить.

Адаптация глаза к свету - это не только зрачок диафрагмы (который, кстати, меняет интенсивность света на сетчатке ВСЕГО в 14 раз

Диаметр зрачка человека способен меняться от 1.1 до 8мм. То есть ограничение по световому потоку получается примерно 53 раза. Конечно, вы правы, этого никак не достаточно для полноценного регулирования количества света, поступающего в глаз, потому что оно может варьироваться больше чем в миллион раз.

[Unikall]

Dmitry Karpenko, Спасибо за уточнения, просто там где я это вычитал, упоминалось "в 14 раз".

Но так или иначе, в этом и заключается сложность подбора света для аквариумных растений - глазу кажется что мало, или желто, или синюшно, а у травы совсем другое мнение на этот счет. По этому смотреть нужно в первую очередь, на состояние растючки.

[Dmitry Karpenko]

Допис від Unikall

Dmitry Karpenko, Спасибо за уточнения

Пожалуйста. В конктексте нашей темы это несущественно, но уж больно большая разница с правильной цифрой

По этому смотреть нужно в первую очередь, на состояние растючки.

Как бы помягче... Светильник должен быть совсем уж ужасающим отстоем, чтобы его спектр был нехорош траве. Любой спектр, более-менее похожий на белый, будет хорош и для травы, если количество излучения будет достаточным. Да, чтобы раскрыть нюансы окраски и/или габитуса может понадобиться специфический спектр. Кстати, разный в зависимости от кучи всего. А может и не понадобиться - опять-таки, от кучи всего зависит. То есть можно смело сказать, что в большинстве случаев траве спектр пофигу. А вот владельцу аквариума - ой как нет! Поэтому стоит ориентироваться не на траву - куда она денется, будет расти, а на мнение хозяина светильника - нравится ему спектр или нет.

Всё, что нужно траве - PAR. Причем в очень широких пределах и в подавляющем большинстве случаев лучше придерживаться наименьших рекомендованных значений, а если нет инжекции углекислоты, то придерживаться исключительно их!

[bobus]

Допис від Dmitry Karpenko

Аквариумистам нужно понимать, что для того, чтобы аквариум выглядел наилучшим образом именно для вас, необходима возможность правильной регулировки его спектра.

згоден на всі 100%.
На відміну від інших джерел світла (ЛЛ,МГ і т.п.), котрі вимушено використовуються такими як вони є, СД дають можливість управляти спектром. І цю можливість треба використовувати. Не в збиток рослинам, звичайно.
Інше питання - кого яке світло влаштовує. Когось влаштовують умовні "Жигулі", хтось прагне до "Мерседеса". І кожен має рацію з своєї точки зору. Тільки не використовувати доступні можливості - напевно глупо.