Калькулятор LED-светильника

[bomberman]

Допис від B.W.

В 4000-5000К столько-же синих составляющих как и в холодных а вот вся остальная часть у холодных пришибленна.

Ага, только теперь вот вопрос, а откуда дополнительная энергии на красную часть, если синяя одинакова (при условии, что суммарный поток нейтрально белых меньше чем холодных)? Вы в состоянии ответить на этот вопрос?

Так же попробуйте ответить себе на вопрос - почему в спектре Gro-Lux практически нет желтого-оранжевого-зеленого (которого уйма в теплобелых и нейтральнобелых).

[B.W.]

Допис від bomberman

Ага, только теперь вот вопрос, а откуда дополнительная энергии на красную часть, если синяя одинакова (при условии, что суммарный поток нейтрально белых меньше чем холодных)? Вы в состоянии ответить на этот вопрос?

Опять Сумма типа 1+1 но к спектральному составу?
Нет извиняйте фигней не маюсь я еще пока не в бреду.

Так же попробуйте ответить себе на вопрос - почему в спектре Gro-Lux практически нет желтого-оранжевого-зеленого (которого уйма в теплобелых и нейтральнобелых).

Да мне до лампочки, лампа Осрам 965 эффективней и для растений и для внешнего вида аквариума да и выдает больше люмен при одинаковой мощности и типе ламп с гролюксом.

[bomberman]

Допис від Starcomputer

Потому что это лампа с растительным спектром, а желтый и зеленый растениям ни к чему.

Именно! Однако B.W. считает что утилизация энергии спектра теплобелых (с экстремумом в зелено-желто-оранжевой части и не вкладывающийся в кривую PAR ) такая же эффективная как у спектра холоднобелых (спектр которых практически полностью влазит в кривую PAR и содержит гораздо меньшее количество ненужного) при условии, что потребляемые светодиодами мощности одинаковы.

Добавлено через 2 минуты

Допис від B.W.

Да мне до лампочки, лампа Осрам 965 эффективней и для растений и для внешнего вида аквариума да и выдает больше люмен при одинаковой мощности и типе ламп с гролюксом.

Бред. Потому, что диаграмма 965-ой ниже не соответствует заявленному Starcomputer

[B.W.]

Допис від bomberman

Бред. Потому, что диаграмма 965-ой ниже не соответствует заявленному

ну да, ты еще расскажи под какой лампой для меня будет лучше выглядеть аквариум знаток....
Читаем по буквам:
эффективней и для растений и для внешнего вида аквариума.

Хотя кому если и нравятся наблюдать за аквариумом под гролюксом я не виноват.6)))

[bomberman]

Допис від B.W.

ну да, ты еще расскажи под какой лампой для меня будет лучше выглядеть аквариум знаток....
Читаем по буквам:
эффективней и для растений и для внешнего вида аквариума.

Хотя кому если и нравятся наблюдать за аквариумом под гролюксом я не виноват.6)))

Проблема в том, что для раситений она не эффективней. Это ваш ничем не обоснованный высер.

[B.W.]

Допис від bomberman

Проблема в том, что для раситений она не эффективней. Это ваш ничем не обоснованный высер.

Высер это не моя превилегия а ваша.

На счет неэффективности для растений результаты тестов при потреблении лампами одинаковой мощности в студию, повторяю не ваши измышления и выводы (ибо они часто бредовые), а результаты.
На счет внешнего вида аквариума, вы-же не будете уподобляется тупому барану чтоб мне доказывать что под гролюксом красивее чем под 965 Осрам.

[bomberman]

Вам бы поначалу не помешало поизучать разницу в спектрах различных ламп и светодиодов, чтобы увидеть очень интересные особенности различия их спектров. А потом обратить свой взор на готовые изделия типа ADA AquaSky качество света которого не подлежит сомнению и является именно таким компромиссом как вы упомянули (и растючке хорошо и наблюдателю приятно).
А то, что вы не хотите/можете оперировать и рассуждать на темы анализа соответствия спектров тем или иным качествам и делать оценки, это вовсе не означает, что я развожу флуд.
Я понимаю и я делюсь этим пониманием.

Добавлено через 57 секунд

Допис від B.W.

(ибо они часто предовые)

Вы пропустили букву - они передовые!

Я не говорил что под Gro-Lux красивее - я сказал, что 965 не настолько же эффективна для растений как Gro-Lux. Перечитывайте по нескольку раз прежде чем оговаривать.

[B.W.]

Допис від bomberman

Вы пропустили букву - они передовые!

Бесспорно, ну это нормально у зубрилок так всегда.

Я не говорил что под Gro-Lux красивее - я сказал, что 965 не настолько же эффективна для растений как Gro-Lux. Перечитывайте по нескольку раз прежде чем оговаривать.

А что ты говорил так см. пост номер 61 и раньше.
Еще раз.
На счет неэффективности для растений результаты тестов при потреблении лампами одинаковой мощности в студию, повторяю не ваши измышления и выводы (ибо они часто бредовые), а результаты.

Или у вас проблемы с пониманием словосочетания результаты тестирования?

Нет, тогда жду результаты.

[Rulik]

Допис від bomberman

А потом обратить свой взор на готовые изделия типа ADA AquaSky качество света которого не подлежит сомнению и является именно таким компромиссом как вы упомянули (и растючке хорошо и наблюдателю приятно).

Вот видите даже ADA в светильниках AquaSky использует светодиоды относительно не высокой мощности 0,4W (Вы их еще называли "ленточными ") и без линзочек и с пассивным охлаждением. А вы мне доказывали, что "ленточные" светодиоды - фигня по сравнению с мощными.

А на счет калькулятора LED-светильника - не учтены светопропускание линзы и защитного стекла, мощность всего светильника с учетом кпд блока питания.

[B.W.]

Допис від Starcomputer

Там вообще не CREE.

Там скорее японские Nichia.

Под растения последний график не плох.
Теплый белый (высокий CRI, цветовое исполнение sw35)

Типа
Nichia NCSL119-H1 80lm warmwhite
92 Ra

Но от чем больше синего и меньше CRI тем больше люмен никак не уйти....