Калькулятор LED-светильника

[B.W.]

Допис від bomberman

Все циферки вверху и на предыдущих страницах. Не доходит - читайте еще раз и осозновайте.

Да читал уже, осознал: написанное вами про "1Вт световой энергии, от теплобелого задействуется лишь 0.5-0.6Вт света, а от холоднобелого 0.9Вт света." полный бред.
так-же бредятина полнейшая все доводы на этой основе.

Ну если таки не дошло что от общей световой мощности источника света отнимать мощность световых волн отдельной части спектра это идиотизм то это уже клиника.

Неужели так сложен в понимании факт что общая световая мощность это не сумма спектральной световой мощности отдельных волн.

[bomberman]

Допис від B.W.

Ну если таки не дошло что от общей световой мощности источника света отнимать мощность световых волн различного спектра это идиотизм то это уже клиника.

Для тех, кто не понимает тонкостей это, пожалуй, действительно может закончиться печально. Немедленно прекращайте опыты со воим мозгом

Неужели так сложен в понимании факт что общая световая мощность это не сумма спектральной световой мощности отдельных волн.

Четыре это не сумма двух двоек?

Световая мощность и спектральная световая мощность - это что за характеристики? Ваши термины ни кому не понятны.

[B.W.]

Допис від bomberman

Для тех, кто не понимает тонкостей это, пожалуй, действительно может закончиться печально. Немедленно прекращайте опыты со воим мозгом

Вот откуда столь умные берутся и кто их учит.

Четыре это не сумма двух двоек?

Сумма, только причем здесь спектр ?
Кстате) Если у вас уже всемирный прорыв в познании, вы каким макаром складываете световую энергию волн от одного источника света чтобы получить световую энергию источника света?
По какой-то конкретной длине? или "пачками" по десятку нм? Али может через каждый 1 нм ?

Световая мощность и спектральная световая мощность - это что за характеристики? Ваши термины ни кому не понятны.

лучший способ тупой но Зубрилки это придраться к правильности написания терминов?

Кстати а вот здесь что вы отнимали что получили лишь 0,5-0,6 Вт. ?

Допис від bomberman

включить их в режим выделения 1Вт световой энергии, от теплобелого задействуется лишь 0.5-0.6Вт света, а от холоднобелого 0.9Вт света.

[bomberman]

Допис від B.W.

Кстате) Если у вас уже всемирный прорыв в познании, вы каким макаром складываете световую энергию волн от одного источника света чтобы получить световую энергию источника света?
По какой-то конкретной длине? или "пачками" по десятку нм? Али может через каждый 1 нм ?

Вы сейчас занимаетесть откровенной фигней. Придираетесь к складыванием световых энергий, о которых в статье не идет никакой речи.

Площадь, ограниченная кривой спектра - есть суммарное количество световой энергии излученной источником света.
Ежели взять два светодиода (холодно белый и тепло белый одной серии) и включить их на один и тот же рабочий ток, площади ограниченные кривой спектральной характеристки каждого без вариантов дадут одинаковую мощность суммарного светового излучения (у тепло белого чуть меньше из-за чуть более низкого КПД преобразования люминофором). Различия будут лишь в том, что выделяемые световые энергии будут распределены в разных диапазонах световых волн. Как вы наверное хорошо знаете ( ) синие составляющие вносят больший вклад, так как их энергетический уровень выше, нежели для красных составляющих (этим объясняется различие площадей сравниваемых спектров).
По итогу спектральная характеристика холоднобелого светодиода пересекается на 90-95% с областью ограниченной кривой PAR. То бишь 90-95% его световой энергии утилизируются растительностью (при чем в более энергетическом диапазоне волн). Световая мощность теплобелого светодиода имеет пересечение в 50-60%. То бишь только 50-60% (от того же количества энергии что и в случае холодного СД) его световой энергии утилизируются растительностью.
Очевиден факт, что при одинаковом количестве выделяемых световых энергий учетом того, что плотность энергии синего участка выше, и разной степенью их задействования растючкой, напрашивается вывод - при одинаковом энергопотреблении от источника питания 90% световой энергии холоднобелого задействуются растительностью и этот показатель гораздо лучше, чем 60% от теплобелого светодиода, оставшиеся 40% которого могут активно стимулировать рост нежелательных водорослей.

Ежели вы не понимаете очевидных вещей - для начала поразговаривайте с википедией.

[B.W.]

Допис від bomberman

о которых в статье не идет никакой речи.

в той статье из-за непонимания основы автор написал слишком много бредовых выводов.
Надежда есть, что автор не будет уподобляться барану тупому но стойко стоящему на своем.

Допис від bomberman

Очевиден факт, что при одинаковом количестве выделяемых световых энергий учетом того, что плотность энергии синего участка выше, и разной степенью их задействования растючкой, напрашивается вывод - при одинаковом энергопотреблении от источника питания 90% световой энергии холоднобелого задействуются растительностью и этот показатель гораздо лучше, чем 60% от теплобелого светодиода, оставшиеся 40%

еще раз с какого перепугу от общей световой энергии излучаемой светодиодом взятую за 100% вы вычитаете процент того что изначально смешивается (не прибавляется ни разу а именно смешивается) ?

Белый светодиод как и любой источник света это смесь волн различной длины, СМЕСЬ! А не сумма как 2+2.

Но вы легко можете сказать что допустим в идеале 100% энергии световой волны 500 нм от тепло- белого светодиода задействованы лишь на половину а от холодного полностью.

Ежели вы не понимаете очевидных вещей - для начала поразговаривайте с википедией.

Ссыль плиз...
Авось пока найдете начнете таки понимать очевидные вещи.

[bomberman]

Допис від B.W.

в той статье из-за непонимания основы автор написал слишком много бредовых выводов.
Надежда есть, что автор не будет уподобляться барану тупому но стойко стоящему на своем.

В этой статье много того, что вы не понимаете или просто не хотите признать ввиду противоречия со своими выводами.

Все расжевано выше - не понимаете, перечитывайте перед сном, ставьте эксперименты и по их результам опровергайте (PAR-метр запросто поставит точку в вашем заблуждении).

Более мне вам доказывать нечего.

[B.W.]

Допис від bomberman

В этой статье [/url] много того, что вы не понимаете или просто не хотите признать ввиду противоречия со своими выводами.

Счас этот сайт не открывается но если там такие-же выводы как и в ранних ссылках, то простите, но я бредятину на ночь не читаю.

Хорошая попытка опять пропиарить ваш сайт.

Я ссылку жду хотя-бы с википедии А не очередное ваше "творение".

Допис від bomberman

Ежели вы не понимаете очевидных вещей - для начала поразговаривайте с википедией.