Цитата:
Допис від Кокан
Читай внимательней, я такого не писал.....
Хлороз - от слова "хлор" - зелёный. Т.е. хлороз это изменение (побледнение, вплоть до исчезновения) зелёного цвета. Но ни как не "естественной окраски". А поскольку зелёная окраска растений определена только наличием в тканях белка хлорофила, то естественно, причиной хлороза является неправильный (недостаточный/ избыточный) синтез этого белка.
|
Читал внимательно. Как при таком определении "хлороза" выявить "исчезновение зеленого цвета" например исключительно краснолистных трав? Просто таким определением невозможно идентифицировать хлороз на красной траве, теперь понимаешь?
Цитата:
Допис від Кокан
только хотел конкретизировать и объяснить проявление "различной геометрии хлороза" и уточнить, что свет здесь не при чём.
|
Речь не о геометрии шла, а о
"5. по возрасту листа (где он прежде всего появляется старые - молодые)"
Я же этот пункт увязываю с мобильностью некоторых элементов. Не мобильные бьют именно по точке роста.
Насчет света, ты так и ничего не понял. Посмотри внимательней на фотку (ту, что ты сам нашел). Там несколько точек роста на разной глубине, но именно те ЛИСТЬЯ, В т.ч. СТАРЫЕ, что выше (ближе к свету) более красные (хлорозные), а даже сами точки роста на большей глубине менее хлорозные, не смотря на то, что процессы в них идут активнее, чем в старых (по твоим словам). Я думаю, логика в них есть, но все-же активность процессов зависит еще и от уровня света. Я только что описал наглядный тому пример.
Ты пойми, ты говоришь СЛОВА из ЛИТЕРАТУРЫ, я прислушиваясь к ним, вижу, что они идут в разрез с ПРАКТИЧЕСКИ полученными МНОЮ результатами. Т.е. я как и ты не пишу сие из желания поспорить, а лишь с целью разобраться, кто заблуждается, а отсюда где истина.
Вадим.
Деревовидний вигляд