Расчет света для аквариума (немного математики)

[Starcomputer]

Допис від oltrew

Как вам такая простота?

Можно еще проще - ватт/литр

Допис від oltrew

При коэффициенте поглощения 2,5 по закону Бугера

Для какой длины волны ? Закон Бугера-Ламберта-Бера выведен для монохроматического источника.

Допис від oltrew

Я проверял в бассейне - при чистой воде видимость метров до 30

Проверяли "на глаз" или приборами ?
Не забывайте, что глаз человека "приноравливается" к освещенности сжимая или расширяя зрачек.
Вот данные о падении освещенности, которые получил Андрей (Кениец), меряя даже не в воде, а в воздухе:
http://www.aquaforum.ua/showthread.php?t=24684
Как видите к-ты довольно схожие.

[oltrew]

Допис від Starcomputer

Можно еще проще - ватт/литр
Для какой длины волны ? Закон Бугера-Ламберта-Бера выведен для монохроматического источника.

Откуда мне знать длину волны? Это же Ваши данные - из Вашей таблички "Коэффициента ослабления", рассчитаной Миклухой по закону Бугера для коэффициента поглощения 1,5-2,5. Так что вопрос не по адресу. Возможно, это среднее значение для видимых спектров.
Еще перепроверю себя - возможно где-то ошибся в расчетах.

Не, ватт/литр неинтересно - совсем негде потеоретизировать.

[Starcomputer]

Допис від oltrew

рассчитаной Миклухой по закону Бугера

Да не расчитывал их никто. Они вычислены эмпирическим путем.
Если уж на то пошло, то их можно попробовать рассчитать по формулам Френеля

[oltrew]

Себя проверил, ошибок не нашел.

Допис від Starcomputer

Да не расчитывал их никто. Они вычислены эмпирическим путем.
Если уж на то пошло, то их можно попробовать рассчитать по формулам Френеля

По формулам Френеля рассчитать что? Поглощение?

Именно что рассчитаны. Сейчас проверил в Excel - совпадение с расчетными значениями для k 1,5 и 2,5 до процента. Такого совпадения в 12 точках разнородных процессов (расчетного поглощения и эмпирически измеренного ослабления при удалении) добиться невозможно.
Сравнение выглядит вот так:

Заодно выяснил почему провал на 0,6 м. Поглощение нельзя считать среднее простым способом - там же не линейная закономерность. Можно сравнить с расчетными значениями "пропускания" для k=2. И еще погрешности с округлениями.

Короче, если резюмировать. По поглощению Миклуха ошибся ровно в 10 раз. Ну с кем не бывает, просто ошибся, всего на порядок. Ошибку не заметил, но, чтобы исправить явный косяк - рассогласование с реальностью - пренебрег в расчете ослаблением света при удалении от источника и добавил всякие высоченные коэффициенты вхождения, старения, Ку. Никакого отношения к реальности такой расчет не имеет, совпадения с реальными измерениями могут быть только случайными.
Коэффициент поглощения света водой, усредняя спектры, для чистой аквариумной воды - 0,15, для старой желтой - 0,25. По спектрам картина такая:

Расследование в основном закончил.

[Ye_Lviv]

Допис від oltrew

Коэффициент поглощения света водой, усредняя спектры, для чистой аквариумной воды - 0,15, для старой желтой - 0,25. По спектрам картина такая:

Ваш графік (рис 1) не грає з (рис 2) (взагалі не зрозуміло як ви його будете практично використовувати і куди його тулити а основне для чого) приведеним тут: http://amania.110mb.com/Chapters/Tech/light-par.html
"Фотосинтез водных растений насыщается всего при 15-50% полной интенсивности света Cолнца. Они также имеют низкую точку компенсации света (light compensation point - LCP). Это точка при которой темпы фотосинтеза становятся равными темпам дыхания растения и рост останавливается. Это позволяет растениям расти на глубинах где они получают только 1-4% от полного солнечного света - PAR 20-80µmol·m²·sec."
Не вдаваючись в деталі 50% це пр. 50000 Люкс (на екваторі 60000 Люкс) з інших джерел для певних рослин 30000 Люкс на поверхні вже наступає насичення фотосинтезу в воді. Згідно :http://www.plantphysiol.org/cgi/cont...tract/58/6/761 - (рис 3) останній малюнок, на глибені 30 см інтенсивність світла в два (2) рази меньша від того, що на поверхні, 60 см в (4) чотири і "торг здесь неумесный" смотреть сюда http://www.aquaforum.ua/showpost.php...3&postcount=88