Прерывистый световой день - Сторінка 4 - Аквафорум

vab · 17.04.2007, 17:53

Не думаю чтобы прерывистость света влияла на рыб, нарыб больше влияет продолжительность светового дня сумарно, цветотеплота и др . характеристики света. кроме того некоторые виды приповерхностных рыб чуствительны к крайим частям спектра, особенно к УФ, хотя они воспринимают не сам уф А ЕГО ФЛЮОРИСЦИРУЕЩЕЕ ДЕЙСТВИЕ НА ОРГАНИКУ, кроме того у меня долгое время был прирывистый день, и рыбам хоть бы что.( не сочтите за офтоп, по - моему это отдельная тема)

Fancy · 17.04.2007, 18:15

Спасибо.Простите мою невнимательность...И правда мы в разделе "Растения" -)

Mykhaylo · 17.04.2007, 20:22

Фотопериодизм вещь еще крайне малоизученая. Но что на рыб не влияет - кто его знает. Например у норок размножение строго приязано именно к длине светового дня. Но это сезонный вид. Большинство акварыб к ним не относится, но и тут непочатый край.
Ладно, завязываю с офтопом.

Кокан · 17.04.2007, 20:31

Я не виноват - спровацировали

если самок гуппи содержать при постоянном освещении (без ночи в смысле) они перестают размножаться. Проверено!

Vasnecov · 19.04.2007, 22:58

Ну хватит оффтопить и флеймить

. Нашел интересную информацию по теме, хочу поделиться:

А. Гелстон, П. Девис, Р. Сеттер. Жизнь зеленого растения. Москва, Мир, 1983.

"Итак, для того что бы фотосинтез протекал в оптимальном режиме, лист должен получть достаточно световой энергии, воды и двуокиси углерода. Если это условие не выполняется, то фактор, которого в сравнении с другими недостает больше всего, становится лимитирующим (http://aquaforum.kiev.ua/forum/galle...?image_id=3625). Важно также, чтобы отток продуктов фотосинтеза из листа происходил с достаточной скоростью, потому что накопление углеводов будет тормозить процесс. Большинство растений лучше всего растет при чередовании световых и темновых периодов, так как в этих условиях продукты фотосинтеза, накопившиеся на свету, в темноте удаляются из листьев. Исключение составляют растения самых высоких северных и южных широт, которые должны успеть завершить вегетацию за короткий срок; растительность этих мест развивается наиболее хорошо при непрерывном освещении."

Кокан · 20.04.2007, 00:25

Ну так в разогнанном случае получатся только польза от перерывов. Липосакция!

vab · 20.04.2007, 06:32

В пиннципе для некоторых растений чередование световых и темновых периодов не важно, у них и так темновя фаза фотосинтеза проходит токмо в темноте, а что касается чередования , главаное не переборщть а то периоды освещения станут слишком короткими

Vasnecov · 20.04.2007, 09:12

Цитата:

Допис від vab

В пиннципе для некоторых растений чередование световых и темновых периодов не важно, у них и так темновя фаза фотосинтеза проходит токмо в темноте, а что касается чередования , главаное не переборщть а то периоды освещения станут слишком короткими

Темновая фаза проходит не в темноте - ей просто "для работы" свет не нужен, потмоу и назвали ее темновой. А насчет периодов - вот еще один фактор, который нужно исследовать. Как и пороги насыщения травы.

Mykhaylo · 20.04.2007, 11:24

Помнится были опыты по освещению растений (наземных) действительно прерывистым светом (Х мс светим, У - нет), которые в зависимости от соотношения фаз приводили как к интенсификации роста, так и наоборот. Так что поле безгранично

Vasnecov · 20.04.2007, 11:35

Цитата:

Допис від Mykhaylo

Помнится были опыты по освещению растений (наземных) действительно прерывистым светом (Х мс светим, У - нет), которые в зависимости от соотношения фаз приводили как к интенсификации роста, так и наоборот. Так что поле безгранично

Ну да, только с люминесцентыми лампами милисекунды считать и обеспечить будет сложновато

Vasnecov · 20.04.2007, 11:37

Вот нашел интересную информацию, немного не в тему - но по треду то же подходит. По спектрам хлорофилла водорослей и высшей растючки. Там если наложить спектры на спектры ламп, флейм вида сильвания/флора/етс переходит в новое русло. Если будут заинтересованные лица - соберу и напишу - иначе лень

Серж Закоркин · 20.04.2007, 11:43

Природа давно все придумала, и ничего лучше мы не сделаем. Под стробоскопом растения лучше расти не будут, могу спорить без эксперимента. Потому что нет таких условий в природе.

Vasnecov · 20.04.2007, 11:48

Цитата:

Допис від Mykhaylo

Помнится были опыты по освещению растений (наземных) действительно прерывистым светом (Х мс светим, У - нет), которые в зависимости от соотношения фаз приводили как к интенсификации роста, так и наоборот. Так что поле безгранично

Вдогонку - как раз эти эксперименты показывали накопление промежуточных продуктов фотосинтеза и их усвоение, если меня память не подводит. А у нас в итоге и промежуточные, и конечные, и их распределения по растению - "выгрузка" конечного продукта.. ТАк что думаю именно вопрос с конечным продуктом для нас более актуален - он и приводит к "перегрузу".

Mykhaylo · 20.04.2007, 12:32

Вот ссылочка с молбиола http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=90893

Цитата:

Допис від Серж Закоркин

Природа давно все придумала, и ничего лучше мы не сделаем. Под стробоскопом растения лучше расти не будут, могу спорить без эксперимента. Потому что нет таких условий в природе.

В природе много чего нет, это не значит, что можно придумать что-то лучшее. Вопрос только действительно ли это "лучше"

nestar · 20.04.2007, 12:42

Ого скока наворотили, и копейки не вставить, но юзаю такую схему лет 5-6 уж не помню, два светлых периода по 4-6 часов и промеж них отключка не менее 3-4 часа, замечаний нет. Оффтоп: в прошлой жизни жил недалеко от НИИ сах свеклы. Растение двулетник, отработка законов Менделя... занимала время(годы), и его сжимали в 2-3 раза. Кода на дворе холодно работала теплица и свет в ней включался-выключался круглосуточно с периодами как здесь выше писалось, а ведь важно было не просто свеклу вырастить, а семена получить.