Внешние признаки нехватки СО2 для растений в неразогнаных травниках!

[Bozhkov]

Итак, таварисч zvz утверждает безсмысленность подачи со2 с Браги/баллона.
Развитие моего аквариума:
Источник СО2:
а) Подмены, аэрация: http://www.aqa.ru/photos/data/media/26/P32600552.jpg
б) Брага: http://www.aqa.ru/photos/data/media/...1216111354.jpg
в) Баллон: http://www.aquaforum.kiev.ua/attachm...5&d=1182024303
Разница очевидна, не так ли?
Уважаемы zvz, жду аналогичного поста от вас. Иначе смыла в вашей теории нет.

[zvz]

Допис від Bozhkov

Итак, таварисч zvz утверждает безсмысленность подачи со2 с Браги/баллона.

Во-первых, я Вам не товарисч, господин Божков.
Во-вторых, что за глупости? Где я утверждал какую-либо бессмысленность? Я просто озвучил выводы научной статьи. А они дословно такие: недостаток углекислого газа может компенсироваться усилением освещения, а недостаток света - обеспечением достаточного количества СО2. Причём я вслед за авторами вышеозвученной работы рекомендую при выборе между наращиванием света и подачей СО2 выбирать второе (см. пост №105). А Вы мне сейчас прямо противоположное приписываете. Ну, и где Ваша совесть?

С другой стороны, я писал, что если кто-то упорно не хочет давать СО2, то, мол, ладно, хоть это экономически нецелесообразно, можете дать больше света. Этим хотя и большей ценой аквариум также подразгонится.

Разница очевидна, не так ли?
Уважаемы zvz, жду аналогичного поста от вас. Иначе смыла в вашей теории нет.

Так, разница видна. Но тут и другие удобрения сыграли свою роль, это раз, во-вторых, здесь нет количественной характеристики "разницы". В статье же скупые, но упрямые цифры. Вот Вам мой асимметричный ответ.