в той статье из-за непонимания основы автор написал слишком много бредовых выводов.
Надежда есть, что автор не будет уподобляться барану тупому но стойко стоящему на своем.
Цитата:
Допис від bomberman
Очевиден факт, что при одинаковом количестве выделяемых световых энергий учетом того, что плотность энергии синего участка выше, и разной степенью их задействования растючкой, напрашивается вывод - при одинаковом энергопотреблении от источника питания 90% световой энергии холоднобелого задействуются растительностью и этот показатель гораздо лучше, чем 60% от теплобелого светодиода, оставшиеся 40%
еще раз с какого перепугу от общей световой энергии излучаемой светодиодом взятую за 100% вы вычитаете процент того что изначально смешивается (не прибавляется ни разу а именно смешивается) ?
Белый светодиод как и любой источник света это смесь волн различной длины, СМЕСЬ! А не сумма как 2+2.
Но вы легко можете сказать что допустим в идеале 100% энергии световой волны 500 нм от тепло- белого светодиода задействованы лишь на половину а от холодного полностью.
Цитата:
Ежели вы не понимаете очевидных вещей - для начала поразговаривайте с википедией.
Ссыль плиз...
Авось пока найдете начнете таки понимать очевидные вещи.
Деревовидний вигляд