Новые COB Cree eTone

[Dmitry Karpenko]

Допис від Muholov

Если Вы не поняли, то я писал применительно к фото/видео свету, но не аквариумному.

Качественный свет хорош для любых применений - и для фото и для аквариума.

Если это CRI получено путем добавления красного пика какого-нибудь

Посмотрите, графики спектрального распределения доступны в даташитах.

, то грош цена такому CRI - именно для картинки.

Вы "украли" у меня эту реплику Это я должен горевать, что в первую очередь все стараются сделать свет с высоким CRI для малых CCT. Да, как я уже писал, причина в том, что так гораздо проще. Но ещё имеет место некий "социальный запрос", согласно которому людям больше нравится теплый свет...

плюс динамический диапазон человеческого глаза в разы шире сенсора фотокамеры. Т.е. для фото это несравнимо более критично.

Именно поэтому для глаза хороший свет важнее, чем для камеры. Камера хороший свет от того, что похуже, может просто не отличить. К тому же - снимки всегда обрабатываются.

Мы с Вами видимо говорим о разных вещах. Если в светильнике добавляются красные диоды и при этом суммарный CRI светильника растет, то да - этот избыток/недостаток красного будет виден всеми.

Прибавьте к обычному холодному белому свету голубой светодиод. Разницу не увидит совсем уж, как бы помягче, невнимательный гражданин.

глаз не то что 90 от 97, а и 70 от 90 не отличит.

Давайте я еще раз напишу - отличит. И закончим на этом. Потому что я говорю не только на основе экспериментальных данных, но и исходя из практического опыта.

Тут вон для bobus что 5500К, что 7000К одинаково белое.

Он может быть вполне прав. Потому что ССТ - самый дискредитированный параметр света. В общем случае он ничего не говорит о видимом цвете излучения. Хотите покажу спектр, который для глаза будет более чем отчетливо теплым, то есть красноватым, а на самом деле ССТ будет 20КК?

И он не понимает разницы в терминах между дневным естественным светом и белым светом.

Я тоже не понимаю этой разницы. Это не термины, это просто бытовое описание. Если мы хотим вести корректную дискуссию, нужно применять общепринятую терминологию, а не придумывать свои обозначения.

В фото-свете я не встречал еще светильников с CRI больше 95.

Очень странно. См. ниже.

У галогеновых ламп CRI порядка 90

Надо очень постараться найти такую лампу. Обычно у нормальных перекальных галогенок CRI равен 100 в пределах ошибки измерений. То есть реально 98-100. То есть ровно как и для света за окном без тучек, без пыли и проч.

я привык к градусам в К - там еще могу чем-то говорить

А я не могу. И никто не может. Потому что, повторюсь еще раз - ССТ ничего не говорит не только о спектре источника света, но и о его видимом для глаза цвете. Пожалуйста постарайтесь это понять и принять. В противном случае мы с вами не сможем далее обсуждать вопросы, связанные со светом.

в аквариуме, где фон не нейтрально серый, а имеет разные градиенты, где свет перемешивается, то это различить будет еще на порядок сложнее.

Уж больно у меня это чешется сказать Что ж, шила в мешке не утаишь - скажу Могу дать вам ссылку на тему на соседнем форуме, где много людей пощупали свет с высоким CRI и увидели колоссальную разницу. При этом такой светильник почти ничего не стоит. Не надо тратить ни тыщу долларов, ни даже сто

у вас одинаково белое что 5000К, что 7000

Вы так старательно пытаетесь третировать человека, а сами не разобрались в этом. Могу показать вам два спектра, один будет 7КК, а второй 5КК. Вы их без прибора никак не отличите друг от друга. Мне это очень просто сделать - светильник с управляемым спектром и спектрофотометр лежат на расстоянии вытянутой руки.

CRI ламп накаливания я не измерял

Его не надо измерять. Это из области общих знаний. CRI там примерно, как у галогенок - то есть близкий к 100.

но качество света там препротивнейшее.

Вот здесь полностью с вами согласен

Отличное качество света у галогенных ламп

И здесь соглашусь. Только "отличным" я бы его не назвал, определение "хороший" будет более корректным.

[Muholov]

Допис від Dmitry Karpenko

Качественный свет хорош для любых применений - и для фото и для аквариума.

Вы молоток используете тоже только из каких-то спец сталей и с рукоятью из эбена? Или все таки для забивания гвоздя это не важно? Для аквариума эта аналогия очень актуальна, т.к. глаз просто не может заметить разницы.

Допис від Dmitry Karpenko

Именно поэтому для глаза хороший свет важнее, чем для камеры. Камера хороший свет от того, что похуже, может просто не отличить. К тому же - снимки всегда обрабатываются.

Вы шутите? Камера снимает на пределе возможностей, а глаз делает это с запасом. Где будет более критично? Но и это еще не все. Глазами человек видит динамично меняющуюся картинку. Чаще всего видит со смешанным светом, но при этом настолько адаптировался к этому, что никакого дискомфорта у человека это не вызывает - в отличии от камеры, которая это все фиксирует. И при этом мы говорим о серьезной разнице, а не о незначительной погрешности в спектре (та самая разница в CRI).

Допис від Dmitry Karpenko

Прибавьте к обычному холодному белому свету голубой светодиод. Разницу не увидит совсем уж, как бы помягче, невнимательный гражданин.

Естественно, потому, что это будет цветной свет, он не является моногенным. Это не белый, а цветной свет. Поэтому голубой свет, отражаясь от предметов, значительно меняет картинку. То же самое касается и добавления красного, и зеленого. Я уже писал об этом выше. Но к диодам с высоким CRI это не имеет никакого отношения.

Допис від Dmitry Karpenko

Давайте я еще раз напишу - отличит. И закончим на этом. Потому что я говорю не только на основе экспериментальных данных, но и исходя из практического опыта.

Какого опыта? Вы не отличаете набор из разных цветных диодов, от диода с высоким CRI. Я по работе использую диоды с высоким CRI и написал Вам, что это не то, что не видит глаз (ни при каких сюжетах), так это и для фотокамеры критично не везде.

Допис від Dmitry Karpenko

Хотите покажу спектр, который для глаза будет более чем отчетливо теплым, то есть красноватым, а на самом деле ССТ будет 20КК?

Я хочу, чтобы Вы сфотографировали этот источник света в одном кадре с источником 5500К. Я уже написал, что вся фишка в том, что человеческий глаз старается сделать картинку для человека максимально комфортной для совершенно разных условий. Например, дискомфорт возникает только при очень сильных перепадах по мощности освещения. Мало кто задумывается, что при переходе из улицы в помещение разница в освещенности измеряется в сотни раз. Сотни, Карл. Только в этом случае глаз уже не справляется. При меньших перепадах он с легкостью адаптируется. То же самое касается и цветовой температуры. Есть пределы по спектру, которые для него вполне естественны и ему не составляет труда к ним адаптироваться. Этот диапазон и называется естественный дневной свет. Но он может быть разной температуры и фотокамера эту разницу фиксирует отлично. Если не верите, то проверьте сами - осветите 2 листика бумаги разными источниками (с разной температурой) и посмотрите насколько сильно видит разницу глаз вживую, и насколько сильна разница на фото. А потом будете писать, что имеете практику.

Допис від Dmitry Karpenko

Надо очень постараться найти такую лампу. Обычно у нормальных перекальных галогенок CRI равен 100 в пределах ошибки измерений. То есть реально 98-100. То есть ровно как и для света за окном без тучек, без пыли и проч.

Показатель 100 - это абсолютно идеальный свет. Ничего абсолютно идеального в этом мире не бывает. Я сам лично не измерял CRI фото/видео света, я просто пишу, что написано на светильнике. Возможно, они написали минимально гарантируемый (хотя запас уж очень большой), а скорее просто осетра урезали поскольку свет делается для специалистов для которых оттенки действительно важны. Причем есть жанры, в которых отенки поважнее чем для портретистов. Например, даже если появляется зелень в тоне кожи, то на посте я это могу исправить, а если человек снимает коллекцию одежды, то ответы типа "художник так видит" не принимаются. Оттенок ткани иногда надо передать максимально точно. А иногда надо снять текстуру обоев сделать репродукцию картин или бывают другие задачи. Я с этим не работаю, это я просто перечислил Вам чтобы Вы понимали разницу между подсветкой зелени в аквариуме и теми задачами, где действительно нужен свет с высоким CRI

Допис від Dmitry Karpenko

Уж больно у меня это чешется сказать Что ж, шила в мешке не утаишь - скажу Могу дать вам ссылку на тему на соседнем форуме, где много людей пощупали свет с высоким CRI и увидели колоссальную разницу. При этом такой светильник почти ничего не стоит. Не надо тратить ни тыщу долларов, ни даже сто

Вы имеете в виду светильник с цветными диодами?)))

Допис від Dmitry Karpenko

Вы так старательно пытаетесь третировать человека, а сами не разобрались в этом. Могу показать вам два спектра, один будет 7КК, а второй 5КК. Вы их без прибора никак не отличите друг от друга. Мне это очень просто сделать - светильник с управляемым спектром и спектрофотометр лежат на расстоянии вытянутой руки.

Вы меня точно внимательно читали? Покажите где я писал, что человеческий глаз отличает вообще мелкие различия по свету. Мало того, я писал, что он даже перепад в 10% по яркости не уловит. Если на драйвере уменьшить освещенность на 10%, то сам скачек глаз уловит, причем уловит, что было уменьшение, но дальше даже если рядом будут 2 источника света, то глаз не определит какой из них светит на 10% ярче. Это касается яркости. И я уже неоднократно писал б этом. Также как и про цветовую температуру. Но только белой она не становится от этого, также как и источники не становятся одинаковой яркости.

Допис від Dmitry Karpenko

И здесь соглашусь. Только "отличным" я бы его не назвал, определение "хороший" будет более корректным.

Хороший для чего? Для освещения аквариума, где плотность спектра не принципиальна и точность цветопередачи тоже? Ну да, там не важна. А вот для фото это важно и поэтому для фото и для видео галогеновый свет отличный. Из доступных по цене он по плотности спектра (не по удобству) лучший из того, что есть.

[Dmitry Karpenko]

Muholov, поскольку на практически все, поднятые вами вопросы, я уже писал, причем довольно подробно, далее я буду писать очень кратко, извините. Причем повторяю свои ответы я исключительно из уважения. Потому что, как мне кажется, понимания я не получаю. Если мне это не кажется, значит я перестану с вами общаться. Но пока - давайте кратко. Прощу прощения, ввиду краткости буду отвечать без малейшего налета политеса.

Допис від Muholov

глаз просто не может заметить разницы.

Может.

Но к диодам с высоким CRI это не имеет никакого отношения.

Вы ошибаетесь. Принципиально.

Вы не отличаете набор из разных цветных диодов, от диода с высоким CRI.

Хотите поговрить на эту тему? Для начала освойте терминологию.

Я по работе использую диоды с высоким CRI

Судя по тому, что не видели диода даже с CRI97, то не используете.

Я хочу, чтобы Вы сфотографировали этот источник света в одном кадре с источником 5500К.

До тех пор, пока вы будете апеллировать к ССТ, как к спектральной характеристике, я не смогу с вами обсуждать такие вопросы в принципе.

Показатель 100 - это абсолютно идеальный свет. Ничего абсолютно идеального в этом мире не бывает.

Это самый обычный свет от солнца при ясной погоде.

чтобы Вы понимали разницу между подсветкой зелени в аквариуме и теми задачами, где действительно нужен свет с высоким CRI

Категорически неправильно понимать аквариум, как объект зеленого цвета.

Вы имеете в виду светильник с цветными диодами?)))

Спросите то, что хотели спросить. У меня нет желания хохмить.

Вы меня точно внимательно читали?

Я всего лишь пытаюсь вам сказать, что апеллировать к ССТ, как к характеристике света - категорически неверно, если мы не имеем дела с излучением абсолютно черного тела. То есть в случае светодиодов - ССТ не говорит ровно ни о чем. Точка. Ровно до тех пор пока это знание в вас не проникнет, я не вижу возможности обсуждать с вами светодиодный свет.

Для освещения аквариума, где плотность спектра не принципиальна и точность цветопередачи тоже?

Не нужно думать, что все аквариумисты нищеброды и не могу позволить себе хороший свет.