Новые COB Cree eTone

[Muholov]

Допис від Dmitry Karpenko

Об этом сказано совершенно отчетливо - теперь можно купить светодиод с высоким CRI, при приличной CCT и с заметно большим КПД, чем было у лучшего до этого. Который, впрочем, все равно заметно лучше

Для любителей галогенового света как раз и предназначена серия Z рассмотренных светодиодов.

Если Вы не поняли, то я писал применительно к фото/видео свету, но не аквариумному. Да, для фото-света это наверняка хорошая новость, хотя надо все таки проконсультироваться с людьми, специализирующимися именно на фото-свете, а не на фито-свете. Если это CRI получено путем добавления красного пика какого-нибудь, то грош цена такому CRI - именно для картинки. И да, это фиксирует камера, но не глаз. Глаз автоматически подстраивается под различное освещение - что по яркости, что по спектру и за счет этого разница не особо видна, плюс динамический диапазон человеческого глаза в разы шире сенсора фотокамеры. Т.е. для фото это несравнимо более критично.

Допис від Dmitry Karpenko

Однозначно, преимущества высокого CRI видят все, кто не имеет проблем с цветным зрением. Более того - большинство людей легко отличает на глаз CRI 90 от CRI 97.

Мы с Вами видимо говорим о разных вещах. Если в светильнике добавляются красные диоды и при этом суммарный CRI светильника растет, то да - этот избыток/недостаток красного будет виден всеми. Но если говорить именно о добротном свете (есть еще такое понятие как добротность света - это количество всевозможных ям и пиков в спектре, рваный либо плотный спектр), то глаз не то что 90 от 97, а и 70 от 90 не отличит. Тут вон для bobus что 5500К, что 7000К одинаково белое. И он не понимает разницы в терминах между дневным естественным светом и белым светом.

Допис від Dmitry Karpenko

Да, есть такое дело. Поэтому сравнивать надо, в идеале, два светильника, освещающие одновременно один и тот же объект. Подчеркну - именно одновременно. Потому что если попеременно - то уже существенно сложнее увидеть разницу. Но разница между CRI 70 и CRI 97 видна даже на самом поганеньком фото. Если, конечно, не делать никакой цветокоррекции.

На фото разница будет видна, но я в который раз напишу, что имеет значение каким образом достигнуто CRI или как его измеряли. В фото-свете я не встречал еще светильников с CRI больше 95. У Дедолайтов порядка 92-93. Это считается далеко не плохой свет и светильник приличный студийный стоит порядка 1200 дол за штуку. У галогеновых ламп CRI порядка 90 (я так понимаю, что у разных ламп по разному), но при этом сам свет добротнее чем у Дедолайтов с более высоким CRI. Я знаю, что более дорогой фото-свет существует, но там такие ценники, что для меня он не доступен, я работаю с тем, что попроще. Просто для нормальной работы со светом мне нужно хотя бы 5-6 источников света, а в идеале от 10 - это для тех ситуаций когда оправдано использование постоянного света.

Допис від Dmitry Karpenko

Смотря что считать небольшой разницей. Например, считается что тренированный глаз может видеть разницу освещенности менее 1%. Мне это никогда не удавалось.

10-15% это небольшая разница, которую да-ааалеко не каждый глаз уловит даже если источники света рядом. Это я сейчас про яркость, например. Про цвет мне сложно оперировать в цифрах, я привык к градусам в К - там еще могу чем-то говорить, но в частотах я не ориентируюсь.

Допис від Dmitry Karpenko

Покажите этим людям один и тот же аквариум, где половина освещена CRI70, а половина - хотя бы CRI90, при этом неважно какой будет CCT. Поверьте, разницу увидят все. Повторюсь - у кого нет проблем с цветным зрением.

Еще раз повторюсь - см выше. Смотря каким путем получено CRI. А в аквариуме, где фон не нейтрально серый, а имеет разные градиенты, где свет перемешивается, то это различить будет еще на порядок сложнее. Другое дело, если в светильник просто добавить красных диодов, тогда да, тогда красное становится интенсивно ярким и контрастным, но к добротности света это не имеет ни малейшего отношения. Попробуйте поснимать при таком свете - поймете насколько дикое это освещение.

Допис від bobus

це ви про що ? CRI описує якість кольоропередачі будь-якого джерела світла.

Либо частично описывает, либо меряют его по разному. Но я спориь устал уже с вами. Мне хватило того, что у вас одинаково белое что 5000К, что 7000 и разницы для вас между ними нет, а также что при вдвое более высокой освещенности светильника (измеренной в люксах) почему-то ему по вашему мнению требуется столько же мощности, что и вдвое менее эффективному.))) Могу кинуть ссылки на ваши высказывания, если подзабыли.

Допис від bobus

Якщо це джерело нагріта спіраль, то значення близьке до 100, тому й
заморочуватись з цим не фізичним параметром раніше не було потреби :

Вы уже прокололись, когда я спросил имеете ли вы аквариум. Оказалось, что познания у вас сугубо теоретические. Здесь вы снова полезли в ту же теорию. Я РАБОТАЮ фотографом уже больше 10 лет и снимал при разном освещении. Лампы накаливания я вспоминаю без малейшего сожаления, т.к. добротность света там просто никакая. CRI ламп накаливания я не измерял, но качество света там препротивнейшее. Отличное качество света у галогенных ламп - их и использовали, а также продолжают полным ходом использовать в фото и видео. Единственный их недостаток - они очень сильно греются и они не экономные соответственно, т.е. на аккумах нормальный свет сделать сложно и он громоздкий и тяжелый получается, плюс жарит будь здоров, ожоги оставляет только так, если не аккуратно с ним обращаться.

Допис від bobus

зауважте, що й не фотофорум

Оставьте свою теорию. Это не фотофорум, но речь зашла о качестве света. Так вот фото к качеству света на несколько порядков более критично, чем человеческий глаз и чем это необходимо растениям. Вот чтобы далеко не ходить, вы сами писали, что вам что 5000К, что 7000К - одинаково бело.

Чтобы Вам было понятнее о чем речь приведу свое фото. Заранее прошу прощения за оффтоп. Это конечно же не аквариум. Но извините, я по работе снимаю людей и мне важна цветопередача тона кожи - вот там критична точность цветопередачи, но не для подсветки растений, которые даже на одном кусте отличаются по оттенкам.

Скрытый текст

Для тех, кто не понимает, эта картинка глазами выглядит совсем не так, как на фото. Она выглядит так, как мы привыкли ее видеть - за окном не синева, а просто пасмурное утро. В помещении девушка освещена светом с температурой 3500 К. Глазами таких сильных градиентов по свету нет. Но камера их фиксирует. В кадре есть подсветка 6500К - та самая, которая для bobus белая. Какая температура света за окном я не знаю, но думаю порядка 8-9 тыс К. Итого, тут 3 типа источника света: 3500К, 6500К и 8-9 тыс К. Глаз в жизни настолько сильно не зафиксирует разницы. И это не теория, как у bobus, это практика.