Показати повну версію : Рассматриваем фототехнику и результаты её работы.
Сторінки :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
[
11]
12
13
14
господа нельзя сравнивать зеркалки и компакты это все равно что сравнивать истребитель и транспортник и то и то летает но задачи разные точно, сам недавно стал обладателем Nikon D7000, пока вникаю, для фотографирования пьянок оставил себе цифромыльницу Sony
Очевидно же что речь идет о камерах сравнимой ценовой категории.
для меня не очевидно. Просто было написано "никто не стрельнет".
для меня не очевидно. Просто было написано "никто не стрельнет".
Жаль что не очевидно, когда разговор идет о фототехнике - никому обычно в голову не приходит сравнивать топовую технику с любительской, и обычно это объяснять не нужно.
Профи снимают на зеркало, более того, на пленку
У Вас сильно устаревшие сведения..
(я просто подслушиваю их разговоры..):)
Компактом можно снимать если:
-хорошая освещенность
-не ставить задач сложного панорамирования
-не заниматься макро
-не заниматься фотоохотой
-не заниматься съемкой ночного неба
и еще много чего низзя....(и это всё, многим и не надо и это правильно)
У нормального фотолюбителя, процесс апгрейда выглядит примерно так, - снимаешь-снимаешь, потом упираешься в стену технического ограничения своей камеры, много читаешь-спрашиваешь, решаешь нужно тебе разоряться или нет.
Зеркалка не нужна большинству семей, а нужна небольшому количеству фотоманьяков..
Ну как можно так кропнуть изображение с компакта? (И кому это нужно?)
http://i078.radikal.ru/1310/af/1cc2ff4be715.jpg
Ночью снять небо и не каждой зеркалке под силу..:)
http://s020.radikal.ru/i719/1310/76/9349592dcc5c.jpg
sazin, А чем было снято фото с кропом? Очень впечатлило, аж кажется что подделка...
sazin, А чем было снято фото с кропом? Очень впечатлило, аж кажется что подделка...
5дм2
А, ну так то оно наверное да :) И стекло небось L?
Mykhaylo
03.10.2013, 13:51
Ну "бытовое" макро компакты снимают нормально благодаря их глубине резкости - возможно, правда если это "что-то" не улетает-убегает ибо снимать придется с 2-10 см :)
А кенон SX120-150 всем советую как камеру "ДСА". Даже рав можно взять при желании :) У них один недостаток - уж очень прожорливы, вернее не выедают минимум 1/3 мощности аккумулятора - причем у других моделей от Кенона такой проблемы нет, а эта кочует от модели к модели.
А, ну так то оно наверное да :) И стекло небось L?
К ним пришел после долгих блужданий по пустыне..:)
всё распродавал в пол-цены..:019: - не повторяйте моих ошибок..code21
К ним пришел после долгих блужданий по пустыне..
всё распродавал в пол-цены..
+100. Тоже стою перед выбором - или переход на дорогие кроп стекла, либо остаться с тем, что есть и поднакопить на ФФ а потом уже и стекла.
Кот Матроскин
03.10.2013, 14:11
sazin, А чем было снято фото с кропом? Очень впечатлило, аж кажется что подделка...
Еще можно добиться такого качества, снимая панораму. Только этот процесс довольно кропотливый.
Еще можно добиться такого качества, снимая панораму. Только этот процесс довольно кропотливый.
Все дело в том, что компакт снимает с автоматической экспопарой и балансом белого..:patstalom:
не сшивайте такие панорамы...code21
Кот Матроскин
03.10.2013, 14:19
Все дело в том, что компакт снимает с автоматической экспопарой и балансом белого..:patstalom:
не сшивайте такие панорамы...code21
Да, ссори. Не уточнил, что панораму нужно снимать только в ручном режиме и без авто фокуса. Тут компакт бессилен.
Да, ссори. Не уточнил, что панораму нужно снимать только в ручном режиме и без авто фокуса. Тут компакт бессилен.
Есть компакты с полностью ручными настройками и даже с ручной фокусировкой, я уже приводил пример Canon PowerShot SX150 и ему подобные. Но это все равно не то.
А вообще что мне не понятно - так это почему так мало мыльниц с ручным управлением? На себестоимость это никак не влияет, все реализуется программно, ну это делают в очень не многих моделях. Почему производители считают своих клиентов дебилами полными и думают что им достаточно "интеллектуального" авто и сюжетных программ?
Кот Матроскин
03.10.2013, 14:34
Есть компакты с полностью ручными настройками и даже с ручной фокусировкой, я уже приводил пример Canon PowerShot SX150 и ему подобные. Но это все равно не то.
А вообще что мне не понятно - так это почему так мало мыльниц с ручным управлением? На себестоимость это никак не влияет, все реализуется программно, ну это делают в очень не многих моделях. Почему производители считают своих клиентов дебилами полными и думают что им достаточно "интеллектуального" авто и сюжетных программ?
Я так думаю, чтобы расширить свою линейку товара и соответственно со своей ценовой категорией, дабы дать покупателю еще больший выбор. Скорей всего это лишь маркетинговый ход.Это как автомобиль, с минимальной комплектацией ( кассетная автомагнитола code58) или же полный фарш.
Я вот тоже задаюсь вопросом, почему в мыльницах не дают возможность снимать в RAWе. Ведь изначально, с матрицы, в любом случае выходит RAW, а потом уже программно конвертируют в JPG.
Наверное есть сговор корпораций, не разрушать ценовые пласты..:003:
Никогда не забуду свою первую ЦЗ 300д, где производитель программно зарезал некоторые функции, которые были открыты на таком же процессоре в 10д, но дороже..:)
умелец Вася, тогда распространил прошивку, которая посрамила Canon..
умелец Вася, тогда распространил прошивку, которая посрамила Canon..
С кенонами и сейчас так, Magic Lantern значительно интереснее стоковой прошивки, особенно для видеосъемки.
С кенонами и сейчас так, Magic Lantern значительно интереснее стоковой прошивки, особенно для видеосъемки.
Ээ-э, кенонистам можно ругать свой бренд, - больше НИКОМУ!!:013:
:):):)
baskervil
04.10.2013, 09:43
Почитал последний десяток страниц и ничего не понял :)
Нужна ваша помощь.
Пользуюсь мылницей сони, фотографии неплохие, можно выложить в сеть, посмотреть дома на ПК, но все же акву фоткать не очень.
Хочу попробовать что то более сложное, может подскажете несколько моделей зеркалок "начального" уровня, не сильно дорогие и сложные, чтобы не отбили охоту.
Может подскажете хорошую статью, с чего начать изучение сьемки.
baskervil, http://radojuva.com.ua/photo-review/camera-review/
Почитал последний десяток страниц и ничего не понял :)
Нужна ваша помощь.
Пользуюсь мылницей сони, фотографии неплохие, можно выложить в сеть, посмотреть дома на ПК, но все же акву фоткать не очень.
Хочу попробовать что то более сложное, может подскажете несколько моделей зеркалок "начального" уровня, не сильно дорогие и сложные, чтобы не отбили охоту.
Может подскажете хорошую статью, с чего начать изучение сьемки.
Зеркалки одного уровня дадут Вам абсолютно одинаковые возможности, у всех производителей есть свои недостатки и достоинства, и споры кто лучше идут годами и никогда не прекратятся, тысячи страниц форумов исписаны срачами, особенно доставляют споры между никонистами и кенонистами :) И там тоже победителя никогда не будет. Насчет сложности? Любая начальная заркалка имеет несколько автоматических режимов и по началу Вы сможете использовать ее как обычную мыльницу и по-тихоньку постигать азы. Удачи.
baskervil, Качественные фото аквариума - очень дорогостоящее удовольствие. С этого начинать не стоит :).
В обычном аквариуме для ЛЮБОГО фотоаппарата мало света. В продвинутом (1 вт/л) немножко лучше картинка, но тоже не супер.
Если правильно осветить аквариум (мощные МГ или внешние верхние вспышки), то и мыльца даст хороший результат, а со стандартным светом в аквариуме вас зеркалка разочарует по началу очень сильно, а когда научитесь разбираться с ручными настройками (пол года-год...), будет неплохо, но все равно не то, что вы ожидали от потраченных тысяч гривен.
Почитал последний десяток страниц и ничего не понял :)
Нужна ваша помощь.
Пользуюсь мылницей сони, фотографии неплохие, можно выложить в сеть, посмотреть дома на ПК, но все же акву фоткать не очень.
Хочу попробовать что то более сложное, может подскажете несколько моделей зеркалок "начального" уровня, не сильно дорогие и сложные, чтобы не отбили охоту.
Может подскажете хорошую статью, с чего начать изучение сьемки.А лучше купить беззеркалку или продвинутую мыльницу которая будет фотографировать не хуже зеркалки.Для фотографирования рыбы нужно одно-быстрота автофокуса,выбирайте фотоаппарат где эта быстрота максимальна.И желательно не большое число пикселов,там где больше пикселов столкнётесь с проблемой стабилизации изображения,а оно никчему вам.Кстати вам нужно фотографировать именно рыбу или общий план допустим травничка?
там где больше пикселов столкнётесь с проблемой стабилизации изображения,а оно никчему вам.
Много пикселей это зло. Но причем тут проблемы со стабилизацией? Стабилизация у нормальных фотоаппаратов оптическая и ей абсолютно по барабану сколько пикселей.
baskervil
04.10.2013, 12:09
Кстати вам нужно фотографировать именно рыбу или общий план допустим травничка?
Для начала хочу научиться фотографировать не нажимая одну кнопку :)
Хочется понять что такое фотография и как ее делать.
А уже потом будем смотреть что фотографировать.
У меня травник 200л, и наник на 30, там есть что фотографировать.
Но опять же, я еще ничего не знаю, просто заказал себе подарок на НГ, куплю фотоаппарат не с одной кнопкой. Как бы теперь начинаю читать, вникать. И спросил несколько моделей, с чего бы начать, чтобы и не дорого, если не понравится, и не плохого качества, чтобы не разочароваться.
Как то так.
Как бы теперь начинаю читать, вникатьЕсли собираетесь в это "нырять", то смотрите по бюджету. D90 для начала ИМХО в самый раз. Лючше для начала не нужно, проще может рано начать нехватать.У мея D5100 (о-о-очень долго выбирал) - фотоаппаратом доволен, но нехватает "отвертки" для безмоторных (дешевых и качественных) объективов. В остальном меня все полностью устраивает. D3100 (1100 D) можно брать как для начала. Качество фото хорошее, но там немного урезаны ручные настройки (точность/кртность не та). Новые модели с кучей мегапикселей и космической ценой не советую (3200; 5200; 7200).
D90 для начала ИМХО в самый раз.
Д80 и Д70 тоже. Таких камер много с пробегом 10-20 тыс.
exzarcist
04.10.2013, 13:59
d90 есть очень существенный недостаток оченььь щумит при низком освещении :)
d90 есть очень существенный недостаток оченььь щумит при низком освещении :)
И видео отстойное. Да, да, я знаю что фотик это фотик а для видео есть видеокамера, но бытовые видеокамеры не могут сравниться с DSLR по возможностям.
d90 есть очень существенный недостаток оченььь щумит при низком освещении
И видео отстойное.
Именно по этому я купил 5100 и жалею, что не D90. Так, для инфы. шумы убираются штативом, а видео.... 10 видеоклипов против 20 т. снимков, знаете ли не приоритет совсем.
Много пикселей это зло. Но причем тут проблемы со стабилизацией? Стабилизация у нормальных фотоаппаратов оптическая и ей абсолютно по барабану сколько пикселей.Чем больше пикселов тем нужнее стабилизация изображения,так как пикселы меньше и изображение от дрожания рук плывёт.Я до 10 пикселов стабилизатор вообще не включаю,на пентаксе iStDS при 6 пикселах стабилизатор вообще отсутствует и общая картинка резче чем на фотоаппаратах с 20 пикселами.А если взять у кэнона ранние марки там ещё резче картинка так как пикселы более "жирные".
шумы убираются штативом
Это что то новое, продолжайте пожалуста..
Замена байонета обошлась в 110 грн. + бензин до ул. Фрунзе. Менял сам - это был еще тот экстрим! code54code54code54
Это что то новое, продолжайте пожалуста.. ну не для спортивных соревнований конечно :). А для статических сцен (о как! :)) ИСО 100 + штатив с пультом и никаких тебе шумов.
ИСО 100 + штатив с пультом и никаких тебе шумов.
Задумайтесь о том, что Вы сказали.
Наверное штатив дает возможность увеличить выдержку и благодаря этому снизить ISO, что приведет к снижению шумов..
Задумайтесь о том, что Вы сказали.
Наверное штатив дает возможность увеличить выдержку и благодаря этому снизить ISO, что приведет к снижению шумов..
Ну если фотографировать цвяточки и красивый закат то да, а если нужно фотать людей в движении, или ребенка, то о какой увеличении выдержки может идти речь? Та даже рыб. Мы же на аквафоруме, о :)
Ну если фотографировать цвяточки и красивый закат то да, а если нужно фотать людей в движении, или ребенка, то о какой увеличении выдержки может идти речь? Та даже рыб. Мы же на аквафоруме, о :)
Мы говорим не о динамических сценах.
ну не для спортивных соревнований конечно . А для статических сцен
спорт это самые, что ни на есть динамические сцены. Статика - то то, что не двигается.
спорт это самые, что ни на есть динамические сцены. Статика - то то, что не двигается. И?
Задумайтесь о том, что Вы сказали.
Наверное штатив дает возможность увеличить выдержку и благодаря этому снизить ISO, что приведет к снижению шумов..Наверно да :). Неужели нужно разжевывать? Или я не прав, что вы меня пытаетесь подстигнуть? Выдержка это промежуточное звено в данном вопросе. И без штатива никуда. Но я и так постоянно им пользуюсь даже с 5100, который считается менее шумным. так что ничего я тут не выиграл. А "отверточку" хочется... :(
baskervil, присмотритесь к Nikon D7100,если есть возможность,интересная как на меня картинка с него.Цена не настолько и выше других предлагаемых к рассмотрению моделей,чтоб на неё не согласиться,но по картинке мне намного больше нравится,можно разок и заплатить,чтобы не было мучительно больно,что купили не то что хотелось,вы ж не каждый день зеркалку покупать будете.
baskervil, присмотритесь к Nikon D7100,если есть возможность,интересная как на меня картинка с него.Цена не настолько и выше других предлагаемых к рассмотрению моделей,чтоб на неё не согласиться,но по картинке мне намного больше нравится,можно разок и заплатить,чтобы не было мучительно больно,что купили не то что хотелось,вы ж не каждый день зеркалку покупать будете.
Не знаю чего всее так прицепились к этим шумам. Да приятно иметь чистую картинку на 3200 и 64000 исо, но это не всегда проблема. У меня был и d3000 и d90и потом еще d80, какие-то шумели больше какие-то меньше, но снимать это никак не мешало. Меня больше напрягает когда не хватает кнопок быстрого доступа, аля эргономики. Отвертка тоже плюс, но сейчас можно найти объективы и хорошей ценой и со встроеным моторчиком. Для себя отметил важным количество мпикс, размер и качество экрана, и эргономика. Остальное дело техники
exzarcist
05.10.2013, 10:39
baskervil, присмотритесь к Nikon D7100,.
или
Canon 6D
exzarcist
05.10.2013, 10:42
loonyk, да кто спорит Д90 в свое время была супер камера но сейчас есть гораздо лучше как у никона так и у кенона
baskervil
05.10.2013, 11:36
или
Canon 6D
Спасибо, какраз хотел спросить альтернативу Никону.
Оказывается, камер много, но начальный выбор уже плюс минус определен :)
loonyk, да кто спорит Д90 в свое время была супер камера но сейчас есть гораздо лучше как у никона так и у кенона
D90 была есть и будет. Не менял бы если бы не кроп
exzarcist
05.10.2013, 13:20
каждому свое
Nikon D7100... ...Цена не настолько и выше других предлагаемых к рассмотрению моделей
Вы шутите??? 6 против 11 совсем не намного дороже. Давайте новичку сразу марк советовать, а че уж там что б потом локти не грызть :). 7100 самая что ни есть проффесиональная камера. Зачем она новичку который еще не знает, будет ли ему это интересно? Д90 полупрофи. В ней есть все что может понадобится на начальном уровне. Будет мало (через пару лет, как минимум), там уже нужно на Д800 / 5Д смотреть.
А вообще я написал с самого начала
Если собираетесь в это "нырять", то смотрите по бюджету
ИМХО! :)
exzarcist
05.10.2013, 18:26
Bozhkov, Nikon D7100 не так уж и проф камера
exzarcist
05.10.2013, 18:32
Bozhkov, зачем себя изначально ограничивать рамками если бюджет позволяет то не стоит брать заведомо устаревающую камеру сейчас есть две полнокадровые любительские тушки а имено Canon 6D и Nikon D600 вот отсюда и надо плясать
Я давно заметил что многие хотят профессиональную камеру хотя не освоили даже на 50% камеру начального уровня.Человек умеющий снимать снимет шедевр и мобильным телефоном.Какую бы камеру не купил "виновник торжества" он её будет использовать ровно на столько на сколько сможет.
.Какую бы камеру не купил "виновник торжества" он её будет использовать ровно на столько на сколько сможет.
+100
имено Canon 6D и Nikon D600 вот отсюда и надо плясать
...для человека это первая зеркалка, а Вы предлагаете плясать от тушек за 2000 долларов.
У меня есть знакомые, которые любят фотографировать. И у них неплохо получается. Имеют фотоаппарат Nikon D40 kit + 50/1.8G (или даже D) и не парятся о замене.
или
Canon 6D
Смотрела и в сторону её,но что-то не айс по картинке,особенно общие планы пейзажные с неё не нравятся,от марк 2 в худшую сторону отличается(не могу это объяснить,если резкость тянуть,то мне похоже на книжку раскраску,где есть контур и середина разноцветным закрашена,и синит как нокиа,такие примерно ощущения от его картинки),для портрета хорош,не спорю.Сама смотрю из кенонов на 70д,ничё так вроде,но еслиб у меня не было стёкол с м-42,однозначно взяла б никон,как более универсальный.
Смотрела и в сторону её,но что-то не айс по картинке,особенно общие планы пейзажные с неё не нравятся,от марк 2 в худшую сторону отличается(не могу это объяснить,если резкость тянуть,то мне похоже на книжку раскраску,где есть контур и середина разноцветным закрашена,такие примерно ощущения от его картинки),для портрета хорош,не спорю.
т.е. Вы пробовали на 6Д и марк 2 снимать одним стеклом и картинку сравнивали?
Вы шутите???
Неа,понятие "дорого" для каждого своё.И если есть возможность,то надо привыкать сразу к лучшему,настолько,насколько ты можешь себе позволить.
Имеют фотоаппарат Nikon D40 kit + 50/1.8G (или даже D) и не парятся о замене.
Его и я бы не поменяла))).
exzarcist
06.10.2013, 12:53
Алекс П, Да пробовал как по мне Canon 6D не чем не уступает а по шумам так даже получше
т.е. Вы пробовали на 6Д и марк 2 снимать одним стеклом и картинку сравнивали?
в сети полно примеров,статистика уже с 6д набралась не малая,но чё-то меня они ни в чьём исполнении не впечатляют.Никому своё мнение не навязываю,просто им делюсь,так как сама выбираю на данный момент.
exzarcist, Вы и Касатка одно лицо? Просто Касатка так расписала, и я спросил именно в контексте ее реплики.
в сети полно примеров,статистика уже с 6д набралась не малая,но чё-то меня они ни в чьём исполнении не впечатляют.
... а.а.а... просто где то прочитала. Понял.
exzarcist
06.10.2013, 12:56
касатка, В сети это одно а в ручками както по другому даже такими корявыми как у меня
exzarcist
06.10.2013, 12:57
Алекс П, Вы это к чему?
просто где то прочитала. Понял.
Я читаю только характеристики,когда фотик выбираю,а на фото я смотрю))).И читать хвалебные оды владельцев,доказывающих себе в первую очередь,что они не лохонулись и их опонентов,типа"какая дрянь"не собираюсь.Хочу верить только своим глазам!!!
Не люблю встревать в споры какая камера лучше и заниматься писькомерством, но просто хочу сказать что кроме никона и кенона есть еще производители. В частности обратите внимание на Sony, А65 к примеру.
DokMaster
07.10.2013, 12:16
приобрел Canon PowerShot G15. До этого фотка простеньким олимпусом. Теперь вот такие фотки получаются. конечно фотошопом почистил пыль и царапины. Есть проблема в цветопередаче, но пока не могу понять как настроить правильно ББ.
Фотографировал два разных аквариума с разным освещением. в одном случае обычные ЛБВ в другом светодиодные прожекторы.
Mykhaylo
07.10.2013, 14:14
но пока не могу понять как настроить правильно ББ.
Вариантов 2 - или править в редакторах (желательно снимая в RAW)
Или опускать в акварим белый кусок пластика и делать ручную установку бб - в инструкции написано как. И после уменьшения фото желательно в редакторе поднимать резкость немного иначе выглядят мыльноватыми. Тут где-то была темка про обработку "рыбных фото"
Решил наконец-то попробовать фотографировать с внешней пыхой.
Купил сегодня на иБей Yongnuo YN-565 EX .Но опробовать смогу не скоро...:)
Теперь нужно искать инструкцию на русском.В комплекте только на английском и китайском :)
Классная пыха, завидую! у Саши Паяца такая же
Ветал, Виталя спасибо!Сначала смотрел на 568,но "жаба сказала",незачем тебе такая :).
Вернулся немного назад,и перечитал всё,что спрашивал ранее.А ранее как раз и интересовался 468 vs 565.Ну и решился на 565-ю...:)
565 хватит тебе с головой, скорость перезарядки чумовая!!! 58 вед число на 105 мм!!!
ТТЛ синхронизация, короче пыха класс
Yongnuo YN-565 EX
На этих вспышках напряжение на контактах в десятки раз выше макс. допустимого для Никон/Кенон. Камеры часто горят от этого чуда.
Из источника в Фотофикс.
Алекс П, Ого!!!:eek:
Вот так дела....Это точно?Ведь акцентируют как достойная замена оригинальным .:confused:
Алекс П, Лично пробовал, как и многие профессионалы, не гонящиеся за брандовым клеймом. Ничего не сгорело, все хорошо работает, и у меня работало, и у моего друга (в миру Payats), который является владельцем этой пыхи... а поднимают этот шум лишь сторонники брендового света, либо по причине дистрибьютерства, либо по причине жабы, "за шо же я заплатил 500 баксов???". Личное впечатление. Пыха класс: собрана отлично, функционал клевый(единственный минус в отличии от CANON(её тоже была возможность пощупать за вымя) так это угол поворота головы). качество пластика отличное, не скрипит , нет люфтов, садится на башмак идеально, плюс поджимная шайба, а о световых качествах вообще говорить не хочу!!! Полный автомат с лазерной наводкой!!! Что касается напруги на контактах, так она стандартная около 5-ти вольт, что свободно перекрывает кэноновский замыкающий полупроводник!!! Никогда ничего не сгорит!!! Хотелось бы посмотреть на источник сего изречения?
Хотелось бы посмотреть на источник сего изречения?
Я же написал:
Из источника в Фотофикс.
т.е. со слов мастера: ..."В последнее время участились обращение в ремонт камер по гарантии. Как впоследствии выяснилось объединяло их одно: использование Yongnuo. Напряжение на контактах у некоторых превышало норму до 10 раз.".
Никого ни на что не уговариваю и не отговариваю. Пробуйте сами.
П.С. Сам брендовой вспышкой не пользуюсь - устраивает немецкий Метц.
А для соньки есть YN-565 EX? На аукро только кенон и никон...
Ветал,Виталя спасибо за подробную инфу!code60code69
Штудируя форумы,а также Яндекс маркет и прочая-прочая,натолкнулся на инфу,что отказывалась работать через какое-то время пыха,а вот про поломки камеры-не видел.code47
По статистике 10-15 % попадаются бракованные code50Но умельцы уже разобрались как "лечить":попадалась ссылка где-то...:)
Очень надеюсь что не попаду в эти 15% code10
Андрей, возьми вольтметр, и проверь напругу на полностью заряженной пыхе... и сразу определишь что почем;)Если не знаешь какие контакты, нарисую. Кстати , кинь мне ссылку, как лечить эту пыху? Я думаю купить её себе в будущем...
kudyakin
15.10.2013, 17:23
у меня YN-468 (еще первой ревизии)..
для моего семейного пользования - отличный вариант!
отщелкала уже более тысяч 5 фото.. (может 4).. цифра примерная..
но работает без нареканий ! т-т-т!!!
лично для меня 2 недостатка
1. нет уровня заряда аккумов (не сильно критично)
2. нет высокоскоростной синхронизации, т.е. короче чем 1/200 выдержку не поставишь.. - вот это большой минус..
а в остальном меня устраивает полностью))
Виталя паха ещё в Китае,только трек-номер на мыло скинули.code44
Ух ссылку сейчас наверное и не найду,хотя попробую поищу!:rolleyes:
kudyakin, Вычитал что у 468-й пыхи траблы в связке с 600D.
Т.е. при выключенной пыхе,но установленной в башмак-невозможно менять выдержку.
У тебя не 600-й?:confused:
kudyakin
15.10.2013, 17:51
kudyakin, Вычитал что у 468-й пыхи траблы в связке с 600D.
Т.е. при выключенной пыхе,но установленной в башмак-невозможно менять выдержку.
У тебя не 600-й?:confused:
у меня 550-ый..
но вроде работает..
вечером проверю..
Парни траблы именно с 600-м и 468-й пыхой.
Кстати , кинь мне ссылку, как лечить эту пыху? Я думаю купить её себе в будущем...
а почему не купить нормальную вспышку и не думать о том как ремонтировать вспышку еще даже не купив ее...
Алекс П, Хоть и не ко мне...
Это для подстраховки!И я надеюсь что не попаду в 15 % брака.)))
Есть много других вещей на которые можно потратить деньги.;)Если девайс работает нормально-какой смысл переплачивать?Ну а если "глюкнет"-тогда буду "химичить" :)
Andrew1, обсуждалось сотни раз. Китайские авто тоже возят., только как то иначе......
Алекс П, Потому что я лично имею только положительный опыт с этой пыхой!!! А стоит она в 5 раз дешевле чем брендовый аналог(думаю существенный аргумент)... По электронной части функционалу, мощности света не уступает тем самым брендам. Я, лично, тоже думаю взять себе такую же пыху для себя. Так как сейчас использую Фотон со светосинхронизаторми.
Southern Sheatfish
16.10.2013, 08:21
Сегодня SONY представляет Две ПОЛНОКАДРОВЫЕ беззеркальные камеры со сменной оптикой. 24 мгпкс (с АА и фазовыми датчиками) и 36 мгпкс (без АА и фазовых датчиков) соответственно!!!
Ага, ждем когда кто первый выпендрится и сделает 100 мегапиксельную камеру...что бы один рав весил как целый фильм в не самом плохом качестве. Вот тогда будет всем счастье.
Southern Sheatfish
16.10.2013, 15:58
ну при чем тут мегапиксели!(кстати для ФФ тут нормально), начинается новая Эра фототехники, прощай зеркало!
прощай зеркало!
Прощаются,прощаются,а оно как Кобзон на сцену всё возвращается и возвращается)).
ну при чем тут мегапиксели!(кстати для ФФ тут нормально),
36 нормально говорите? Разработчики 5D Mark III, например, с Вами в корне не согласны :)
ну при чем тут мегапиксели!(кстати для ФФ тут нормально), начинается новая Эра фототехники, прощай зеркало!
Не знаю.... лично я испытываю огромное удовольствие от самого звука затвора и работы зеркала. Да, его можно имитировать, но это не то...
36 нормально говорите? Разработчики 5D Mark III, например, с Вами в корне не согласны :)
Прыгнув с 12мпик на 36 - было шоком. А сейчас нравится. Да равы по 40-60мб, но это ничто по-сравнению с качеством картинки.
Прыгнув с 12мпик на 36 - было шоком. А сейчас нравится. Да равы по 40-60мб, но это ничто по-сравнению с качеством картинки.
С какого фотоаппарата на какой перешли?
С какого фотоаппарата на какой перешли?
c D90 на D800
пришлось сменить почти всю оптику, но я доволен. совсем другая фотография
c D90 на D800
пришлось сменить почти всю оптику, но я доволен. совсем другая фотография
примеры можно, чтоб тема была веселее?
c D90 на D800
пришлось сменить почти всю оптику, но я доволен. совсем другая фотография
D800 классом выше, и не только в мегапикселях там дело :) и да, оптика, так что сравнение в контексте мегапикселей не совсем корректное. Кстати удивляет что никон и кенон даже в топах не удосужились 50к видео сделать.
Maksimiks
16.10.2013, 21:37
н начинается новая Эра фототехники, прощай зеркало!
Основной плюс данной беззеркалки это то, что на нее становится, через переходник, фактически любая линза.
А вот что действительно будет прорывом, так это представленная сони недавно система автофокуса в тушке, когда любое мануальное стекло станет автофокусным.
любое мануальное стекло станет автофокусным.
__________________code43
Читала где-то первоапрельский розыгрыш примерно на эту тему год или 2 назад только там про кенон было.
Осторожно! Полноразмер 12,5мб
http://fotkidepo.ru/photo/643226/254971QmeAYOpri/940661w.jpg
http://www.gophoto.it/view.php?i=http://fotkidepo.ru/photo/643226/254971QmeAYOpri/r1uHctzrpf/940661.jpg
Основной плюс данной беззеркалки это то, что на нее становится, через переходник, фактически любая линза.
А вот что действительно будет прорывом, так это представленная сони недавно система автофокуса в тушке, когда любое мануальное стекло станет автофокусным.это похоже на сказание про ремесленника который изобрёл небьющуюся посуду и стал бедным,потому что больше её никто не покупал-не билась.Вы думаете если внедрят данную систему вам дадут возможность нормально пользоваться мануальными старыми линзами?А надо ли вам чтобы мануальное стекло стало автофокусным?Пока что Сонька ничего выдающегося не создавала,думаю и там будет много вопросов.
Осторожно! Полноразмер 12,5мб
http://www.gophoto.it/view.php?i=http://fotkidepo.ru/photo/643226/254971QmeAYOpri/r1uHctzrpf/940661.jpg
предлагаете распечатать чтоб убедиться в качестве?
ссылочки под размер монитора случайно не найдется?
Southern Sheatfish
17.10.2013, 08:34
Прощаются,прощаются,а оно как Кобзон на сцену всё возвращается и возвращается)).
вот какие прогнозы дают:
"SONY А7/7R серьёзно пошатнет рынок зеркалок, причем ни Кэнону, ни Никону ответить в сущности нечем. Даже задела нет. Проспали! Прямой угрозе подвергнутся такие модели, как Nikon D600/610, D800(800Е) и Canon 5D Mark lll. Те, кто часто снимает спортивные события и дикую природу, не будут заинтересованы в новинках, но всех остальных, кто пользуется полнокадровыми камерами для съемки пейзажей, архитектуры, портретов и других сюжетов - новые камеры, безусловно, заинтересуют."
code43
Читала где-то первоапрельский розыгрыш примерно на эту тему год или 2 назад только там про кенон было.
Нет, эта идея правда вынашивается, чуть в том что бы двигать матрицу относительно неавтофокусной линзы. Это возможно в случае коротких фокусных. А на длинных сдвигать нужно уже на сантиметры, то есть тушка нужно делать размером с хороший кирпич...
Красивая птица. И только. В каком месте ахать? Грип, и тот завален, из головы выходит косяк двери(или что это там)...
Дмитрий, без обид, но пример неудачный.
Красивая птица. И только. В каком месте ахать? Грип, и тот завален, из головы выходит косяк двери(или что это там)...
Дмитрий, без обид, но пример неудачный.
Я не буду отнекиваться по-поводу худ. части снимка. да и мне неинтересны ваши замечания и критика - не тот форум.
Вам нужен был пример технический или художественный? Уточнять нужно.
ostaran - какое разрешение нужно?
Красивая птица. И только. В каком месте ахать? Грип, и тот завален, из головы выходит косяк двери(или что это там)...
Дмитрий, без обид, но пример неудачный.
А я, как человек абсолютно не имеющий художественного вкуса, этой двери и не видел пока Вы не сказали :) В основном среднестатистическому человеку на художественность плевать :patstalom:
А я, как человек абсолютно не имеющий художественного вкуса, этой двери и не видел пока Вы не сказали :) В основном среднестатистическому человеку на художественность плевать :patstalom:это вопрос не художественности,а скорее технический-вопрос компоновки кадра.Этому кинооператоры в институтах учатся годами.Если бы птица была не цветная снимок был бы испорчен.Так что не согласен про среднестатистического человека,они тоже любят хорошие снимки смотреть и фильмы.
Mykhaylo
17.10.2013, 13:04
Так всегда - попросили снимок для того, чтобы увидеть техническое преимущество, а свели к "фото - УГ" :)
Mykhaylo, Причём так и на фото форумах.Только кто то говорит что я вот сделал такой то шаг........!сразу -фото в студию,и всё становится на свои места.
это вопрос не художественности,а скорее технический-вопрос компоновки кадра
ну, не согласен. Компоновка кадра. композиция и есть искусство. А вот технический вопрос - это какую камеру и стекло и тд использовать.
loonyk, технический. Хотелось увидеть возможности, которые появились у Вас при переходе с Д90 на Д800 с новыми стеклами. Хотелось увидеть не для критики, а для понимания сути перехода но более дорогую технику. А в фото не увидел ничего...
Может просто я не вижу, подскажите что тут есть такого, чего не давал Д90?
Алекс П, Вы слишком буквально понимаете слово-технический.Если хотите -технический момент сьёмки.Медынского почитайте(медынский "компонуем кадр").Кстати у меня есть электронный вариант,если кому надо сброшу на мыло)
Maksimiks
17.10.2013, 14:12
это похоже на сказание про ремеслнника который изобрёл небьющуюся посуду и стал бедным,потому что больше её никто не покупал-не билась.Вы думаете если внедрят данную систему вам дадут возможность нормально пользоваться мануальными старыми линзами?А надо ли вам чтобы мануальное стекло стало автофокусным?Пока что Сонька ничего выдающегося не создавала,думаю и там будет много вопросов.
http://www.youtube.com/watch?v=MjgV34PzKTA
Вот видео работы данной разработки.
Вот описание:
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-there-is-a-sony-camera-to-come-also-for-nikon-and-canon-lens-owners/
Написано с мобилки...
Алекс П - рассказывать вам что такое полный кадр или классические 35мм я вам не буду, в интернете много инфо по этой теме.
Кроп есть кроп.
Мне просто интересно где вы видели мои возможности с Д90, что можете сравнить что я снимаю с Д800. Тем более у каждого свой взгляд на мир. На вкус и цвет все фломастеры разные. вот
так еще снимков подразнить
https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/q72/s720x720/1157715_685388914822800_1001891220_n.jpg
https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/970272_663074363720922_536917007_n.jpg
https://scontent-b-lhr.xx.fbcdn.net/hphotos-frc3/1208945_685391638155861_922354745_n.jpg
https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/q71/s720x720/1000453_668381076523584_220091721_n.jpg
Алекс П, Вы слишком буквально понимаете слово-технический.Если хотите -технический момент сьёмки.Медынского почитайте(медынский "компонуем кадр").Кстати у меня есть электронный вариант,если кому надо сброшу на мыло)
Если не затруднит-буду благодарен code44Может и другая литература имеется?
xxxavmxxx@gmail.com
slondajk
17.10.2013, 17:43
Медынского почитайте(медынский "компонуем кадр").Кстати у меня есть электронный вариант,если кому надо сброшу на мыло) Тоже буду благодарна, хочется почитать:) slondajk@mail.ru
Алекс П - рассказывать вам что такое полный кадр или классические 35мм я вам не буду, в интернете много инфо по этой теме.
Кроп есть кроп.
Мне просто интересно где вы видели мои возможности с Д90, что можете сравнить что я снимаю с Д800. Тем более у каждого свой взгляд на мир. На вкус и цвет все фломастеры разные. вот
так еще снимков подразнить
Что такое ФФ я знаю, в пояснениях не нуждаюсь. А фото действительно красивые. Правда в последней что то с резкостью. Ваши?
Я как то качал Может отсюда, не помню. если не скачается просто введите в Гугл "книги по фотографии на русском"...
http://photoclub.ucoz.ru/forum/49-2704-1
Алекс П - рассказывать вам что такое полный кадр или классические 35мм я вам не буду, в интернете много инфо по этой теме.
Кроп есть кроп.
Мне просто интересно где вы видели мои возможности с Д90, что можете сравнить что я снимаю с Д800. Тем более у каждого свой взгляд на мир. На вкус и цвет все фломастеры разные. вот
так еще снимков подразнить...
дайте ссылки на фотки в нормальном размере, только не 12мб, это уж слишком, а то и вправду народ радостно оценивает только художественный уровень.
Что такое ФФ я знаю, в пояснениях не нуждаюсь. А фото действительно красивые. Правда в последней что то с резкостью. Ваши?
Странный вопрос. Зачем мне давать ссылки на чьи-то снимки. Сними мои.
С резостью все впорядке на последнем снимке, было темновато исо 2500
кроп того самого кадра
http://fotkidepo.ru/photo/643226/254971QmeAYOpri/r1uHctzrpf/940892.jpg
вот еще пара снимков
http://fotkidepo.ru/photo/643226/254971QmeAYOpri/940895w.jpg
http://fotkidepo.ru/photo/643226/254971QmeAYOpri/940896w.jpg
Кто из форумчан фотолюбителей сам чистит матрицы?и собственно как?методик много, вчера одну попробовал,результат положительный,но хотелось бы чуть получше.
slondajk
03.11.2013, 15:27
sks, Один раз так делала, вроде не плохо. http://x3photo.ru/?dir=/info/photofaq/sensor_clean
Один раз так делала, вроде не плохо. http://x3photo.ru/?dir=/info/photofaq/sensor_clean
так а какой из способов использовали?
slondajk
04.11.2013, 11:42
так а какой из способов использовали? Мокрую чистку шваброй.
я тот же самый,место одной очень польшой пылинки по середине остались 5 маленьких но практически не заметных.
а то что там камеры сами матрицей трясут, что совсем не помогало?
slondajk
05.11.2013, 00:28
ostaran, Трясти то трясут, но всё равно есть пылинки которые не стряхиваются. Сейчас тоже появились, но пока не беспокоят.
Александр Никитин
05.11.2013, 03:23
Довольно давно приобрел-Canon D550, с китовой линзой, и все время использовал автоматические режимы. Так как фотографии в режиме макро получались мягко говоря не очень, наконец то решил разобраться с ручным режимом. Сразу скажу, что я в фото-технике профан.
В режиме М фотографии начали получаться гораздо лучше, но меня совсем не устраивает резкость! Уверен, что этот фотоаппарат способен на гораздо большее. Возможно кто то подскажет оптимальный диапазон (от и до) выдержки и диафрагмы, в которой мне стоит пробовать, чтобы добиться лучшего результата фотографируя креветок?
За ранее благодарен.
фото только обрезались, что то получается лучше, что то хуже, но все равно не то! :(
Хочется, сохранить максимально возможную резкость когда приблежаеш "креветку" .
Александр Никитин, такое впечатление что они у Вас не в фокусе.Попробуйте режим диафрагмы,исо можете на автомат поставить или 400-800 исо без автомата.Исходите из того какой у вас обьектив.Кстати а что за объектив?здесь у вас скорее не в настройках дело или высокая выдержка.
ostaran, да,трясун её не стряхивал.Многие пользуются трясуном перед каждым включением камеры,говорят что продлевает время между чистками,но меня как то это напрягает.Если длительная сессия и редко включаешь то ещё ничего,а если кратковременно и часто то................!
Пык(AnCiStRuS)
05.11.2013, 07:36
Александр Никитин у вас просто не макро обьектив, и если его подводить ближе чем он может сфокусироваться, то картина может и плыть. Вниматеьно смотрите где фокус у фотоаппарата, попробуйте вообще пофотографировать что нибуть под хорошим освещением у себя дома, с близкого растояния. Чтобы понять как пользоваться. Китовые обьективы просто ближе чем помоему 10 см не фокусируються или 15 см, не помню. Временами складываеться впечсатление что фокус не поцентру выставле.
exzarcist
05.11.2013, 08:18
Александр Никитин, Попробуйте поставить макро кольца.
Уверен, что этот фотоаппарат способен на гораздо большее.
Распечатайте миру и проверьте объектив на резкость - это снимет все вопросы.
Mykhaylo
05.11.2013, 11:11
ostaranЕсли длительная сессия и редко включаешь то ещё ничего,а если кратковременно и часто то................!
У меня Никон Д60. Пылетряс установлен "на выключение". Уже 5 лет и все ок. Объективы меняю постоянно, снимаю в основном на откр воздухе. Задержка же выключения сек 1-2 - не такое и горе.
Mykhaylo, и что за 5 лет вы ниразу даже шахту не чистили?а какой пробег за 5 лет?
Довольно давно приобрел-Canon D550, с китовой линзой...
...
Хочется, сохранить максимально возможную резкость когда приблежаеш "креветку" .
По фото видно огромное значение ИСО. А оно дает шумы и замыливает картинку. Высокое ИСО камера ставит из-за того, что очень слабое освещение, и что бы оставить выдержку в диапазоне 1/40-1/60 с. камера поднимает ИСО. Если снимать в ручных настройках без изменения условий, то для получения более качественного снимка нужно:
1. перевести камеру в ручные настройки (М)
2. перключить в режим сьемки в RAW
3. поставить ИСО макс 200-300 (лучше 100), диафрагму прикрыть до 6,3-7,1 (для максимальной резкости) и подобрать выдержку, что бы картинка была светлой (1/5-1/30 с.)
4. Использовать штатив, задержку спкуска 2с. (или фотографировать ДУ пультом), просить креветку не шевелиться в момент сьемки :D.
5. обработать RAW на компьютере.
Самое сложное будет с шевеленкой креветки, так как они постоянно лазят. Поэтому, необходимо добавить максимально большое количество света или использовать внешнюю вспышку, вставленную в лайтбокс над аквариумом. Тогда можно уменьшить выдержку до 1/100-1/200 с. при ИСО 100 и получить максимум качества (при правельно наведенном фокусе).
Дальше станет дело за качеством объектива (он станет лимитирующим фактором).
Добрый день коллеги!
Вопрос встал о покупке пыхи закидывал удочку на 568 янгно, с вс синхронизацией, потом осенило, зачем переплачивать 70% стоимости пыхи за сомнительную функцию, которая по сути и светить то будет в 10% своей мощности... ежли можно тупо прибить пепеэкспонирование затемняющими фильтрами и фотать на низкой синхронизации? Что думаете об этом фокусе отпишитесь пожалуйста, кто использует этот метод съемки в яркий солнечный день при контровом свете?
пс: при драконовском отключении ттл связи с камерой заметил, что 1/200 это не предел, предел это 1/320... с 1/400 начинается видно закрытие нижней шторки
Mykhaylo
05.11.2013, 16:55
Mykhaylo, и что за 5 лет вы ниразу даже шахту не чистили?а какой пробег за 5 лет?
Нет, не чистил, вот в шахте пыль есть, но на матрицу она не падает. ИМНО большинство домашних чисток хороший способ натянуть еще больше пыли, чем было.
Пробег небольшой - 29к, но повторюсь объективы меняю часто ибо 18-55 и 55-200 + мануальные от Киева
Александр Никитин
05.11.2013, 19:56
По фото видно огромное значение ИСО. А оно дает шумы и замыливает картинку. Высокое ИСО камера ставит из-за того, что очень слабое освещение, и что бы оставить выдержку в диапазоне 1/40-1/60 с. камера поднимает ИСО. Если снимать в ручных настройках без изменения условий, то для получения более качественного снимка нужно:
1. перевести камеру в ручные настройки (М)
2. перключить в режим сьемки в RAW
3. поставить ИСО макс 200-300 (лучше 100), диафрагму прикрыть до 6,3-7,1 (для максимальной резкости) и подобрать выдержку, что бы картинка была светлой (1/5-1/30 с.)
4. Использовать штатив, задержку спкуска 2с. (или фотографировать ДУ пультом), просить креветку не шевелиться в момент сьемки :D.
5. обработать RAW на компьютере.
Самое сложное будет с шевеленкой креветки, так как они постоянно лазят. Поэтому, необходимо добавить максимально большое количество света или использовать внешнюю вспышку, вставленную в лайтбокс над аквариумом. Тогда можно уменьшить выдержку до 1/100-1/200 с. при ИСО 100 и получить максимум качества (при правельно наведенном фокусе).
Дальше станет дело за качеством объектива (он станет лимитирующим фактором).
Костя, большое тебе спасибо за твои советы!
Использовал выдержку 1/15, диафрагму 6.3, iso 200.
И на первых же кадрах ощутил разницу!
На первых двух фото малек, исходная и обрезанная.
На вторых двух взрослая, тоже исходная и обрезанная.
Свет МГ 75W.(в 35 см над поверхностью воды)
Объектив 18-55.
Вообщем , для начало я доволен, еще раз большое спасибо!code60
.................................................. .................................................. ..........
Чуть не забыл, что это означает?(5. обработать RAW на компьютере.)
По поводу ( просить креветку не шевелиться в момент сьемки :D), в Европе уже давно используют "приспособления" для того, чтобы не упрашивать креветок, так как это без полезно.;)(фото прилагается)
Ну и последнее фото, хотелось бы хотя бы так.:)
Спасибо всем за советы.
Александр Никитин, Саша, скинь исходный фал какой-то удачной (по твоему мнению) фотки с последней сессии (с новыми настройками камеры). Очень плохое качество все равно. Хочу посмотреть - это результат уменьшения размера или изначально плохой исходник? С первым вариантом помогу, при втором нужно разбираться. Так быть недолжно.
P.S. Последняя фотка плохо снята макрообъективом.
Чуть не забыл, что это означает?(5. обработать RAW на компьютере.)
Формат RAW позволяет получить более качественный снимок, чем .jpg. Но что бы с RAW сделать фото .jpg, raw нужно открыти в редакторе, подкорректировать параметры и сохранить в .jpg
С помощью рава можно поставить выдержку меньше, или исо, и получившийся темноватый но более резкий кадр осветлить на компьютере. С джипегом так не получится.
Использовал выдержку 1/15, диафрагму 6.3, iso 200.
...
Свет МГ 75W.(в 35 см над поверхностью воды)
Если опустить свет ниже (положить на маленький аквариум), то можно поставить исо 100, и выдержку намного меньше (1/100). Результат будет еще лучше.
формат РАВ не позволяет получить кадр лучше,а позволяет корректировать с меньшей потерей и то если в этом что то понимаешь.Многие фотографируя в раве делают ещё хуже.Многое от фотоаппарата зависит,олимпусы например такие жпеги делают,что надо постараться ещё такое из рава получить.
Ребята, если не тяжко киньте что то на почитать для начинающего "зеркальщика", так как пока на "авто" выходит лучше чем на "мануале", понимаю, что быть так не должно, за сим нужна базовая информация по выдержке, диафрагме и ИСО и главное как эти три параметра четко связать в кучу.
Как бы понимаю, за что отвечают все три параметра, но вот как они взаимодействуют, тут уже сложнее :) Разобраться с светом, СО2 и УДО было проще :)
Александр Никитин
05.11.2013, 22:06
Александр Никитин, Саша, скинь исходный фал какой-то удачной (по твоему мнению) фотки с последней сессии (с новыми настройками камеры). Очень плохое качество все равно. Хочу посмотреть - это результат уменьшения размера или изначально плохой исходник? С первым вариантом помогу, при втором нужно разбираться. Так быть недолжно.
P.S. Последняя фотка плохо снята макрообъективом.
Костя, а как скинуть исходник?
Я загружал его с размером 2,10 МБ (2*210*177 байт), а на форуме от отображается 40.4кб, тоже самое происходит на фейсбуке.
:confused:
Mykhaylo
05.11.2013, 22:08
формат РАВ не позволяет получить кадр лучше,а позволяет корректировать с меньшей потерей и то если в этом что то понимаешь.Многие фотографируя в раве делают ещё хуже.
Родные конверторы от Никона с настройками по-умолчанию делают 1:1 с аппаратным. Ну а научиться подправить ББ (без потери качества), вытянуть тени... (старое правило лучше получить темный кадр чем выбитый работает и сегодня :)) - дело нехитрое. Главное осторожно с резкостью, шумоподавом и, особенно, насыщеностью цветов играться :)
Доброго дня.
Прошу прощения, но почему для съёмки креветок не пользовать пыху, хотя бы и встроенную?
Ksey,от встроенной пыхи будет блик на стекле, глаза креветки как у кошки ночью на фары автомобиля и отсутствие натуральных теней на фото.
Ksey,от встроенной пыхи будет блик на стекле, глаза креветки как у кошки ночью на фары автомобиля и отсутствие натуральных теней на фото.
Вы сильно ошибаетесь, завтра попробую выложить один из своих старых кадров (если количество сообщений позволит).
Доброго дня.
Прошу прощения, но почему для съёмки креветок не пользовать пыху, хотя бы и встроенную?
Встроенную, - никак. А вот внешние помогают и чем их больше тем лучше, я пробовал с пятью и хотелось еще..
нужно только тщательно их располагать, чтобы освещение не бликовало и было похоже на природное.
Вот фото моих старых опытов, думаю после нг продолжу эксперименты..:)
http://s020.radikal.ru/i719/1311/e5/506a5c423ca8.jpg
http://s019.radikal.ru/i618/1311/ea/601c3ab24681.jpg
Родные конверторы от Никона с настройками по-умолчанию делают 1:1 с аппаратным. Ну а научиться подправить ББ (без потери качества), вытянуть тени... (старое правило лучше получить темный кадр чем выбитый работает и сегодня :)) - дело нехитрое. Главное осторожно с резкостью, шумоподавом и, особенно, насыщеностью цветов играться :)а чего Вы никон в пример всегда ставите?Сейчас уже многие фотики вместо родных конверторов идут с Лайтрумом и всё.
Вы сильно ошибаетесь Ждем ваш шедевр :)
Mykhaylo
05.11.2013, 23:25
а чего Вы никон в пример всегда ставите?
Наверное потому, что у меня Никон и как с другими не знаю, может там все печально, но сомневаюсь.
Хотя вру в Фуджи s6500 рав автоматом конвертируется тоже отлично, просто там карта памяти аж на 70 рав кадров (а покупать новые xD глупо) только поэтому снимаю в рав крайне редко
Попробовал сейчас конвертнуть в лайтруме "по умолчанию" - тоже все отлично. Минус один - размер файлов (карта памяти и ограничения серийной съемки), а плюсов ИМНО гораздо больше.
Mykhaylo
05.11.2013, 23:29
Кстати о вспышках - я уже тут постил мои с 2мя - встроеной и свеху еще одна в софт боксе. Аквариум 40л, столб 30 см
http://www.aquaforum.ua/blog.php?b=1884
Но конечно, чем больше света (желательно хорошо рассеяного), тем лучше.
Александр Никитин
05.11.2013, 23:35
Вы сильно ошибаетесь, завтра попробую выложить один из своих старых кадров (если количество сообщений позволит).
Лично я, не за что не стану издеваться над своими креветками, используя вспышки. Уверен , что для них это тоже самое как нам вспышкой прям в глаз и опять и снова..! Лучше добавить доп., света на время фотосесии!
Лично я, не за что не стану издеваться над своими креветками, используя вспышки. Уверен , что для них это тоже самое как нам вспышкой прям в глаз и опять и снова..! Лучше добавить доп., света на время фотосесии!
А вы вообще представляете сколько нужно света?
На моем фото, сверху аквариума стоит мг 150вт. и это только для фокусировки. Не буду спорить, возможен удачный кадр креветки со штатива при малом свете, но это редкость..
должно совпасть мгновение ее неподвижности.
Александр Никитин
06.11.2013, 00:44
А вы вообще представляете сколько нужно света?
На моем фото, сверху аквариума стоит мг 150вт. и это только для фокусировки. Не буду спорить, возможен удачный кадр креветки со штатива при малом свете, но это редкость..
должно совпасть мгновение ее неподвижности.
Не спорю, но лично для меня, пусть лучше фотки будут хуже....:)
Вот к примеру, фотка сделана с светом 9w, без штатива с рук, и не уверен, что зеркалкой.
Александр Никитин, а фотографы вообще склонны всё усложнять.))На улице гоняешься за бабочками и жуками,тоже движутся постоянно и ничего,никаких штативов))Лучше купите макрообъектив,светосильный,рекомендую Tamron 90/2.8,если уж хотите макро нормально снимать.Макрокольца и прочая головная боль это только для любителей мучать себя разной техникой.
Ждем ваш шедевр
Я понимаю Ваш скепсис, но про шедевр никто не говорил, речь шла про приемлемый результат. Вот обещанный кадр. Бликов на стекле не наблюдаю, глаз креветки, ИМХО, в норме, тени, объём тоже. Критикуйте.
Лично я, не за что не стану издеваться над своими креветками, используя вспышки. Уверен , что для них это тоже самое как нам вспышкой прям в глаз и опять и снова..!
Во-первых, думаю не мне Вам рассказывать, что глаз ракообразных устроен совсем не так как у, например, человека. Во-вторых, в этом случае получить качественный снимок креветки будет крайне проблематично, если не невозможно. В-третьих, Вы же держите креветок в своих аквариумах и не считаете это издевательством, хотя в природе они живут совсем в других условиях.
Добавлено через 22 минуты
Встроенную, - никак. А вот внешние помогают и чем их больше тем лучше, я пробовал с пятью и хотелось еще..
Да, конечно, никто спорить не будет, что чем больше света, тем лучше. Но есть существенный фактор - прошу прощения за банальность, цена, себестоимость конкретного кадра. Себестоимость представленного мной кадра порядка 30 долларов. В эту цену мне обошлась "макросистема", т.е. объектив, переходник и набор колец. Штатив не использовался, пыха встроенная, цена камеры значения не имеет, хотя и она, мягко говоря, демократична. Есть, конечно, ещё вопрос удобства использования той или иной системы. Но хотел я сказать о том, что если человека желающего попробовать поснимать хоть бы и креветок сразу ориентировать на технику требующую достаточно серьёзных финансовых вложений, то скорее всего этот человек откажется от своей затеи. Да и снимать с пятью вспышками надо уметь, иначе результат будет такой же как и с обыкновенной мыльницы.
antomolog
06.11.2013, 09:35
Ksey, а расскажите поподробнее как и чем снималось, а то екзиф странный...
Выдержка 1/5000 при исо 100, встроенной вспышкой...
если человека желающего попробовать поснимать хоть бы и креветок сразу ориентировать на технику требующую достаточно серьёзных финансовых вложений, то скорее всего этот человек откажется от своей затеи
Какие серьезные вложения?
Лампы-пыхи по 10-15$, которые поджигаются дистанционно, хоть от встроенной..
Напридумывают себе.
Речь веду о том, что если хотеть прогнозируемый результат макро, - необходимо потратить небольшую сумму, до 100$ на всякие приблуды.
Вы же ратуете против штатива, света и доказываете, что можно результат получить и без всего этого, можно. Случайно.:)
Вообще странно, что подобные рассуждения, ведут аквариумисты, по-вашему, -
зачем в аквариуме фильтр(достаточна сифонка и замена воды)
зачем лампы с определенным спектром(лампы накаливания вполне и обогревателя не надо)
живой корм? Достаточно сухой дафнии
удобрения, - хватит детрита..
.......................
можно еще продолжить и даже показать весьма хорошие фото, а вы готовы к такому минимализму? Зато сэкономите определенную сумму.
Еще приведу пример одного знакомого, он лет семь назад развел дискусов, после этого сколько не бился, - никак. По-вашему его опыт посрамил разводчиков? По-моему результат был случайным..
Какие серьезные вложения?
Лампы-пыхи по 10-15$, которые поджигаются дистанционно, хоть от встроенной..
Напридумывают себе.
Речь веду о том, что если хотеть прогнозируемый результат макро, - необходимо потратить небольшую сумму, до 100$ на всякие приблуды.
Вы же ратуете против штатива, света и доказываете, что можно результат получить и без всего этого, можно. Случайно.
Давайте чуть поспокойнее и без голословных обвинений. Таких случайных кадров могу выложить Вам с полсотни из серии в 70 кадров. Это по-вашему случайность, не прогнозируемый результат?
Почему Вы говорите только о лампах по 10-15уе? На Вашем фото с Вашей системой присутствуют и внешняя (управляющая?) пыха, и стойки под пыхи, пыхи с рассеивателями и, извините, штатив (табуретка не в счёт:)). Согласитесь, это уже не 10-15-30уе. Да и не ратую я против штативов, у самого их две штуки и активно их пользую (правда, в аквариумной съёмке очень редко). А уж обвинять меня в том, что я якобы против света... Поймите, я только не хочу отпугнуть человека сложностями и только. Моё глубокое ИМХО, надо просто больше снимать, экспериментировать, а вот когда поймёшь, что не хватает тебе для воплощения затеи конкретной вспышки, объектива и т.д., тогда только вкладывать зряче деньги.
1.поджигать может встроенная
2.стойки не обязательно, видно что у пых стандартный цоколь, можно приспособить любой светильник
3.никаких рассеивателей на фото нет
4. и давайте уже Ваши 50 фото, с эксиф из одной серии..
любопытно.
Да, это сайт аквариумистов, к коим и себя причисляю и Ваша аналогия крайне уместна. Иногда читаешь описание банки: и тебе навороченное баллоное СО, и супер питательный грунт за бешенные бабки, и вся банка в датчиках, и удобрения самомес, которое умные дяди с форума порекомендовали, и... Много чего. А вся трава, имеющаяся в аквариуме, загибается: три кустика вальки чахнут, один ануб весь в бороде. Конечно, я утрирую, но аналогичные близкие по смыслу ситуации встречаются сплошь и рядом. Т.е. люди начитавшись форумов слепо, без понимания зачем они вообще это делают начинают пихать в аквариум всё подряд. Вам такая ситуация больше нравится?
Да, это сайт аквариумистов, к коим и себя причисляю и Ваша аналогия крайне уместна. Иногда читаешь описание банки: и тебе навороченное баллоное СО, и супер питательный грунт за бешенные бабки, и вся банка в датчиках, и удобрения самомес, которое умные дяди с форума порекомендовали, и... Много чего. А вся трава, имеющаяся в аквариуме, загибается: три кустика вальки чахнут, один ануб весь в бороде. Конечно, я утрирую, но аналогичные близкие по смыслу ситуации встречаются сплошь и рядом. Т.е. люди начитавшись форумов слепо, без понимания зачем они вообще это делают начинают пихать в аквариум всё подряд. Вам такая ситуация больше нравится?
Если человек не неумеха, то все перечисленные Вами "навороты" дадут ему положительный результат.
Вы забываете, что я советовал не "навороты" в фото, а сверх-бюджетный вариант, сродни фильтру в акве..
Как Вам такая ситуация?
Вчера пытался фотать раков (креветок еще тяжелее наверное), из моего небольшого парка дешевых стекол нету неодного макро объектива и я понял что это дурная идея, надо покупать оборачивающее кольцо. А потом взял мыльницу кенон тоже полностью с ручными настройками и ручной фокусировкой и результат мне понравился намного больше. Вот такие пирожки...
4. и давайте уже Ваши 50 фото, с эксиф из одной серии..
посмотрим.
Вы уж простите великодушно, но в таком тоне диалог вести не буду. Своё мнение я высказал, обещанный кадр выложил, эксиф выложу для antomolog позже (у меня, извините, другие дела тоже есть), а вот экзаменировать меня не надо (могу, не значит буду делать, не верить мне Ваше право).
Не сомневался, просто Вы сами предложили..
Таких случайных кадров могу выложить Вам с полсотни из серии в 70 кадров.
Mykhaylo
06.11.2013, 15:49
А потом взял мыльницу кенон тоже полностью с ручными настройками и ручной фокусировкой и результат мне понравился намного больше. Вот такие пирожки...
Об этом уже 100 раз писали - зеркалка с китом макро даст в разы хуже средненькой мыльницы. Ибо глубина резкости в разы больше, масштаб съемки, если объект непугливый и т.п. и т.д.
Хотя зеркало+даже неавтофокусные кольца и какой нибудь старый фикс - уже будут варианты :)
Это ж надо было так оконфузиться... Приношу свои извинения, невольно за давностью лет ввёл форумчан в заблуждение: приведённый мной кадр снят с одной внешней пыхой SB-600. Каюсь, не со зла, надеюсь на снисхождение. Если интересно, то там был использован Индустар-61 и зенитовские кольца.
Тем не менее, в подтверждение мысли о том, что креветок хоть и сложно, но таки можно снимать на первых порах с встроенной вспышкой, привожу следующие три кадра, которые точно сняты именно так (Индустар-69 + комплект зенитовских колец). EXIF одного из кадров, т.к. остальные точно такие же (хотя мне не совсем понятно что из него можно подчерпнуть):
Make: NIKON CORPORATION
Model: NIKON D60
Orientation: Normal
XResolution: 300,00
YResolution: 300,00
Resolution Unit: Inch
Software: Adobe Photoshop CS3 Windows
Date Time: 2010:06:13 14:53:09
YCb Cr Positioning: Centered
Reference Black White: 0/1, 255/1, 0/1, 255/1, 0/1, 255/1
Extensible Metadata Platform: 60, 63, 120, 112, 97, 99, 107, 101, 116, 32, 98, 1
Exif Offset: 4300
Exposure Time: 1/200 sec
FNumber: F0,0
Exposure Program: Manual
ISOSpeed Ratings: 100
Exif Version: "0220"
Date Time Original: 2010:06:12 22:08:22
Date Time Digitized: 2010:06:12 22:08:22
Components Configuration: YCbCr
Exposure Bias Value: 0 EV
Max Aperture Value: F0,0
Metering Mode: Center Weighted Average
White Balance Preset: Auto
Flash: On, no strobe return, auto mode
Focal Length: 0,00 mm
User Comment: Not possible to define
Sub Sec Time: 90
Sub Sec Time Original: 90
Sub Sec Time Digitized: 90
Flash Pix Version: "0100"
Color Space: sRGB
Exif Image Height: 600
Sensing Method: OneChipColorArea
File Source: "."
Scene Type: "."
CFAPattern: ""
Custom Rendered: Normal process
Exposure Mode: Manual Exposure
White Balance: Auto
Digital Zoom Ratio: 1/1
Unknown: 0
Exif Image Width: 800
Scene Capture Type: Standard
Gain Control: None
Contrast: Hard
Saturation: Normal
Sharpness: Hard
Subject Distance Range: Unknown
antomolog
06.11.2013, 17:52
Ksey, почерпнуть можно многое, например выдержка 1/200, умный человек сделает вывод, что для того чтобы снять такой кадр нужно приблизиться к этой выдержке. А вот как, каждый решает для себя сам, завышенное исо, больше света, или больше дырка (светосильная оптика). Для меня лично так и осталось секретом как получилось 1/200 при минимальном исо. Но я, признаться, не имею опыта работы с советской или светосильной оптикой...
Для меня лично так и осталось секретом как получилось 1/200 при минимальном исо.
Встроенная вспышка позволила это сделать.
Александр Никитин
06.11.2013, 18:47
Во-первых, думаю не мне Вам рассказывать, что глаз ракообразных устроен совсем не так как у, например, человека. Во-вторых, в этом случае получить качественный снимок креветки будет крайне проблематично, если не невозможно. В-третьих, Вы же держите креветок в своих аквариумах и не считаете это издевательством, хотя в природе они живут совсем в других условиях.
Во-первых, это не делает их безразличными к вспышкам и соответственно, они как минимум подвергаются стрессу. Во-вторых, не спорю, но возможно. В-третьих, а кто Вам сказал, что у меня в аквариуме условия хуже чем в природе? И 99% креветок которых я содержу, это селекционные формы которых нет в природе, которые выведены в аквариумах, соответственно ихний дом аквариум.;)
Что Вы можете сказать по поводу этих фото? Конечно уровень фотографий совсем другой, но все же.
1. Фотка сделана с светом 9w, без штатива с рук, и не уверен, что зеркалкой.
2.Тут вообще, старенькая видеокамера 3 мегапикселя , без доп., света и вспышки.
Во-первых, несколько лет назад на аквариумных форумах эта тема (влияние вспышки на здоровье рыбы и прочих обитателей) активно обсуждалась. К какому-то конкретному выводу не пришли, поэтому могу сослаться только на свой опыт: рыбы, улитки, креветки реагируют только на первый-второй пых, далее занимаются своими делами не обращая внимание на вспышки. Какого-либо негативного влияния мной не замечено (учитывая, что например рыбу снимал с икры до половозрелого состояния). К тому же ни разу не приходилось читать, слышать о том, что та или иная фотомодель (это уже о человеках) страдает каким-либо заболеванием от вспышек (а уж они получают значительно большую дозу пыхов).
В-третьих. Ну вот объясните с чего Вы взяли, что я считаю условия содержания Ваших креветок плохими? Где я об этом написал? Другие это автоматом по-Вашему плохие? Я написал что они отличаются от природных условий. Это не так? ИМХО, будь креветка или рыба трижды селекционной, биология (строение того же глаза, лапок, желудка и т.д.) не отличается от природных форм, т.е. природа или Господь Бог (как Вам больше нравиться) создали их без учёта спектра аквариумных ламп, супер-бупер аквариумного же грунта, состава аквариумных кормов и т.д.
Насколько понимаю, вопрос по фотографиям адресован непосредственно мне? Если это так, то моё глубокое ИМХО, что оба кадра весьма низкого качества вне зависимости от условий съёмки. Обоим не хватает резкости (возможно, что проблема в неграмотном ресайзе). На втором кадре очевидная ошибка ББ. Плюс на обоих же кадрах весьма спорное кадрирование. Это если вкратце.
Александр Никитин
07.11.2013, 00:03
Насколько понимаю, вопрос по фотографиям адресован непосредственно мне? Если это так, то моё глубокое ИМХО, что оба кадра весьма низкого качества вне зависимости от условий съёмки. Обоим не хватает резкости (возможно, что проблема в неграмотном ресайзе). На втором кадре очевидная ошибка ББ. Плюс на обоих же кадрах весьма спорное кадрирование. Это если вкратце.
По первым трем пунктам, вести дискуссию не имеет ни какого смысла!
А вот по Вашему ответу, насчет фото которые я показал:
Я хотел услышать объективное мнение, учитывая все факторы: чем они были сняты и в каких условиях! А вы их оцениваете сравнивая с своими фотографиями, которые на порядок выше качеством.
Это наверно равносильно тому, если сравнивать Ваши и фото ниже.
Интересно, что Вы скажете про свои фото, на фоне этих?
фото кликабельные.
А вот с моими дешевыми пыхами.. (http://sazin.at.ua/photo/4-0-170-3)
или вот (http://sazin.at.ua/photo/4-0-169-3)
Интересно, что Вы скажете про свои фото, на фоне этих?
Ничего не скажу. Оно мне надо? Чтобы Вы потом ловили меня на слове и приписывали то чего не было? Увольте. А спорить с Вами и в мыслях не было, если не заметили - хотел Вам помочь. Не получилось. Извините.
antomolog
07.11.2013, 11:53
Да не о чем тут спорить, в любом случае все зависит от прямых рук, света и стекол и именно в таком порядке ИМХО :)
Александр Никитин, вы погуглите чем амано снимает, и сколько света у него (причем на широкоформате), вот он настоящий живодер!!! По сравнению с ним вспышки sazin это вообще игрушки :)
Купил дешевую макролинзу +8 диоптрий. Результат не поразил своим качеством, хотя...для мелочевки и предметки в хозяйстве возможно когда то и пригодится...
Самое лучшее и качественное макро, это телевик с кольцами...
Southern Sheatfish
13.11.2013, 08:30
А тем временем где-то:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rLaTEyuG414
А тем временем где-то:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rLaTEyuG414
Это новости для неокрепших умов:), с выходом этих камер позвонили и высказали свой восторг, только очень слабые фотолюбители,
те кого я почитаю, не заметили этой новости, и для меня это тоже знаково..
не то чтобы я сильный ретроград, но хочу подождать и посмотреть со стороны.
Столько уже было этих мессий и "великих прорывов"..
конечно, это всё имхо..
Southern Sheatfish
13.11.2013, 11:42
Новый Nikon FF
http://www.youtube.com/watch?v=XPSHYhiOrfM&feature=player_detailpage
antomolog
13.11.2013, 20:21
Созрел на бюджетный телевичек, колеблюсь между двумя вариантами:
CANON EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS
SIGMA 70-300mm f/4-5.6 APO DG Macro
Возможности пощупать нет, только предзаказ :(
Может у кого-то есть опыт использования этих стекол, помогите с выбором...
antomolog, CANON EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS хорошее бюджетное стекло.Деньги оправдывает и даже больше.когда сидел на Каноне пользовался около 2 лет,резкое,несмотря на пластик полный -стекло хорошее.Про сигму не знаю.в любом случае и то,и то берите новым.Бюджетники лучше с рук не брать.У сигмы есть общая болячка,со временем она снимкам придаёт желтоватый оттенок,никто не знает из за чего.
А тем временем где-то:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rLaTEyuG414
поколение "пипл хавает" плотно заполняет мир, хорошо что оно не живуче...
во времена перемен простаки вымираю быстро, факт исторический.
сорри, не могу быть таким тактичным как Сазин.
Я только надеюсь что для европейского рынка они сделают нормальную рекламу с европейскими мордами.
exzarcist
13.11.2013, 21:54
antomolog, Не так давно приобрел СANON EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM очень хороший телевик, резкий, быстрый, отличный авто фокус.
antomolog
13.11.2013, 22:02
exzarcist, 100-300 для меня слишком длинно, выпадает фокусное 85...
кстати,на форуме,был отзыв человека про Nikon FF,он его видел и фотографировал на презентации в Японии,карту свою не дали вставить,а так снимай и оценивай по экрану.Он был разочарован,фотоаппарам мелковатый и пластиковый,металл только каркас,колёсики не удобные так как очень плотно друг к другу и цена.Получится дорогой,у нас в районе 30 тыр. будет.
antomolog, по моему 55-250 именно хвалили по отзывым первый.Второй чем то хуже был,уже не помню.У меня был первый.
slondajk
13.11.2013, 22:20
antomolog, Здесь есть примеры фотографий CANON EF-S 55-250 mm f/4-5.6 указано на какую камеру снимали и какие при этом ISO, диафрагма, выдержка,
можно смотреть фото в полном размере http://ru.pixel-peeper.com/lenses/?lens=713
Здесь примеры фото на SIGMA 70-300mm f/4-5. http://ru.pixel-peeper.com/lenses/?lens=250 Посмолтрела, покрайней мере мне нарвятся фотографии сделанные на Sigma&
Пользуюсь Tamron 70-300mm F/4.0-5.6 Di LD Macro
Southern Sheatfish
14.11.2013, 09:42
Я только надеюсь что для европейского рынка они сделают нормальную рекламу с европейскими мордами.
http://www.youtube.com/watch?v=ChA3VtoLFNU&feature=player_detailpage
вот один из рекламных обзоров, кстати на подходе САМС И КАНОН, с такими же камерами FF
без зеркала.
Southern Sheatfish
14.11.2013, 09:57
sazin,
Столько уже было этих мессий и "великих прорывов"..
сколько?, конкретней можно?
sazin,
Столько уже было этих мессий и "великих прорывов"..
сколько?, конкретней можно?
Ну ФФ в компактном корпусе я не помню, кроме Leica конечно, а вот кропнутых матриц наставили уже кучу, и даже если нексы очень хорошо фотают и снимают видео, все равно этот форм фактор жутко неудобрый, особенно с большим объективом.
sazin,
Столько уже было этих мессий и "великих прорывов"..
сколько?, конкретней можно?
фототехнику конструируют такие же люди..
http://samogo.net/articles.php?id=1624
http://reporter.delfi.ua/news/reporter/samye-neudachnye-izobreteniya-chelovechestva.d?id=1448003
http://fuza.ru/opening/14811-neudachnye-izobreteniya-proshlogo.html
.................:):):)
С японца с сиськами поржал,этож надо придумать такое-кормящая отець.
http://www.youtube.com/watch?v=ChA3VtoLFNU&feature=player_detailpage
вот один из рекламных обзоров, кстати на подходе САМС И КАНОН, с такими же камерами FF
без зеркала.пусть делают.Чем больше их будут делать тем дешевле ФФ будет со временем.Лично буду постепенно присматриватся к самсунгу.
вот один из рекламных обзоров, кстати на подходе САМС И КАНОН, с такими же камерами FF
без зеркала.
Дык я о том и говорил, что только время покажет полезность или наоборот..
я склонен посмотреть со стороны, нафиг на мне эксперименты ставить:confused::)..
Я только надеюсь что для европейского рынка они сделают нормальную рекламу с европейскими мордами.
Voltik, это расизм чистой воды.
Эта нация построила цивилизацию, до которой нам, с нашими..... как до Киева рачки.
Всем добрый день!
Никод д7000, фотографирую в рав и со штатива. Китовый объектив. Навелся вручную по лайввью при открытой диафрагме, потом закрыл ее до f9. Обработал рав, ББ подправил, четкость. Но все равно результат не сильно радует:
http://www.aquaforum.ua/picture.php?albumid=12429&pictureid=162058
Что сделано не так?
[B]Эта нация построила цивилизацию, до которой нам, с нашими..... как до Киева рачки.
Не спорю. Сам являюсь владельцем Sony А57. Но эти рожи у нас продаж не сделают.
Кстати нам и до китайцев как до столицы ползком.
Mykhaylo
14.11.2013, 15:53
Навелся вручную по лайввью при открытой диафрагме, потом закрыл ее до f9.
А зачем дергать диафрагму при наводке? Там же прыгалка и при наводке и так диафрагма открыта полностью. А в полноразмере лучше было? Может мне кажется, но и там резкости не было, может фотоаппарат слишком близко поставили для макс масштаба. Если там резко, то Имно перекрутили и освещенность в ущерб полутонам, и резкость, а потом еще и сохранили с излишним сжатием - оно остаток деталей сожрало.
Кстати нам и до китайцев как до столицы ползком.
Э-нет. Стоп. В Китае ежегодно умирает 500 тыс. детей от голода. Так что не нужно о "китайском чуде".
slondajk
14.11.2013, 16:08
Э-нет. Стоп. В Китае ежегодно умирает 500 млн. детей от голода. Так что не нужно о о китайском чуде.
__________________ Так это что выходит что за два гада умирает 1 милиард китайцев?
В Китае ежегодно умирает 500 млн. детей от голода. Так что не нужно о о китайском чуде.
Ну, это батенька, вы загнули. Столько детей не может умирать просто физически.
Всего китайцев, если память не подводит - 1300 млн. (т.е. 1,3 млрд.) человек. Как же 500 миллионов умирать может?
Может, 500 тысяч? Цифра бы более реальная
А в полноразмере лучше было? Может мне кажется, но и там резкости не было, может фотоаппарат слишком близко поставили для макс масштаба. Если там резко, то Имно перекрутили и освещенность в ущерб полутонам, и резкость, а потом еще и сохранили с излишним сжатием - оно остаток деталей сожрало.
ДА нет, лучше не было. И сжатие минимальное (качество максимальное). Или как-то не так снимал, или китовый объектив (18-105) размытую картинку дает.
slondajk
14.11.2013, 16:12
antomolog, Вот примеры с моего Tamron 70-300mm F/4.0-5.6 Di LD Macro
EXIF не стирала, при желании можете посмотреть параметры съёмки:) При желании могу сбросить ссылки на полный размер.
http://4.firepic.org/4/images/2013-11/14/v5ugm8m35mxj.jpg
http://4.firepic.org/4/images/2013-11/14/o79ujyabcvj7.jpg
http://4.firepic.org/4/images/2013-11/14/o6p2xrnjl8py.jpg
http://4.firepic.org/4/images/2013-11/14/63q1ed0ta8dj.jpg
http://4.firepic.org/4/images/2013-11/14/wekzuvepb7ds.jpg
http://4.firepic.org/4/images/2013-11/14/jm4h3rdv84zb.jpg
http://4.firepic.org/4/images/2013-11/14/4jc2mlnrwchg.jpg
http://4.firepic.org/4/images/2013-11/14/ylwzh1hrcby6.jpg
http://4.firepic.org/4/images/2013-11/14/s2rqvgsopuf3.jpg
http://2.firepic.org/2/images/2013-11/14/m8oyo3m40wzd.jpg
slondajk,
pel,
я написал
Э-нет. Стоп. В Китае ежегодно умирает 500 тыс. детей от голода. Так что не нужно о "китайском чуде".
__________________
Это статистика ООН.
slondajk,
pel,
я написал
Это статистика ООН.
Итого это 0,038% населения страны. Это цифра настолько ничтожна что лежит в пределах статистической погрешности. И вообще разговор был о развитии науки и промышленности. Да и не об этом тема...
antomolog, а это 350Д и 55-250 :http://s019.radikal.ru/i603/1311/7a/d1c6d1d1eb8b.jpg (http://radikal.ru/fp/984e59abec134c81ba7a56b99b9f009a)
http://s020.radikal.ru/i718/1311/b2/89b6d0d63cee.jpg (http://radikal.ru/fp/cd663f81e3d341b580fcf973e240629b)
Пык(AnCiStRuS)
14.11.2013, 21:19
pel напишите в личку поподробнее как фоткали. Попробую обьяснить что делали не так.
antomolog
14.11.2013, 21:24
slondajk,спасибо, отличные фотографии. Резкость поднимали? Смотрел на тамрон, у него самое красивое боке, но по отзывам, ходит слушок, что качество гуляет от экземпляра к экземпляру, а у меня выбор либо привезут на заказ, об обмене будет трудно говорить... или ехать в соседнее государство... Скорее всего придется ехать..
sks я так понимаю камерный жпег, только ресайз?
slondajk
14.11.2013, 21:41
Алекс П, Без обид но Вы писали именно 500милионв. В моём посте текст Ваш скапирован, а Вы я так понимаю подправили после:)
antomolog, да,я тогда только в нём и снимал,и на автомате.Первая зеркалка была моя и первый телевик.
slondajk
14.11.2013, 21:45
antomolog, Фото подготовлены были под интернет, поднимала немного,:) Могу на почту скинуть без подготовки. Кстати мои фото как раз тоже в камерном жипеге.
slondajk
14.11.2013, 21:48
а у меня выбор либо привезут на заказ, об обмене будет трудно говорить... или ехать в соседнее государство... Скорее всего придется ехать.. А что неужели рядом у Вас нет!?
antomolog, у тамронов не просто разбег в качестве,они сами не сильно хорошего качества.Очень много брака.Я когда брал себе 90/2,8 макро 2 раза менял.Работники предупредили что по тамронам много возврата.
antomolog
15.11.2013, 08:56
А что неужели рядом у Вас нет!?
Ближайший приличный фотомагазин это Одесса, 120км+1час на таможне :)
Поищу еще по месту может б/у найду. на новые цены у нас неадекватные... Офф предсавитель Canon (так они себя называют)просит за canon 55-250 -250убитых енотов :(
kudyakin
15.11.2013, 09:46
Ближайший приличный фотомагазин это Одесса, 120км+1час на таможне :)
Поищу еще по месту может б/у найду. на новые цены у нас неадекватные... Офф предсавитель Canon (так они себя называют)просит за canon 55-250 -250убитых енотов :(
у меня был это стеклышко 55-250,
но фокусное для меня оказалось неиспользуемое,
но качество меня радовало.
брал б/у за 200 баксов, и потом после года неиспользования так и продал дальше за 200 баксов..
но если фокусное расстояние таки нужное - то очень хорошее стекло;)
я вместо него взял 18-135 IS за 250 баксов и полностью доволен как штатником;)
antomolog
15.11.2013, 12:25
хм... тут новый 130енотов
http://rozetka.com.ua/6616/p6616/#tab=all
kudyakin
15.11.2013, 14:37
хм... тут новый 130енотов
http://rozetka.com.ua/6616/p6616/#tab=all
у меня была I версия..
про вторую ничего не знаю..
но и был он у меня года 2 назад..
Наконец-то я 18-55+55-200 поменял на 18-200 (Nikkor). Думал будет тоже самое, только без необходимости смены объективов, а получил более резкий объектив с намного лучшим стабом (фото с рук при выдержке 1/6 с. при 200 мм и смаза нет! О чудеса :))
Очень рекомендую!
slondajk
15.11.2013, 22:43
Bozhkov, А можно пример таких фото:) Можно без притензий на художество;)
тоже подумываю о хорошем зуме.Фотографирую только фиксами,иногда утомительно,особенно движущиеся предметы)),получается как в Простоквашино "ловишь чтоб сфотографировать,а потом ловить чтобы фото отдать"))
А можно пример таких фото Можно без притензий на художество
Вот оно (обои на стене, снимал под углом)
http://s019.radikal.ru/i626/1311/32/acc087033730t.jpg (http://s019.radikal.ru/i626/1311/32/acc087033730.jpg)
200mm, f/6,3, 1/6s, ISO 1000, NIKON D5100
Наконец-то я 18-55+55-200 поменял на 18-200 (Nikkor). Думал будет тоже самое, только без необходимости смены объективов, а получил более резкий объектив
Может, предыдущие объективы страдали бек-фронт-фокусом? А этот попался без такой проблемы.
Проверил свои два - да, есть такое, подправил.
kudyakin
18.11.2013, 09:51
Вот оно (обои на стене, снимал под углом)
200mm, f/6,3, 1/6s, ISO 1000, NIKON D5100
Это вторая версия этого объектива (VR ll) ?
Если да - то очень достойное стекло - у меня у отца такое - очень хорошо справляется с большинством задач для семейного и не только фото;)
Коллеги... у меня диллема и нужен ваш совет: хочу взять себе объектив PENTACON 135/2.8. Вопрос вот в чем, они были в нескольких исполнениях МС и однослойка, 6 и 15 лепестков. Интересует отличие именно 6 от 15 имеет ли смысл переплачивать за 15 если все равно буду снимать на открытой дыре, если и буду поджимать, то немного ... какое отличие именно в оптических характеристиках? разрешающая способность, наличие или отсутствие блюминга аббераций в сравнительном анализе? Потестить оба объектива нет возможности ... поделитесь, кто обладает этими стеклами личными впечатлениями... пусть даже субъективными
с ув. Виталик.
Коллеги... у меня диллема и нужен ваш совет: хочу взять себе объектив PENTACON 135/2.8. Вопрос вот в чем, они были в нескольких исполнениях МС и однослойка, 6 и 15 лепестков. Интересует отличие именно 6 от 15 имеет ли смысл переплачивать за 15 если все равно буду снимать на открытой дыре, если и буду поджимать, то немного ... какое отличие именно в оптических характеристиках? разрешающая способность, наличие или отсутствие блюминга аббераций в сравнительном анализе? Потестить оба объектива нет возможности ... поделитесь, кто обладает этими стеклами личными впечатлениями... пусть даже субъективными
с ув. Виталик.
Есть у меня этот объектив МС, радовал результатом на PENTACON (пленка), на цифре показал себя плохо. Могу сейчас по-скорому сделать сравнительные тесты с canon135/2, естественно на одинаковой диафрагме 2,8
Что снять? Могу с балкона че-нить..
есть у меня Pentacon 135 2.8 16 лепестков. Переделал под никон без доп. линз. На самом деле объектив отличный, рисует изумительно. Прикрывая дырку, нет дурацких гаек, что очень мешало. Вскоре купил 85 1.8G. И как-то уже не снимается на Pentacon.
Вот несколько снимков.
https://scontent-b-lhr.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/s720x720/77000_541302365898123_1772763887_n.jpg
https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/s720x720/18300_541302392564787_2145075056_n.jpg
https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/s720x720/44952_541302359231457_1531998713_n.jpg
Самому стало интересно, крайний раз их сравнивал не на фф, теперь на 5дм2.
Здесь полноразмеры, в эксиф пентакона фокусное 200, просто адаптер запрограммирован на это фокусное..
(фото расположены в такой же последовательности как и на кропах.
https://drive.google.com/file/d/0B-YsmZyob1aDNjR1eHplNkpsdjg/edit?usp=sharing пентакон
https://drive.google.com/file/d/0B-YsmZyob1aDYXZDemlPemYwLVU/edit?usp=sharing канон
https://drive.google.com/file/d/0B-YsmZyob1aDSy1saC1tRldGU2c/edit?usp=sharing пентакон
https://drive.google.com/file/d/0B-YsmZyob1aDWklFTHV5V2lYdjQ/edit?usp=sharing канон
Объектив так-себе пока не кропишь, а потом вообще караул!:) Вот результаты кропа пентакон 135\2.8 и ниже canon 135\2.0
очень показательный пример, как отличный пленочный объектив, на цифре сливает по-полной..
это снято на открытой?
2.8 на одном и на другом..
2.8 на одном и на другом..
а что за переходник на канон? простой M42 или M42 c линзой?
а что за переходник на канон? простой M42 или M42 c линзой?
Конечно без линз, это же очевидно..
Конечно без линз, это же очевидно..
Странно. Снимок мыло-мылом. То ли в фокус не попали, то ли не фокусируется на бесконечность.
Вот еще есть, возможно пример не подходящий но тем не менее
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/737922_556114481083578_1482836974_o.jpg
это кроп
http://fotkidepo.ru/photo/643226/254971QmeAYOpri/950459w.jpg
Ветал, можно что-то почерпнуть:
http://radojuva.com.ua/2012/03/pentacon-auto-2-8-135-mc/
http://radojuva.com.ua/2013/10/pentacon-2-8-135-pre-set-black/
http://radojuva.com.ua/2013/10/obzor-pentacon-2-8135/
Странно. Снимок мыло-мылом. То ли в фокус не попали, то ли не фокусируется на бесконечность.
Вот еще есть, возможно пример не подходящий но тем не менее
И в фокус попал и фокусируется на каноне всё..
а ваш снимок на открытой? Если можно, очень бы хотел полноразмер примерно как у меня фон, а то на ч\б не очень понятно..
не сегодня так завтра, я сам кропану, только просьба - 2.8
Юрий, что то мне не нравится пентакон уже:( мыльный он какой-то. Вы фокусировку делали по лайв вью? Или с помощью чипа? Вообще то единственным критерием достаточным это результаты лензтеста(фото миры. но и без него видно, что объектив мыльный:( Вообще стоит выбор между Роккором, Зуйко, Пентаконом, и Кэнон ФД(темный очень но резкий). Может ваш экземпляр оказался таким мыльным?
Я прям как то растроился:(. Любопытно было бы собрать результаты тестирования на такие стекла по мире. Если не затруднит, Юрий, вы можете сфотать на него миру? так саказать оценить количественно его разрешающую способность? желательно на ФФ и на кропе. Какой у вас вариант(6,15,16)?
loonyk, Ваш лензтест бы тоже очень помог бы, ежли не трудно, сделайте пожалуйста.
http://www.canon-eos.ru/poleznaya_stranica/opredelenie_razreshausheiy_sposobnosti_obektiva/
Тут мира для определения разрешающей способности стекла
http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml
Тут мира для определения геометрического виньетирования. За ранее благодарен.
С ув. Виталик.
И в фокус попал и фокусируется на каноне всё..
а ваш снимок на открытой? Если можно, очень бы хотел полноразмер примерно как у меня фон, а то на ч\б не очень понятно..
не сегодня так завтра, я сам кропану, только просьба - 2.8
Уже стемнело. завтра при дневном свете что-то сниму и естественно на 2,8
Дмитро, Радожива весьма гламурный ресурс, так сказать общие впечатления, а для сравнительного анализа там ничего нет
vBulletin версії 3.8.7, © 2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Переклад: © Віталій Стопчанський, 2004-2010