Рассматриваем фототехнику и результаты её работы. [Архів] - Сторінка 4 - Аквафорум

iceSS

27.02.2011, 09:27

KSO Вам все-таки следует определится насчет бюджета. Бюджетные зеркалки типа Кенон 1000д достаточно плохи, у них отстойнейшая система автофокуса, слабый АЦП и все "мозги". Куда более достойный выбор Кенон 40д, который можно купить за 500-600 у.е в зависимости от состояния и это даже с китовым объективом! А для макро можете купите себе Сигму 50\2.8 ЕХ или Кенон 60\2.8 (50\2.5). Эти в районе 300 у.е. за новые, и примерно 200 за б.у. Сам фотоаппарат такой функции не имеет, его предоставляет только объектив. В этом и принципиальное отличие фотоаппаратов со сменными объективами перед компактами. Для макро Вам обязательно нужна вспышка. А это от 50 до 300 у.е. ПО поводу макроколец...Есть смысл брать или совковые М42 (которые можно использовать с Индустар 61 или Волна 9) или те, которые позволяют управлять диафрагмой, но ни в коем случае не брать с чипом для подтверждения автофокуса - это лохотрон чистой воды!!!
Сейчас можно и посчитать...500-600 + 50-300 + 50-300 = 600 -1200 у.е. за бюджетную систему. Разница по цене в том ,придется все настраивать вручную ,или автомат... Для старта, лучше пальцами, это опыт, базовые знание и, что самое главное, понимание как оно работает.

sazin

27.02.2011, 11:13

Куда более достойный выбор Кенон 40д, который можно купить за 500-600 у.е в зависимости от состояния
И.. заплатить за смену затвора 200-300уе.:)

Б.у. всегда есть риск, опытному фотографу сложно не "влететь" при покупке, новичка "вжарят" с большой вероятностью. Разве что, брать у знакомого и то не свадебщика..

sazin

27.02.2011, 11:47

Бюджетные зеркалки типа Кенон 1000д достаточно плохи, у них отстойнейшая система автофокуса, слабый АЦП и все "мозги".
Чувствуется влияние фотофорумов, где идут круглосуточные споры, -какая карта памяти быстрее:)..
Просто надоело уже показывать работы ФОТОГРАФОВ-любителей, снимающих допотопными цифрозеркалками шедевры.
Наберите в поиске "Игорь Мелика" и все вопросы насчет "мозгов" исчезнут.

iceSS

27.02.2011, 11:52

sazin, Да, всегда есть риски при покупке б\у. Смотрел на фото юа, так есть экземпляры еще с гарантией и пробегом до 15 000 ) Тем более у чего у свадебщика будет валяться кит...? Лучше чтобы брал с "бывалым" фотографом, а тот уже посмотрит насколько затерт башмак и байонет, это , как по мне, самый верный ориентир...

Пы.Сы. Мне чего-то последнем временем жутко захотелось беззеркалку типа Сони Некс + что-то типа Фойхтляндера 40\2
Чувствуется влияние фотофорумов, где идут круглосуточные споры, -какая карта памяти быстрее..
Просто надоело уже показывать работы ФОТОГРАФОВ-любителей, снимающих допотопными цифрозеркалками шедевры.
Наберите в поиске "Игорь Мелика" и все вопросы насчет "мозгов" исчезнут.
Да при чем тут это :) Я сам два года снимал на Пентакс К100 :) Дело в том что осваивать фотоисскуство будет проще с нормальной камерой. Количество технического брака будет меньше как ни как. Если бы руководствовался на основе форумов и т.п. то сказал бы - "Бери 550Д и не парься :)" Фотоонанизмом не занимаюсь ;)

sazin

27.02.2011, 12:23

Мне чего-то последнем временем жутко захотелось беззеркалку типа ...
А мне жутко хочется поднять планку своих фото, иногда стыдно сознавать что хорошая техника не тому досталась..
Может долгожданная весна переломит ситуацию:confused: и шедевры наконец-то попрут:confused:???

iceSS

27.02.2011, 12:29

Да, этого хочется всем :) А беззеркалку хочу из-за ее компактности...чтобы всегда можно было с собой таскать, это относится и к объективу.
Сначала ждете весну, потом лето...а летом осень - так краски будут лучше...;) Я для себя сделал правило - есть настроение и время, вперед без каких либо целей и мыслей , что-то получится :)

ostaran

27.02.2011, 21:00

А вот расскажите:
- почему 1000д на 200$ дороже чем 450д? по 100гринов за каждый лишний мегапиксель и дополнительную точку фокусировки?

- почему двухциферные каноны почти в двое тяжелее трехциферных?
процессор в свинцовой оболочке?
ЗЫ у нас если двухциферный найдешь б/у то только 10-ку, остальные хрен кто продаст, между прочем...

sazin

27.02.2011, 21:27

- почему 1000д на 200$ дороже чем 450д?
Смотрим дату анонса, и помним, что цена не всегда отображает реальный уровень товара, а еще и несовершенство рынка.

- почему двухциферные каноны почти в двое тяжелее трехциферных? процессор в свинцовой оболочке?
Корпус, металл против пластика, да и разница не двукратная..

ЗЫ у нас если двухциферный найдешь б/у то только 10-ку, остальные хрен кто продаст, между прочем...
Хорошую вещь зачем продавать? Даже устаревшей камеры бывает достаточно талантливому человеку, для съемок шедевров:).

Mykhaylo

27.02.2011, 21:37

ИМНО вопрос разумной достаточный самый сложный в любом выборе - будь то фотоапарат (вспышка, объектив) или любая другая техника, вплоть до штопора. И решать его придется САМОМУ :) Главное потом убедительно доказать самому себе, что ты не ошибся и не переживаешь, что через 2 месяца ты мог бы купить что-то лучше, чем ты купил сейчас (а так будет в 90% случаев).

Ну а б/у - это ИМНО или если есть немного опыта, или друг фотограф, или друг в сервисцентре :)

Я лично пока доволен своим Никоном Д60 (не хватает только брекетинга и конечно экспонометрии на неэлектронных объективах) + 2мя китовыми 18-55 (мало доволен если честно, но пока земноводное не переборол :)) и 55-200 + 4 объектива от Киева-19М + неавтофокусные макрокольца + полярик marumi + вспышка Nissin Di622 + штатив Velbon 444 :)

iceSS

27.02.2011, 23:11

ostaran, Как уже сказано: корпус ,батарея , пентапризма.
ЗЫ у нас если двухциферный найдешь б/у то только 10-ку, остальные хрен кто продаст, между прочем... Так приезжайте к нам на Колыму :)

Mykhaylo,
Главное потом убедительно доказать самому себе, что ты не ошибся и не переживаешь что через 2 месяца ты мог быкупить что-то лучше чем ты купил сейчас (а так будет в 90% случаев). Эти мысли нужно топить ;)

ostaran

28.02.2011, 00:36

ostaran, ... пентапризма.

Что и она??? Она то чем отличается?

iceSS

28.02.2011, 09:27

В младших стоит пентазеркало вместо пентапризмы.

kudyakin

28.02.2011, 09:59

мы своими разговорами еще больше запутали человека...
если понравился Кэнон 1000Д - то пусть берет! это хоть и начальный уровень, но на нем и нужно учиться;) а там если уже станет мало или захочется лучшего - то и будет понимать зачем оно ему и сколько будет стоить:)

iceSS

28.02.2011, 10:45

Я просто хотел сказать , что за эти деньги лучше купить что-то побыстрее. Лучше ему попробовать подержать в руках обеи камеры, тогда уже можно решать :) Тем более что на рынке сейчас есть море камер от Никон, Пентакс, Кенон которые будут на три головы лучше 1000-го за те же деньги :)

ostaran

28.02.2011, 10:56

Тем более что на рынке сейчас есть море камер от Никон, Пентакс, Кенон которые будут на три головы лучше 1000-го за те же деньги :)

Иногда просто обажаю форумы - много слов и ноль информативности...

АйсЭСЭС, возможно ли хоть намеки давать? Чем лучше?
Я б свой 450д тоже сменил, только на что?
Если уж стучим по клаве, то давайте с пользой и без оглядки на критику.
Новичку как раз и не хватает опыта выделить ключевые моменты и отличия.

iceSS

28.02.2011, 11:40

ostaran, В посте #756 я уже рассказал почему лучше не покупать зеркалки начального уровня.
Я б свой 450д тоже сменил, только на что?
На что хотите, это не ко мне ;)
Иногда просто обОжаю форумы - много слов и ноль информативности...
Имеете ввиду то ,что я не сказал какие камеры? Все среднего уровня :)
сли уж стучим по клаве, то давайте с пользой и без оглядки на критику.
Грубо сказано. Я выше уже все изложил.
Новичку как раз и не хватает опыта выделить ключевые моменты и отличия.

Давайте по порядку.
В творческом плане фактически нет никакой разницы какой камерой будут сняты снимки. Но людей которые пользуются компактами вопрос творчества в их снимках мало волнует, нет так ли ? Они больше хотят чтобы у них кадры были лучше с технической точки зрения, т.е. с меньшей долей брака от : смаза, шумов, непопадания в фокус, резкости и т.д... правильно? А теперь давай исходя с этих критериев подумаем, что лучше купить для такого пользователя, новую начального уровня или б\у среднего за те же деньги?

kudyakin

28.02.2011, 11:45

я бы сейчас при выборе зеркальной камеры обратил внимание на Nikon D3100..

а мне пока хватает своего кэнона 450Д :)

ostaran

28.02.2011, 11:54

Они больше хотят чтобы у них кадры были лучше с технической точки зрения, т.е. с меньшей долей брака от : смаза, шумов, непопадания в фокус, резкости и т.д... правильно?
Нет не правильно, любой неофит, хочет чтоб за него все камера сделала сама, и конечно заблуждается.
Либо камера сделает все весьма плохенько, а хозяину вобще ничего толком не позволит (компакт), либо позволит до фига всего, а сама делать ничего не станет (зеркалка).
Вот и выходит, что если качество навыков камеры творить снимки не устраивает, то будешь выбирать зеркалку.
И вот ЧЕМ БОЛЬШЕ ТЕБЕ ЗЕРКАЛКА ПОЗВОЛИТ НАТВОРИТЬ, тем меньше жаль потраченых на неё "миллионов".
И что могут позволить зеркалки новичек абсолютно НЕ ЗНАЕТ!
Хотя уже зеркалку хочет!
И вот тут без спецов никак, а они - "кто знает - молчит, а кто говорит - не для тех кто не знает"... и хоть повесься, блин...

А теперь давай исходя с этих критериев подумаем, что лучше купить для такого пользователя, новую начального уровня или б\у среднего за те же деньги?
да вот и выходит что новичку то по барабану масса функций которыми он пользоваться не умеет...

kudyakin

28.02.2011, 12:09

мне кажется что для новичка, который только будет учится и познавать мир фотографии нужна именно зеркалка начального уровня.. а вот когда уже он поймет что к чему и для чего собственно ему она нужна - пусть переходит на средний уровень..

тут действительно как с автомобилями - научился ездить на курсах - купил дешевенькую копейку - почуствовал габариты, отточил технику, довел вождение до автоматизма и тогда уже пересаживайся на машину классом лучше и дороже.. имхо..
а то я не понимаю людей которые купят себе к примеру субару спортивную, а ездить на ней не умеют..
так и с фотоаппаратом - покупать зеркалку среднего уровня даже не понимая зачем тебе все её эти функции и фичи - считаю нецелесообразным.. снова имхо..

ostaran

28.02.2011, 12:11

kudyakin, да вот то и оно, что все это только ИМХО...
Сазин уже эту точку зрения огласил.
Теперь бы побольше узнать о преимуществах (для новичка) моделей повыше уровнем.
Чтоб новичек получил максимум популярных функций не надорвав запланированный бюджет.

iceSS

28.02.2011, 12:14

ostaran
да вот и выходит что новичку то по барабану масса функций которыми он пользоваться не умеет...
Каких таких функций? Пользовательских режимов ? ;) Камера должна хорошо делать только 2 функции. Навеяло..."У Элтона Джона самая большая коллекция очков ,но пользуется он только одним"

Нет не правильно, любой неофит, хочет чтоб за него все камера сделала сама, и конечно заблуждается.
В техническом плане она это и сделает.

Я скажу так ,после того как я поменял камеру - в техническом плане фотографии стали на 2 порядка выше.

uBaHbI4

28.02.2011, 12:17

после того как я поменял камеру - в техническом плане фотографии стали на 2 порядка выше
с какой на какую?

iceSS

28.02.2011, 12:18

довел вождение до автоматизма и тогда уже пересаживайся на машину классом лучше и дороже.. имхо..
Ребята, вы как-будто с другой планеты ! Я уже 3 раза сказал за те же деньги!

а то я не понимаю людей которые купят себе к примеру субару спортивную, а ездить на ней не умеют.. Речь идет абсолютно не об этом. А про то, что купить лучше, бывалую Ауди (БМВ, Мерседес) или новый ВАЗ (ЗАЗ, ТАЗ).

kudyakin

28.02.2011, 12:23

Ребята, вы как-будто с другой планеты ! Я уже 3 раза сказал за те же деньги!

Речь идет абсолютно не об этом. А про то, что купить лучше, бывалую Ауди (БМВ, Мерседес) или новый ВАЗ (ЗАЗ, ТАЗ).

тут речь идет о том что средняя камера будет в таком состоянии б/у за такие деньги что новая начального уровня, что новичек не сможет определить кидают его или все в порядке.. т.к. я считаю ненормальным если будет кэнон 40Д с пробегом 5-10 тыс. за такие же деньги что и новый 1000Д..

и если сравнить новый ваз с 20 летним бмв - то я уже сомневаюсь что будет лучше.. особенно по дальнейшему ремонту..
у меня самого девятка (уже 21 летняя, но с реальным пробегом 30 тыс.км) - но для меня машина всего лишь средство передвижения.. и пока позволить себе то что хочу не могу..

опять имхо..

Поэтому тут человек для себя должен решить сам.. т.к. мы советуем ему уже пройдя определенный этап развития в фотографии (в плане смены аппаратов)..

ALV

28.02.2011, 12:28

Лучший вариант камер «начального» уровня по Никону

б/у Д70с или Д80
новый Д90.
Приобретая _000 модели кроме 7000 локти долго кусать будеш.
+ кит 18+55 вр.
+ Аф 50 1.8 для пробы пера.
В б/у варианте все дешево и сердито.

А далее или Д200 или Д300.

kudyakin

28.02.2011, 12:31

iceSS

28.02.2011, 12:34

тут речь идет о том что средняя камера будет в таком состоянии б/у за такие деньги что новая начального уровня, что новичек не сможет определить кидают его или все в порядке..
Откуда такие данные? Я же писал уже что 40Д с 10-20 тыс. пробега + есть еще и на гарантии варианты за 550 у.е не проблема вообще :) Кстати , не факт что новый 1000Д прослужит дольше даже 40Д с 50 000 пробега.
и если сравнить новый ваз с 20 летним бмв
Ого! Я же не предлагал 10Д ))) Отнимите 15лет ;)

ostaran

28.02.2011, 12:35

ostaran

28.02.2011, 12:39

Я же писал уже что 40Д с 10-20 тыс. пробега + есть еще и на гарантии варианты за 550 у.е не проблема вообще :)

Это не шутка? Мне тут такого и не снится...

Ого! Я же предлагал 10Д ))) Отнимите 15лет ;)

наверное имели ввиду "не предлагал"?

а меня один фотограф уверял, что его 10-ка все равно круче любого трехциферного...

kudyakin

28.02.2011, 12:41

Откуда такие данные? Я же писал уже что 40Д с 10-20 тыс. пробега + есть еще и на гарантии варианты за 550 у.е не проблема вообще :) Кстати , не факт что новый 1000Д прослужит дольше даже 40Д с 50 000 пробега.

Ого! Я же предлагал 10Д ))) Отнимите 15лет ;)

я встречал только боди 40Д за такую цену:(

ALV

28.02.2011, 12:43

Если рассмотреть все вариант:
Д70с от 2200 грн.
Д80 от 3500 грн.
Д90 от 6000 грн.
18-55 Вр новый 1100грн б/у от 600грн.
50 1.8 новый 1100грн б/у от 600грн.
Варианты на все бюджеты.

Д70с, Д80, Д90 - полупрофессиональные камеры начального уровня.
ниже любительские с урезанными функциями.

iceSS

28.02.2011, 12:45

ostaran, Правду глаголю (http://forum.foto.ua/forumdisplay.php/56-Canon) :)
наверное имели ввиду "не предлагал"?
Ага, очепятка вышла ;)
kudyakin,
я встречал только боди 40Д за такую цену
А какая цена киту ? Вопросы сами все отпадают.

Mykhaylo

28.02.2011, 13:09

ostaran

28.02.2011, 13:24

Получил массу удовольствия (во время обеда) от выяснения, что круче и что отстой

- прям как на тематических фотофорумах. Странно что еще не началась священная vs война :)
Может лучше к "результатам её работы" все же вернуться? А то впечатление, что все на выставки собрались выставляться с шедеврами на второй день после перехода с мыльницы на "зеркало". Тогда лучше сразу б/у среднеформат нужно искать, а то потом будет мучительно больно :)

Не надо инсинуаций! Вопрос весьма конкретен:
Откуда и куда перешёл наш коллега, что у него улучшелись снимки?
Куда перешел Сазин уже понятно, он щас молчит и кайфует, поглаживая "пятак", переводя время от времени руку на эльку...
А куда перешел АйсЭСЭС???
Я тоже хочу "перейти"!!! только денег нет...

sazin

28.02.2011, 13:27

Народ хочет учиться на своих ошибках и сделать тут что-либо невозможно.
Против схемы учеба+камера+учеба=результат
придумывают свою классная камера=классный результат
Пойдите наконец в фотошколу(интернет, реальная...), откроются новые горизонты, достижимые "четырехзначной камерой"

sazin

28.02.2011, 13:31

он щас молчит и кайфует
Нет,
у меня творческий кризис..

iceSS

28.02.2011, 13:36

Mykhaylo, Спасибо что вовремя остановили :) Ничего не хотел сравнивать, а только донести мысль. А все и так видели мои снимки на форуме, как было так и осталось УГ в творческом плане :), временами проскакивает что-то, на что можно посмотреть от силы секунд 15...

sazin,
Народ хочет учиться на своих ошибках и сделать тут что-либо невозможно. А с Вами не так было ?

sazin

28.02.2011, 13:41

А с Вами не так было ?
Один из не многих случаев, когда с гордостью могу сказать, - "почти, НЕТ".:)

iceSS

28.02.2011, 13:50

sazin,
Пойдите наконец в фотошколу(интернет, реальная...), откроются новые горизонты, достижимые "четырехзначной камерой"
Я же просил творческий вопрос не затрагивать, так как тут все и так ясно :)
Меня в свое время очень доставал плохой автофокус камеры ,который прыгал туда - сюда...сейчас дела лучше обстоят, творчества не добавилось, но брака гораздо меньше. Сейчас из серии кадров я выбираю не те, "которые резкие и где попал в фокус" , а те где мне больше нравится композиция, где лучше переданы эмоции. Я только про это. Потому как человеку будет неприятно ,когда камера за ним и за сюжетом не успевает, не так ли?

sazin

28.02.2011, 13:58

Меня в свое время очень доставал плохой автофокус камеры
Просматривая свои архивы, с "горечью" отмечаю, сколько удачных снимков было сделано на 300д..
И фокус не мазал, и скорости хватало и идей. Что я делал не так??:confused:
НЕ В ТЕХНИКЕ ДЕЛО, ТОЧКА.
(она только немного помогает)

iceSS

28.02.2011, 14:02

sazin,
НЕ В ТЕХНИКЕ ДЕЛО, ТОЧКА.
В творческом плане только :) Но не в техническом.

sazin

28.02.2011, 14:12

sazin,

В творческом плане только :) Но не в техническом.
Так, для меня фотография это творчество.

uBaHbI4

28.02.2011, 14:17

не, ну если человек хочет делать идеальные "обои" для рабочего стола, то нужен идеальный аппарат и фотошоп
а некоторые и мыльницами шедевры снимают. И при ужасном качестве изображения продают это за немалые деньги.
ну и третьи это совмещают
(как-то так я думаю)

касатка

28.02.2011, 14:32

uBaHbI4, оно то так,но к лучшему во всех приведённых вами смыслах,стремятся все и не стоит оспаривать очевидное,планка всё выше и выше.Это заложено в человеке генетически дабы провоцировать прогресс и развитие.

iceSS

28.02.2011, 14:37

sazin Вы так меня и не поняли :(...

sazin

28.02.2011, 14:46

sazin Вы так меня и не поняли :(...
Да понял я всё, просто в искусстве правда не одна, их несколько.
Как смотреть..
(мы свои рассказали..)
:)

iceSS

28.02.2011, 15:22

sazin, КСО не ставит перед собой задачу стать великим фотографом, он просто хочет войти в мир зеркалок и почувствовать разницу. С тем что предложил я разница будет более ощутима. Если отталкиваться от творческой стороны, так пусть он и далее снимает на мыльницу ...или еще лучше продаст ее и купит коробок спичек, сделает пинхол и пусть снимает 1 кадр в день :)

sazin

28.02.2011, 15:40

...или еще лучше продаст ее и купит коробок спичек, сделает пинхол и пусть снимает 1 кадр в день
Зачем такие радикальные слова?
Всё уладится..

ostaran

28.02.2011, 17:18

Я вот пошел, перечитал описания кэнон 40д и 450д.
И уверен что новичка не убедить взять двухциферный "сапог", для него все преимущества будут не очевидны.
И не плохо б продавалсь у них и 1000д, но все чайники купят 550-й только из-за видео.
Так что законы рынка и психологии возьмут своё.

KSO

28.02.2011, 17:28

Ох мужики, мужики. Совсем меня запутали... :) Ну нет у меня ни времени и если честно, ни желания влезать в мир фотоискуства. Я весь с головой и ушами погряз в мире рыбразведенческого искуства. Но иногда в рекламных целях мне приходится делать фотографии и по этому нужен не дорогой но качественно снимающий(почтисамостоятельно) фотоапарат. Вот кстати мой товарищ UCL сейчас стоит перед такойже проблемой. Так что посоветуете, без лишних матов из словаря терминологии, 40Д, 450Д, 1000Д или ещё есть? :)

ostaran

28.02.2011, 17:34

KSO, Вы так и не врубились. И 1000д и 40д сделают Вам одинаково качественные (или не качественные) снимки в зависимости от того как Вы "влезете" в вопросы фотоискусства...
Вопрос только в наличии у Вас финансов. На фото нужное для рекламы бизнеса это все (марка аппарата) мало скажется.

ЗЫ на сайте есть тема моего земляка Игоря МД о фотографии рыбок, его фото вызвали не мало восхищения.
А снимал он все кэноном 350д (самой свежей тогда моделью), но купив аппарат за 600 с лишним баксов сразу разорился и на объектив 100мм (такие же деньги), и сделав хороший свет наснимал потрясающих фото. Так что дело не в камере.
Тема здесь http://www.aquaforum.ua/showthread.php?t=32262
про мыльницы там тоже есть примеры.

Vutty

28.02.2011, 18:03

KSO,
Серега, позвони - расскажу все более конкретно ;)

Mykhaylo

28.02.2011, 20:22

И сразу почитайте что нибудь типа
"Макросъемка. Практическое руководство для фотографов" Роберт Томпсон - очень хорошая книга
:)

odyssey

28.02.2011, 22:09

А снимал он все кэноном 350д (самой свежей тогда моделью), но купив аппарат за 600 с лишним баксов сразу разорился и на объектив 100мм (такие же деньги), и, сделав хороший свет, наснимал потрясающих фото. Так что дело не в камере.

ключевые слова выделил ;)

Сазин, а Вас, как я погляжу, сия доля тоже не миновала.
как у меня: купил достойную (и для меня на данный момент доступную) технику и... провалился в творческую пропасть code27
(надеюсь к весне выкарабкаться, а весна уже завтра :) )

идти что-ли свадьбы "бомбить" ? не пропадать же добру :)

Mykhaylo

28.02.2011, 22:23

odyssey, кто ж это с достойной техникой и на свадьбы? Там же "дождик литься, пробки летать, гости буянить" - жалко :)

odyssey

28.02.2011, 22:44

Mykhaylo, у меня D90, считаю достойным code69
(профи эту тушку запасной таскают, мало ли какие сбои основная (35мм) в работе может дать)

georg333

01.03.2011, 09:07

Собственно фотографией занимаюсь давно. Года 4 наверное или 5. Это что касается цифровой фото.
Аквариумы у меня около 6-7 лет с перерывом на переезд:)
Начал объединять эти хобби не так давно. Нет. Попытки снимать были почти сразу же как заимел первую банку. Но на тот момент и стой техникой... Результат был только один. Понял что со вспышкой надо вспоминать школьный курс физики (угол падения равен углу отражения) и содержать воду в кристальном виде.
Сегодня имею в своем распоряжении небольшую домашнюю студию. Правда на фото банки внешний свет еще не примерял. Только планирую:)
Суть вопроса, как показывает личный опыт такова, что в общем-то снимать можно почти всем что фотографирует. Надо только знать особенности данной техники. Например просьюмерки (особенно старенькие цифровички типа Олимпус Камедиа) очень хороши, ибо на матрице достаточно большого размера и малого кол-ва пикселов можно достичь высокой ГРИП (глубина резко изображаемого пространства).
С зеркалками оснащенными специальным макро-объективом зачастую получить кадр схожего качества будет затруднительно для новичка. Надо досконально знать и грамотно использовать потенциал техники. Но с другой стороны в руках профи такая техника дает неоспоримые преимущества. В первую очередь в высоком разрешении кадра.

iceSS

01.03.2011, 09:59

georg333,
чень хороши, ибо на матрице достаточно большого размера и малого кол-ва пикселов можно достичь высокой ГРИП А как ГРИП связана с размером пикселя?

С зеркалками оснащенными специальным макро-объективом зачастую получить кадр схожего качества будет затруднительно для новичка. Надо досконально знать и грамотно использовать потенциал техники. Но с другой стороны в руках профи такая техника дает неоспоримые преимущества. Это 100% ))

odyssey,
купил достойную (и для меня на данный момент доступную) технику и... провалился в творческую пропасть
Та же фигня. Возможно раньше можно было все на камеру спереть ,а сейчас уже нет :) Хотя за последний год я чувствую прогресс в развитии :)

KievPunk

01.03.2011, 14:50

Глубина резкости, зависит от многого.
Во первых, от того на каком расстоянии вы находитесь от того, что фотографируете.
Во вторых глубина резкости зависит от того на сколько открыта диафрагма у вашего объектива.
В третьих – это фокусное расстояние.
И последнее, что влияет на глубину – это размер пикселя. Чем меньше физический размер пикселя тем меньше глубина резкости. Однако тут палка в двух концах – потому как чем меньше наш пиксель, тем больше шума он даст.
На портативных цифровых камерах, глубина резкости гораздо больше чем на заркальных, а очень часто хочется хоть немножко размыть фон, так что бы выделить главное.

uBaHbI4

01.03.2011, 14:55

iceSS, мне кажется, Вы давали ссылочку на зависимость ГРИП от размера пикселя? в Фототеме.
или кто-то другой... или я ошибаюсь?

я сам тогда удивился

iceSS

01.03.2011, 16:01

KievPunk, Чесное слово - впервые слышу о том , что ГРИП зависит от размера пикселя :) Я даже не вижу предпосылок на это...Не знаю что сказать...

uBaHbI4, Нет, наверное это был не я... Возможно имеется ввиду размер матрицы? Это совсем другое дело :)

uBaHbI4

01.03.2011, 16:09

не, с матрицей всё понятно, я бы не удивился.
у меня даже тогда в руках был Д40 и Д5000 - тестил их с 18-105VR - разницы на глаз не заметил

sazin

01.03.2011, 19:20

И последнее, что влияет на глубину – это размер пикселя.
Это шутка?
Ждем аргументы..
:024:

sazin

01.03.2011, 19:28

На портативных цифровых камерах, глубина резкости гораздо больше чем на заркальных, а очень часто хочется хоть немножко размыть фон, так что бы выделить главное.
Грип на мыле большая, вследствие мизерной матрицы+малого рабочего отрезка и как следствие малого относительного отверстия объектива.
При равных других условиях.

Mykhaylo

01.03.2011, 20:04

Я думаю, что речь идет о дифракционном пределе диафрагмы. Т.е чем больше Мп, чем меньше можно закрыть диафрагму и тем меньше будет резкое пространство на снимке.

sazin

01.03.2011, 20:33

Я думаю, что речь идет о дифракционном пределе диафрагмы. Т.е чем больше Мп, чем меньше можно закрыть диафрагму и тем меньше будет резкое пространство на снимке.
Не зря ведь написал, - "при равных прочих условиях", как вяжется дифракция на компакте и цз, на открытых диафрагмах, где её нет?

iceSS

01.03.2011, 21:34

Mykhaylo,
Я думаю, что речь идет о дифракционном пределе диафрагмы. Т.е чем больше Мп, чем меньше можно закрыть диафрагму и тем меньше будет резкое пространство на снимке.
Есть и другое мнение по этому поводу :)..в смысле по поводу дифракционного предела и резкости.
Таким образом, получается, что с крупной ячейкой выигрыш есть, но проблема до конца не решается, да и приходится жертвовать мегапикселями, используя крупноячеистую матрицу. Т.е. еще надо выяснить, где больше деталей — на многомегапиксельной, но побитой дифракцией картинке или же на кадре с не страдающей от дифракции матрицы с крупной ячейкой, но скромным разрешением. Если же говорить о практической стороне вопроса, то на Canon 5D Mk II у меня ювелирка получается субъективно более детализированная, чем на 5D, несмотря на то, что новая 21 мгпкс камера имеет дифракционный предел f/10.8 против f/13.8 у старой 12 мгпкс камеры. Получается, что превышение ДОД на лишний стоп не так сильно бьет по детализации, как разница между 12 и 21 мгпкс, т.е. на практике в сфере полупрофессиональных DSLR крупная ячейка может и не иметь абсолютной ценности для достижения высокой детализации при большой ГРИП.

Mykhaylo

01.03.2011, 22:07

Я не спец по физическим ньансам, а просто отметил о чем могла быть речь при упоминании Мп и ГРИП всуе :)

iceSS

01.03.2011, 22:59

Mykhaylo, Я в смысле что не от Вашего мнения есть другое, а от общепринятого. Но то что дифракционный предел есть - это факт :)

sazin

01.03.2011, 23:25

Но то что дифракционный предел есть - это факт
Правда, он мало заметен на интересном фото..

:)

KievPunk

01.03.2011, 23:27

не, с матрицей всё понятно, я бы не удивился.
у меня даже тогда в руках был Д40 и Д5000 - тестил их с 18-105VR - разницы на глаз не заметил

тут другая беда...
у д40 матрица ПЗС (CCD), а у д5000 - КМОП (CMOS).
пзс - сильно шумная матрица, уже при исо 800 шумы видны...

iceSS

02.03.2011, 10:49

sazin, На интересном фото вообще на многие "очень важные нюансы" не обращают внимания )))
Я сказал так чтобы Mykhaylo не подумал что противоречу ему и фотозаконам. А наоборот, понятие попиксельной и тем более общей резкости меня последнм временем не волнует. Сейчас смотрю на картину в целом и кадры размером 60х40 меня полностью устраивают и при диафрагмах 1.4-2.0
KievPunk, А в чем зависимость ГРИП от размера пикселя ? :)

ALV

02.03.2011, 12:15

ALV

02.03.2011, 12:39

О бедной зеркалке замолвите слово
http://funphoto.ua/rus/zerkalnaya_camera.php
В картинках показана –«Глубина резко изображаемого пространства» от вида фотоаппарата.

Sharknest

02.03.2011, 22:12

ALV, для примера. (снималось в парке моим другом, когда вечерело, ИСО3200, без вспышки).

Рио-де

03.03.2011, 00:22

http://s60.radikal.ru/i169/1103/58/65243bb65505t.jpg (http://radikal.ru/F/s60.radikal.ru/i169/1103/58/65243bb65505.jpg.html)

http://s51.radikal.ru/i131/1103/e7/949accc8ab14t.jpg (http://radikal.ru/F/s51.radikal.ru/i131/1103/e7/949accc8ab14.jpg.html)

А вот моя "мыльница", то биш не зеркалка (FinePix S2500HD).
Полный чайник в фотоделе, умных слов не знаю, фотоаппарат взял в руки только два месяца назад, когда и купил его за 1600 грн.
Тему прочитал но, извиняюсь, так и не понял зачем мне зеркалка, если мне нужно фотографировать качественно (как на мой взгляд аквариумиста :)) рыб, а не становиться фотохудожником.
На фото семинедельный "малек" Fp. kribianus 'Mouanko'.
З.Ы. Стекло правда помыть забыл. :)

Sharknest

03.03.2011, 00:33

А вот моя "мыльница", то биш не зеркалка (FinePix S2500HD).
Полный чайник в фотоделе, умных слов не знаю, фотоаппарат взял в руки только два месяца назад, когда и купил его за 1600 грн.
Тему прочитал но, извиняюсь, так и не понял зачем мне зеркалка, если мне нужно фотографировать качественно (как на мой взгляд аквариумиста :)) рыб, а не становиться фотохудожником.
На фото семинедельный "малек" Fp. kribianus 'Mouanko'.
З.Ы. Стекло правда помыть забыл. :)
Рио-де, попробуйте снять тоже на зеркалке ... поймете.
Проблема в боке и это видно не вооруженным взглядом.

ostaran

03.03.2011, 00:38

Может проще использовать более светосильный объектив?

Да уж и вправду... почему бы нет!
достаешь из широких штанин полтонны доляров и не паришься с проклятыми ИСО...

для примера. (снималось в парке моим другом, когда вечерело, ИСО3200, без вспышки).

ну так все шумы достаточно хорошо заметны...

Sharknest

03.03.2011, 00:45

ну так все шумы достаточно хорошо заметны...
ostaran, перед тем как критиковать получите подобный кадр в сумерках без вспышки.

ostaran

03.03.2011, 01:59

ostaran, перед тем как критиковать получите подобный кадр в сумерках без вспышки.

А причем здесь критика?
Есть техника и у неё есть возможности, вот мы и разбираемся как ими пользоваться.
Зачем снимать на таких ИСО портрет, а потом ещё и чем то гордиться?
Заведомо ясно что в данном случае техника просто не позволяет сделать качественного снимка.
И если Вы обещаете не обижаться, то рискну предположить что в тех условиях вполне бы хватило и ИСО=800, но наверное это и от светосилы объектива зависит... по крайней мере я вроде обходился при светосиле 2.8...

Как раз в посте Михайло упоминалась книга о макросъемки, почитайте там сколько всякого оборудования навьючивает на себя профи чтоб "бабочек поснимать". Явно не с той радости что он не знает о высоких ИСО и о всех возможностях камеры.

Sharknest

03.03.2011, 08:30

А причем здесь критика?
Есть техника и у неё есть возможности, вот мы и разбираемся как ими пользоваться.
Зачем снимать на таких ИСО портрет, а потом ещё и чем то гордиться?
Заведомо ясно что в данном случае техника просто не позволяет сделать качественного снимка.
И если Вы обещаете не обижаться, то рискну предположить что в тех условиях вполне бы хватило и ИСО=800, но наверное это и от светосилы объектива зависит... по крайней мере я вроде обходился при светосиле 2.8...

Как раз в посте Михайло упоминалась книга о макросъемки, почитайте там сколько всякого оборудования навьючивает на себя профи чтоб "бабочек поснимать". Явно не с той радости что он не знает о высоких ИСО и о всех возможностях камеры.
ostaran, ну вы глубоко заблуждаетесь говоря о том что я на что то обижаюсь. И Вы видимо не совсем разобрались в данных кадрах. Снималось животное, в сумерках, т.е. на улице было уже довольно темно, животное пугливое, т.е. на вспышку реагирует соответственно, так же в близи тоже не снимишь, реагирует на затвор - поэтому я не понимаю о каких 2,8 и ИСО 800 Вы говорите (объектив китовый).
Я поэтому повторяю свое предложения - снимите сами белку в сумерках, а потом мы с радостью с Вами обсудим недостаток этих снимков, а то у нас как то странно получается - сам не сделал, но "обсудить" готов.

Рио-де

03.03.2011, 09:11

Рио-де, попробуйте снять тоже на зеркалке ... поймете.
Проблема в боке и это видно не вооруженным взглядом.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

http://cs9472.vkontakte.ru/u3889158/102588534/x_6fee33e3.jpg
3.

4.
http://cs9472.vkontakte.ru/u3889158/102588534/x_27137d06.jpg

В конце я Вас всех огорчу рассказав сколько денег у этого любителя ушло на импульсные источники света.
Sharknest, Вы имеете ввиду размытость заднего фона при съемке макро, как на вышеприведенных фото суперпрофи.
Или как на Вашем фото зеркалкой из этого поста (http://www.aquaforum.ua/showthread.php?p=1325240#post1325240) :D (фото ниже).

При покупке фотоаппарата у меня стояла задача получить качественное фото рыбы.
К рыбе претензий нет?

А не хотели бы Вы показать Вашу съёмку пятисантиметровой рыбы в аквариуме Вашей зеркалкой и так шоб отличный задний фон?
А то оперироровать терминами и давать поучительные советы многие умеют, а показать результат освоения этих терминов? :D
Ваше фото зеркалкой:

iceSS

03.03.2011, 09:36

Sharknest, В бокэ проблем нет, это его обработка угробила...Там просто видно что шарпили реально не по детский ;)
Рио-де,
Тему прочитал но, извиняюсь, так и не понял зачем мне зеркалка, если мне нужно фотографировать качественно (как на мой взгляд аквариумиста ) рыб, а не становиться фотохудожником.
Плохо читали :) В теме как раз говорится совсем противоположное, т.е. чтобы иметь качественные кадры - желательно зеркалку ,а чтобы быть фотохудожником - просто фотоаппарат. (Но все относительно...)

При покупке фотоаппарата у меня стояла задача получить качественное фото рыбы.
К рыбе претензий нет? К рыбе нет :)

как на вышеприведенных фото суперпрофи.
:D
И тех работ на которые вы ссылались - как раз первая и 3-я мне нравятся. 2 - это самый страшний ужас в плане бокэ...
А то оперироровать терминами и давать поучительные советы многие умеют, а показать результат освоения этих терминов?
Это все очень правильно, с таким подходом легче донести свою точка зрения.

Рио-де

03.03.2011, 10:30

Sharknest, В бокэ проблем нет, это его обработка угробила...Там просто видно что шарпили реально не по детский ;)

iceSS,
да, я в рамках разумного понемногу добавил контраст, яркость и резкость в обычном фотопросмотрщике с целью убрать мои технические ошибки ввиду отсутствия опыта (фото делал мимоходом, без подготовки и тем более спецсвета :)).
А резко очерченная окантовка плавников голубоватого-светлого тона у рыбы в реале. Это не результат шарпанья. :)

В примитивной пост обработке, как уже замечали, ничего плохого нет, если она не искажает действительность (в документальном фото),
она даже необходима, чтобы фото соотвествовало визуально воспринимаемой действительности.
Вернуть краски жизни, так сказать ...
Где-то так, считаю. :)
Вот оригинал без обработки с фотоаппарата:

antomolog

03.03.2011, 10:42

А что делать бокэ в шопе это дурной тон? я вот частенько балуюсь....
Кстати у нас в магазине появились зеркалки, впервые в жизни имел удовольствие подержать зеркалку в руках.
Сони альфа, и кэнон 550д. Если честно не впечатлило. Не в плане фото, так как в магазе не было возможности что-то снять и посмотреть на компе результат (вот такой у нас сервис паршивый). Я был просто удручен самой конструкцией камер. кэнон еще более не менее. Но сони... 100% пластик. даже объектив... Камера даже с установленным объективом легче моего компакта :(. подозревю даже пласитковый байонет. Вот объясните, для зеркалки такого уровня это норма? Я понимаю что это бюджетные модели и все такое... Но взяв в руки, я просто понял, что не хочу за нее отдавать 800 долларов. И как может объектив так мало весить? Или внутри объектива тоже пластик....

ostaran

03.03.2011, 10:58

Sharknest, я б не писал если не пробовал... правда утку, а не белку m.fotki.yandex.ru/users/ostaran/view/399661/

sazin

03.03.2011, 11:02

В теме как раз говорится совсем противоположное, т.е. чтобы иметь качественные кадры - желательно зеркалку ,а чтобы быть фотохудожником - просто фотоаппарат.
В этой теме, лично я, пытаюсь донести, что просто фотоаппаратом можно сделать качественные и высокохудожественные снимки. Дело тут больше в условиях применения..

Цифрозеркалка позволяет расширить условия применения камеры, это использование более качественной сменной оптики, возможность управлять грип, получение приемлемого результата при сложных условиях освещения, возможность вмешаться в работу автоматики и произвести ручные установки, наличие экспозамера и т. д.
Все эти плюсы имеют место в случае обладания фотографом глубоких знаний всего фотографического процесса. В случае отсутствия знаний, прирост в качестве не будет соответствовать потраченным средствам.
Просто мимо такого фотографа, все вкусности ЦЗ, пройдут не замеченными. А если разницы нет, -зачем платить больше???:confused:

sazin

03.03.2011, 11:15

Sharknest, я б не писал если не пробовал... правда утку, а не белку m.fotki.yandex.ru/users/ostaran/view/399661/
На таком мелком изображении, разве что увидишь..code27

kudyakin

03.03.2011, 11:26

На таком мелком изображении, разве что увидишь..code27

вот покрупнее (http://img-fotki.yandex.ru/get/4607/ostaran.0/0_6192d_b949dbbb_orig)
EXIF:
* Производитель: Canon
* Модель камеры: Canon EOS 450D
Cнимки, сделанные этим устройством
* Выдержка: 1/90 сек
* Диафрагма: f/2.8
* Фокусное расстояние: 100 мм
* ISO: 800
* Компенсация экспозиции: 0 eV
* Режим съёмки: приоритет выдержки
* Время съёмки: 12 ноября 2010, 17:25

KievPunk

03.03.2011, 11:41

KievPunk
Как часто на практике приходилось использовать ИСО 800 или более?
В темном помещении снимаем гонки???
Может проще использовать более светосильный объектив?
А по шумам матрицы ПЗС или КМОП на низких значениях ИСО вопрос очень спорный.

я использую исо800 довольно часто (снимаю концерты), причём зачастую приходится снимать с "длинных" стёкол. (как извесно в них не до светосилы).
И сколько стоит светосильный обьектив?
Длинный http://nadavi.com.ua/descr/sigma/af-70-200mm-f2-8-apo-ex-dg-os-hsm/descr-39.php
Короткий http://nadavi.com.ua/descr/sony/sal-2470z-24-70mm-f2-8/descr-39.php
Макро http://nadavi.com.ua/descr/tamron/180mm-f-3-5-di-ld--if--1-1-macro/descr-39.php
у вас есть такие деньги для увлечения?
Насчёт спорности я с вами согласен :)
ПЗС даёт меньший уровень шума при низких ИСО и более точное вопроизведение оттенков и яркостей. но при малых уровнях освещения (на «высоких ISO») это преимущество исчезает и шума становится больше чем у КМОП, за счёт более эффективных «шумодавов» реализованных на КМОП.

т.е. если вы больше «пейзажист» (вам нужна хорошая передача тонов и оттенков, а спешить некуда), то лучше ПЗС (т.е. CCD… а еще лучше Super CCD от Fuji). А если уж КМОП – то с большими жирными пикселями, как на Canon 5D или Nikon D3.
если «репортажник», где важны высокие ISO и скорость съемки – то лучше КМОП (CMOS)

KievPunk

03.03.2011, 11:48

вот покрупнее (http://img-fotki.yandex.ru/get/4607/ostaran.0/0_6192d_b949dbbb_orig)
EXIF:
* Производитель: Canon
* Модель камеры: Canon EOS 450D
Cнимки, сделанные этим устройством
* Выдержка: 1/90 сек
* Диафрагма: f/2.8
* Фокусное расстояние: 100 мм
* ISO: 800
* Компенсация экспозиции: 0 eV
* Режим съёмки: приоритет выдержки
* Время съёмки: 12 ноября 2010, 17:25

как по мне тут вообще "мыло" code47

iceSS

03.03.2011, 12:09

Рио-де,
да, я в рамках разумного понемногу добавил контраст, яркость и резкость в обычном фотопросмотрщике с целью убрать мои технические ошибки ввиду отсутствия опыта (фото делал мимоходом, без подготовки и тем более спецсвета ).
А резко очерченная окантовка плавников голубоватого-светлого тона у рыбы в реале. Это не результат шарпанья.
Я не про окантовку, это в целом видно по изображению.
В примитивной пост обработке, как уже замечали, ничего плохого нет, если она не искажает действительность (в документальном фото),
она даже необходима, чтобы фото соотвествовало визуально воспринимаемой действительности.
Вернуть краски жизни, так сказать ...
Где-то так, считаю.

Наоборот, для того чтобы получить приемлемый результат, нужно очень сильно потрудится с обработкой.Попозже покажу очень наглядный пример.
antomolog,
А что делать бокэ в шопе это дурной тон? я вот частенько балуюсь....
Эстетика боке сложна вещь...тут не будем про это..
Кстати у нас в магазине появились зеркалки, впервые в жизни имел удовольствие подержать зеркалку в руках.
Сони альфа, и кэнон 550д. Если честно не впечатлило. Не в плане фото, так как в магазе не было возможности что-то снять и посмотреть на компе результат (вот такой у нас сервис паршивый). Я был просто удручен самой конструкцией камер. кэнон еще более не менее. Но сони... 100% пластик. даже объектив... Камера даже с установленным объективом легче моего компакта . подозревю даже пласитковый байонет. Вот объясните, для зеркалки такого уровня это норма? Я понимаю что это бюджетные модели и все такое... Но взяв в руки, я просто понял, что не хочу за нее отдавать 800 долларов. И как может объектив так мало весить? Или внутри объектива тоже пластик....
так оно и есть. По этой причине я и рекомендую топ любительскую б\у.

sazin,
В этой теме, лично я, пытаюсь донести, что просто фотоаппаратом можно сделать качественные и высокохудожественные снимки. Дело тут больше в условиях применения..
С этим никто не спорит. дело в другом. Есть у вас зеркалка с макриком и есть топ мыльница. Нужно снять жука...Где будет лучше результат и насколько? Многие вещи мыльницой вообще невозможно снять.

sazin

03.03.2011, 12:43

дело в другом. Есть у вас зеркалка с макриком и есть топ мыльница. Нужно снять жука...Где будет лучше результат и насколько?
Так нужно еще насоветовать макрик, потом кольцевую пыху, еще порядочный штатив не за 300гр., и т. п.
Советуйте, только про цену не забудьте сказать..
Может хватит уже? Живут тысячи людей, счастливых со своим компактом и тут приходит iceSS и убеждает, что они жили не так, что жить нужно как он.
Смешно, больше не хочу спорить..

iceSS

03.03.2011, 13:17

Рио-де
Вот, наконец-то нашел :) Просто фотографии 2 года :)
До:
http://farm6.static.flickr.com/5017/5493633551_75187601d1_b.jpg
После:
http://farm6.static.flickr.com/5220/5494226628_e96481f37e_b.jpg
Колдовал много, но в основном чтобы получить настоящие цвета. Хотя много чего еще возможно улучшить.

sazin,
Так нужно еще насоветовать макрик
Проблема ? От 50 грн и выше :) (Та фото что выше как раз снята за 200 грн объективом)
потом кольцевую пыху,
Кольцевые фигня, теней нет..а следственно и объема и всего остального. Я использую для макро за 220 грн.
еще порядочный штатив не за 300гр
Купил за 250 грн штатив Велбон В80. Ему 30 лет, Титаново/Алюминий. Можно отбиваться даже от гопоты не боясь за него :) Но штатив не самое главное, нужны макрорельсы, без них реально туго.
Советуйте, только про цену не забудьте сказать..
Я уже советовал. Минимум для хорошего макро 500 грн.
счастливых со своим компактом и тут приходит iceSS и убеждает, что они жили не так, что жить нужно как он.
Да не в этом дело. Полемику не я начал.

Рио-де

03.03.2011, 13:29

Колдовал много, но в основном чтобы получить настоящие цвета. Хотя много чего еще возможно улучшить.

iceSS,
не подскажите какой программой колдуете? :)
У меня без обработки цвета тоже немного не соответствуют реальным.

Mykhaylo

03.03.2011, 13:39

Рио-де, попробуйте снять тоже на зеркалке ... поймете.
Чтобы на зеркалке получить такой кадр какой объектив или хотя бы кольца понадобятся? А свет? Со встроеным такого на зеркале точно не получишь с такой дистанции :)

ИМНО тема не туда потекла - какая-то конфронтация.
Может подход "фото разные нужны, фото разные важны" тоже имеет право на жизнь? :) Я вот купил зеркалку и сначала думал продать Fuji s6500 (еще есть старая Ricoh G4wide). Ан нет - мне такая коровова самому пригодится - на рыбалку, с детьми на улицу при 25 мороза, да и просто когда лень тащить 2 объектива.

iceSS

03.03.2011, 14:05

Mykhaylo, По хорошему - за 300 баксов, атак можно в несколько сотен гривен поместиться... :)

Рио-де

03.03.2011, 18:31

Противостояние зеркалок и незеркалок, как на мой взгляд, создано искусственно и не в этой теме, но прослеживается подспудно и в ней.
И сидит в нас уже подсознательно.
А в чём между ними принципиальная разница?
В подъемном зеркале, необходимом для опт. видоискателя, т.е. предв. визуального контроля качества будущего снимка?
Так вроде это не пленка с минимальным числом возможных кадров. Карту себе поставил на 8 Gb.
А зеркало, это механизм, который может вызвать "шевеленку" и плюс сломаться.
К тому же само его присутствие между объективом и матрицей урезает штатные возможности макро у зеркалок.
Зная хорошо свой аппарат и фотодело, можно и через стеклянное окошко как у "Смены" фтографировать - лучше, чем заложено в технике не получится. :)
Поэтому, думаю, что само зеркало не имеет кардинального значения для качества снимка.
Единственное для меня ценное отличие при ознакомлении с характеристиками при выборе аппарата был размер матрицы и её технология (в меньшей степени).
Заметил, кстати, что у некоторых более старых "топмыльниц", снятых с производства, размер матрицы был больше, чем у всех, без исключения, новых продвинутых "топмыльниц".
Кроме, как кознями маркетологов, больше мне нечем это объяснить.
Сменные спец. объективы в моём случае лишняя опция, как и фильтры, GPS, WiFi ... :)
Как показала практика, моего широкоугольника хватает на все бытовые случаи жизни,
а фотографировать полеты нейтрино в космич. вакууме мне как то ни к чему.
Как ни к чему возможность смены колес на лыжи или гусеничный ход в моем автомобиле, хотя теоретически они могут пригодиться. :)
А фильтры при желании можно и приспособить.
Зачем мне платить за ненужные доплнения?
Зато в моей топмыльнице (http://www.vipmb.ru/fujifilm_finepix-s2500hd.html) есть видео 1280х720, которым очень даже регулярно пользуюсь, сэкономив на видеокамере.

Принципиальной границы между зеркалками и "неаристократичными" прочими мыльницами не существует - просто между ними была раньше пропасть из-за отсутствия средних промежуточных звеньев по качеству и опциям.
Был элитсегмент для фотографа и сверхдешевый сегмент для чайников.
Со временем с массовым ростом интереса к фотографированию этот пробел начал заполняться так называемыми "топмыльницами", ультразумами, в общем "деклассированным элементом", а ценовой разрыв пытаются удержать.
ИМХО.

З.Ы. Это был взгляд чайника со стороны незеркалок, я и сам хотел бы разобраться, за что всё-таки нужно отдать сумму,
на которую можно купить ещё много другой бытовой техники, или заменить старую. :)

Sharknest

03.03.2011, 21:28

ostaran и kudyakin, я конечно не могу утверждать 100%, но в Вашем фото я очень сомневаюсь в сильных сумерках (под сомнения ставит отражение утки на воде), а в тех что предоставил я было уже довольно темновато, просто смотря на фото это тяжело осознать ...

Mykhaylo, снимок для того что бы показать для чего используются высокие ИСО, вспышка отключена ...

Рио-де, Это Вы жестко ... я не буду пережевывать то что пережевывалось ... но вы правы в одном - и мыльница и зеркалка фотографируют - для чайников - и таврия и мерин вас доставят из точки А в точку Б ... но вот вопрос в том как - и кто то готов за это платить, а кто то с пеной у рта доказывает что таврия тоже автомобиль - и не более того ...

Рио-де

03.03.2011, 21:43

Рио-де, Это Вы жестко ... я не буду пережевывать то что пережевывалось ... но вы правы в одном - и мыльница и зеркалка фотографируют - для чайников - и таврия и мерин вас доставят из точки А в точку Б ... но вот вопрос в том как - и кто то готов за это платить, а кто то с пеной у рта доказывает что таврия тоже автомобиль - и не более того ...
Я не жестко, я логично.
А жестко - это уже вывод.
Насчёт пены...:D
Мои доказательства были предоставлены изначально в посту № 831 (http://www.aquaforum.ua/showthread.php?p=1347948#post1347948) при опыте в два месяца :)
(как меня довез мой Фуджик, а как Вы доехали к нужной цели на зеркалке?)
Жду Ваших результатов. Посмотрим, сравним и цену поездки и результат.
А пока на сэкономленные средства может я ещё какой нить "транспорт" прикуплю (не фото).

А аналогии с Таврией неуместны и некорректны.
Уместнее было бы сравнивать что-то вроде средненького БМВ и Бентли, который на порядок дороже. :)
Кстати Бентли управлять не сложнее, чем БМВ, в отличии от знаний и опыта (как для авиалайнера), необходимых для зеркалки.

Mykhaylo

03.03.2011, 22:30

Mykhaylo, снимок для того что бы показать для чего используются высокие ИСО, вспышка отключена ...

И вы при этих "высоких ИСО" получите такую сочную (хотя там она излишне сочная) картинку килли как у Рио-де? Высокие исо это вынужненая мера - снять хоть что-то, не более того. Просто камера с крупной матрицей (не обязательно зеркалка, сейчас есть камеры с такой же матрицей, но без зеркала, не говоря о 4/3) это чуть что-то сдвигает с исо 200-400 до 800-3200.

Рио-детаврия и мерин вас доставят из точки А в точку Б ... но вот вопрос в том как - и кто то готов за это платить, а кто то с пеной у рта доказывает что таврия тоже автомобиль - и не более того ...
Любимый пример "убеждающих". А че мерином ограничивать сравнение, Вы про Феррари и Ламборжини забыли, чего на мерседесе оставовились? :) Че не платите? Почему остановились на Д90, а не на уровне потяжелее, не говоря о среднеформате, а еще лучше на широкой слайдовой пленке?
Просто очень многих устраивает Део Матиз, особенно тот, что красненький и с АКП. И нет в этом ничего плохого.

nVictor

03.03.2011, 23:14

...
- Итак, отдавайте кесарево - кесарю, а божье - богу,- рассудил Иисус.
Фарисеи замолчали и отошли.
...
Мыльница уже есть, посоветуйте зеркалку, или беззеркалку, ... ну чтобы сделать 5-10 кадров в месяц и торчать от них ...
советовать не нужно

Рио-де

03.03.2011, 23:16

Да, Mykhaylo,
согласен, с сочностью немного передоз вышел. code11
Это наверное, как результат моего отношения к этому виду фундулопанхакса. :D
Оригиналы есть, откачу назад.
Благодарю за конструктивную критику.

ALV

04.03.2011, 08:22

KievPunk
я использую исо800 довольно часто (снимаю концерты)

Пример съемки концерта на низких ИСО
Данные по фото.
NIKON D70s.
ИСО 200, без вспышки, 38 мм, F5.3, 1/20 с рук.

Sharknest

04.03.2011, 10:01

Любимый пример "убеждающих". А че мерином ограничивать сравнение, Вы про Феррари и Ламборжини забыли, чего на мерседесе оставовились? :) Че не платите? Почему остановились на Д90, а не на уровне потяжелее, не говоря о среднеформате, а еще лучше на широкой слайдовой пленке?
Просто очень многих устраивает Део Матиз, особенно тот, что красненький и с АКП. И нет в этом ничего плохого.
Mykhaylo, почему такая негативная реакция на меринов ? Я же не прошу рассматривать новый седан S-класса. Я вам наверно открою глаза, но сейчас 8-летнюю Е-шку (в 211 кузаве) можно взять за 20 килобаксов (и это не убитую, а в хорошем состоянии), и я ещё не видел ни одного человека (даже которые ездят на Матисах) что они не взяли бы мерина при возможности.
Поэтому я не понимаю когда народ кричит что моя мыльница это супер и Матис в том числе, просто человек что может себе позволить - то и берет, и в этом нет ничего постыдного. А я остановился на Д90 потому что это формат Гольфа, добротный, качественный и приятный рабочий аппарат, который не жалко взять с собой и можно при желании цепануть любые стекла, в том числе и професиональные.
Поэтому сарказм про ферари и ламбы просто не уместны, хотя каждый на этом форуме не отказался бы прокатится и на таком авто, просто не хотят в этом признаться.

KievPunk

04.03.2011, 10:03

KievPunk

Пример съемки концерта на низких ИСО
Данные по фото.
NIKON D70s.
ИСО 200, без вспышки, 38 мм, F5.3, 1/20 с рук.

У вас почти идеальные условия для съёмки (кроме освещения, и то некретично)

http://i.piccy.info/i5/56/41/1184156/DSC07889_240.jpg (http://piccy.info/view3/1184156/18276ce531e31408dbcb2e0cb1b9d8da/)
Снято с руки на панк-концерте :) с зала (кто хоть раз был на панк-концерте знает что там творится :024: )
Sony a200
фокус: 300мм
F/5.6
Выдержка 1/100
Исо 800
Без вспышки (всеравно она туда недотянется)

uBaHbI4

04.03.2011, 12:56

по поводу спора о компактах и зеркалках от себя могу сказать вот что:
компактом очень удобно снимать в условиях отличного освещения - Мой canon s3 выдавал классные результаты - от супермакро- до теле-. Но там, где осещения мало, встроенная вспышка спасала редко (откровенно неважная), а там, где нужно без вспышки фотать - слишком шумно.
Имея же в руках зеркалку со светосильным объективом (а это и Гелиос 20\2.0 за 200 грн) сразу получаешь минимальнейшую ГРИП и замечательное боке, что СРАЗУ производит впечатление, какой бы скучный кадр не попался. Портреты, предметная съёмка - сразу получаются "как у профи". Ну и при недостаточной освещённости зеркалка выиграет.
Даже не понимаю, почему такой спор разгорелся... вроде всё очевидно. А вот выбор моделей и производителей - это уже посложней вопрос (хотя как только я приобрёл себе камеру, сразу же забыл всё, что читал в обзорах и брендовых спорах)

iceSS

04.03.2011, 13:01

uBaHbI4,
по поводу спора о компактах и зеркалках от себя могу сказать вот что:
Я самих споров тут не видел...да и не нужны они :) потому что:
.. вроде всё очевидно

uBaHbI4

04.03.2011, 13:25

nVictor

04.03.2011, 13:38

Для тех, кто еще выбирает ... - Обзор Canon 550D, Sony NEX-5, Olympus Pen E-P2 и Panasonic G10 (http://www.thg.ru/photo/review_canon550d_sonynex5_olympuspen_panasonicg10/index.html).

KievPunk

04.03.2011, 19:55

мне вообще кажется, что имея в руках какую-нибудь 5D или D3x (я ничего лучше D90 в руках не держал) и объективчик 70-200/2.0 (или что-то подобное, потому что тоже опыта нет) - то куда не наведи, как не щёлкни - что-нибудь интересное в кадре получится :)
а если иметь "ширик" - то вообще без разбора можно всё подряд щёлкать и будут гротескные кадры (что значит "не такие как у всех") :) и уже будешь начинать считать себя фотографом :)

Согласен что кадр будет, но перед тем что б сделать кадр нужно его придумать и почувствовать...
если дать кому попало... то как правило в фокусе будет не тот предмет, который задумавался (в лучшем случае), это с моей практики....

ALV

04.03.2011, 19:57

KievPunk
У вас почти идеальные условия для съёмки (кроме освещения, и то некретично)

Уравняем условие съемки, но добавим светосилы и 600 грн. стоимость объектива.
Освещение близкое к 0.
фокус: 50мм
F1.8
Выдержка 1/50
Исо 200
Без вспышки
Данная артистка в свободном полете.
У вас Выдержка 1/100 Можно фотографировать шатл не взлете.

iceSS

04.03.2011, 20:27

KievPunk,
Согласен что кадр будет, но перед тем что б сделать кадр нужно его придумать и почувствовать...
если дать кому попало... то как правило в фокусе будет не тот предмет, который задумавался (в лучшем случае), это с моей практики....
А много кадров Вы придумать и почувствовать... ? Чтобы иметь идею - не нужно быть фотографом, а для того чтобы ее в полной, задуманной, мере реализовать.
то как правило в фокусе будет не тот предмет, который задумавался (в лучшем случае), это с моей практики.... Это Вы о чем ?

KievPunk

04.03.2011, 21:10

KievPunk

Уравняем условие съемки, но добавим светосилы и 600 грн. стоимость объектива.
Освещение близкое к 0.
фокус: 50мм
F1.8
Выдержка 1/50
Исо 200
Без вспышки
Данная артистка в свободном полете.
У вас Выдержка 1/100 Можно фотографировать шатл не взлете.

вокруг девушки ореол, она немного не в фокусе (фокусировка была за ней)

KievPunk

04.03.2011, 21:18

KievPunk,

А много кадров Вы ? Чтобы иметь идею - не нужно быть фотографом, а для того чтобы ее в полной, задуманной, мере реализовать.
Это Вы о чем ?

я и не говорил что идею имеют только фотографы.....
из жизни: дал фотоаппарат знакомой, нафоткала что попало... половина фоток была сфокусирована не на основном предмете, отсюда вывод, что человек не понимал на чём фокусируется фотоаппарат и клацал потому что по приколу.... причём фоткала потом она им ещё много раз, а результат не меняется (ну не понимает человек как и что).

ALV

04.03.2011, 21:32

KievPunk
Добавим ускорение артиста
фокус: 50мм
F1.8
Выдержка 1/100
Исо 200
Без вспышки

iceSS

04.03.2011, 21:36

вокруг девушки ореол,
Это хроматические аберрации.

из жизни: дал фотоаппарат знакомой, нафоткала что попало... половина фоток была сфокусирована не на основном предмете, отсюда вывод, что человек не понимал на чём фокусируется фотоаппарат и клацал потому что по приколу.... причём фоткала потом она им ещё много раз, а результат не меняется (ну не понимает человек как и что).
Может она не умеет им пользоваться...

Mykhaylo

04.03.2011, 21:37

Освещение близкое к 0.
Это при прожекторе, пусть и розовом на артиста? :)

ИМНо никто не спорит, что зеркалка - это хорошо, хороший, резкий, желательно моторный и быстрый объектив к ней - еще лучше. Но нужно ли это подавляющему большинству любителей исходя из цена/качество. Если мне подарят Никон Д3 я не откажусь, но покупать не вижу никакого смысла - на Фотографию у меня нет художественных способностей, а для фото "я, дети, птички, травычки" мне и Д60 за глаза :)

А вот на роль камеры "всегда с собой" зеркалка однозначно не годится, а иногда хочется снять это и сейчас, а не поеду завтра до рассвета туда-то поставляю штатив и буду ждать хорошего рассвета.

iceSS

04.03.2011, 21:44

Mykhaylo, С Вас фотоотчет :)
Сегодня насмнимал индустриально-апокалиптический закат)))

Mykhaylo

04.03.2011, 21:53

Mykhaylo, С Вас фотоотчет :)

Какой? :) Я стараюсь мало-мальски интересное относящееся к этому топику публиковать здесь (просто мы тут уже страницы 4 практически буквами увлеклись, а не результатами) . Фото "вообще" - в "Фотографии". В цирке 100 лет не был и туда беру максимум Ricoh G4wide, чтобы детей в антракте сфоткать, а не нарушать правила о запрете фото и видеосъемки представления :)

Правда есть мысль отснять, например, орхидею всеми фотоаппаратами и объективами, которые у меня есть и выложить сначала без экзифов.
Но пока не придумал достаточно ли будет съемки со вспышкой в софтбоксе и, второй вариант, с подсветкой одной КЛЛ или надо еще варианты. Да и это займет часа 2 - надо как-то лень задавить.

KievPunk

04.03.2011, 21:55

Это при прожекторе, пусть и розовом на артиста? :)

ИМНо никто не спорит, что зеркалка - это хорошо, хороший резкий, желательно моторный и быстрый объектив к ней - еще лучше. Но нужно ли это подавляющему большинству любителей исходя из цена/качество. Если мне подарят Д3 я не откажусь, но покупать не вижу никакого смысла - на Фотографию у меня нет художественных способностей, а фото я, дети, птички, травычки мне и Д60 за глаза :)

А вот на роль камеры "всегда с собой" зеркалка однозначно не годится, а иногда хочется снять это и сейчас, а не поеду завтра до рассвета туда-то поставляю штатив и буду ждать хорошего рассвета.

полностью согласен :) сам постоянно таскаю свою старенькую мыльницу sony w50

KievPunk

04.03.2011, 21:59

KievPunk
Добавим ускорение артиста
фокус: 50мм
F1.8
Выдержка 1/100
Исо 200
Без вспышки

что-то я забыл, а о чём спор? Кто лучше фотографирует в сложных условиях? :patstalom: тут тема о фотыках :024:

KievPunk

04.03.2011, 22:02

Может она не умеет им пользоваться...

Она им пользовалась раз десять точно, просто руки не от туда ростут :patstalom:
для таких людей лучше мыльницы...

ALV

04.03.2011, 22:14

KievPunk
что-то я забыл, а о чём спор?
Рассматриваем фототехнику и результаты её работы.

тут другая беда...
у д40 матрица ПЗС (CCD), а у д5000 - КМОП (CMOS).
пзс - сильно шумная матрица, уже при исо 800 шумы видны...
И где тут беда ???

Mykhaylo

04.03.2011, 22:42

И где тут беда ???
А откуда она возьмется при ИСО 200? Не знаю, чем снимали Вы (Еxif затерт), но мой Никон Д60 ощутимо шумит уже и при 400 - это было одним из самых больших разочарований на фоне разговоров о малых шумах у зеркалок (хотя шум был виден и на тестовых фото dpreview и аналогичный сайтов, но не верилось). Я понимаю, что Д60 это самый бюджет и что немного поигравшись с шумоподавом 400 и даже 800 вполне можно вытянуть, но все равно реально рабочие ИСО (чтобы не морочить себе голову с постсъемочной обработкой кроме ББ и резкости при ресайзе) 100 и 200.

Хотя сами по себе рассуждения какая технология дает больше шума при неких условиях - такая же vs, коих в фотографии хоть пруд пруди, начиная с воен брендов :)

KievPunk

04.03.2011, 22:45

KievPunk

Рассматриваем фототехнику и результаты её работы.

И где тут беда ???

Так Вас тоже ПЗС матрица.... причём производитель SONY :patstalom:
Короче, нам нужен другой конкурент code60

ALV

04.03.2011, 22:49

А откуда она возьмется при ИСО 200? Не знаю, чем снимали Вы (Еxif затерт), но мой Никон Д60 ощутимо шумит уже и при 400 - это было одним из самых больших разочарований на фоне разговоров о малых шумах у зеркалок (хотя шум был виден и на тестовых фото dpreview и аналогичный сайтов, но не верилось). Я понимаю, что Д60 это самый бюджет и что немного поигравшись с шумоподавом 400 и даже 800 вполне можно вытянуть, но все равно реально рабочие ИСО (чтобы не морочить себе голову с постсъемочной обработкой кроме ББ и резкости при ресайзе) 100 и 200.

Хотя сами по себе рассуждения какая технология дает больше шума при неких условиях - такая же vs, коих в фотографии хоть пруд пруди, начиная с воен брендов :)

Все Фото Сделаны Nikon D70s

KievPunk

04.03.2011, 23:09

компания Nikon на все зеркалки закупает матрицы у SONY уже очень давно....

ALV

04.03.2011, 23:12

Какой-то глупый сопор получился ни о чем. Если дать в руки двум людям две одинаковые кисточки у одного получатся каляки-маляки у другова Девятый вал.
А если на ручке кисточки нарисовать узор, утолщить, получим следующую маркетинговую модель. Картина на 100% станет лучше.

iceSS

05.03.2011, 08:38

ALV, И Вы туда же... Здесь спор был далеко не о творческой стороне вопроса. То что Вы написали - понятно всем, это уже аксиома. Дело совсем в другом, в технической стороне вопроса ,которая в большей мере не зависит от ваших мозгов и вашего взгляда на мир. По этой причине все репортеры, папарацци и т.д. покупаю себе что-то типа 1Д или Д3. У камеры тоже есть свои возможности, не так ли? И они не безграничны. У меня ,как и у многих здесь задача обстоит в том, что получить попросту качественные кадры, с технической точки зрения без намека на их гениальность и художественность. Как все знают, я фанат полазить в всяким болотам, лесам и т.д. И была у меня когда-то мыльница, пошел, отснимал в лесу, довольный как слон! Ведь редко удастся снять как в ручьи глубиной 10-15 см и шириной до 1.5 метра заплывают огромнейшие косяки окуня на нерест. это бывает очень редко...Короче, пришел домой, смотрю - а там поголовный смаз..все...
Сейчас можно посчитать , что моя мыльница просто ухватывала в 9,5 раза меньше света, чем последующая суперзеркалка по цене мыльницы при эквивалентной светосиле для этих сенсоров.
Понятно ,что можно было взять с собой штатив, но вода статичной от этого же не станет ? Все, фенита ля комедия - я уперся в какой-то из параметров, который мне не позволяет идти дальше. Таких примеров можно привести с пол сотни..и это только с моей практики. По этой причине я всегда считаю что сдерживающий фактором вашего "творчества" должны быть вы, а не ваша камера. ИМХО
Речи в теме не идет о том, что всем срочно нужно нужно продать свои мыльницы и понакупать зеркалок...нет, это только легкий взгляд в будущее, для тех кто этого хочет. Если человека устраивает работа его техники - то это еще лучше, я таким даже завидую ;) Тем более вся техника которая, по крайней мере мной, рекомендуется здесь - это почти эквивалент по стоимости топ мыльницам. Но опять же, только для тех, кому это нужно

Sharknest

05.03.2011, 10:48

Народ - спор завел всех в тупик, я думаю уже многие потеряли сюжетную линию :)
Поэтому предлогаю отвлечься и почитать интересную статью о внешних вспышках (http://habrahabr.ru/blogs/DSLR/114937/).
Может кому и пригодится ;)

Sharknest

06.03.2011, 18:16

Ладно друзья, давайте закончим эти споры :) Каждому по потребностям ;)
Давайте лучше поговорим о методах съемки быстро движущихся рыб ;)
iceSS, я снимаю со встроенной вспышкой, хотя лучше бы внешнюю использовать с боку (но лень :)), обычно в режиме приоритета диафрагмы (максимальная). Глубину восприятия можно подрегулировать более высокими ИСО. Но у меня например другая проблема при съемки моих рыбасов - у меня аквариум стоит как перегородка, на просвет так сказать, и если у большинства свет отражается от задней стенки - то у меня он уходит в никуда, вот с этим и приходится играться.

ALV

06.03.2011, 18:30

Брачные бои.code61
Диафрагма 5,6
Выдержка 1/30
Без вспышки.

Mykhaylo

06.03.2011, 22:21

Я снимаю в основном с внешней прямой вспышкой (Nissin Di622) на которую одет самодельный софт бокс 22х22 см под небольшим углом к фронту. Иногда дополнительно сверху укладываю старую польскую вспышку с ведущим 20 тоже с софтбоксом 20х20 и светосинхронизатором (так снимал например фото из поста 683 (http://www.aquaforum.ua/showpost.php?p=1306264&postcount=683)). Снимаю или с приоритетом диафрагмы (обычно не больше 7,1-8) (TTL режим) или полностью в ручном с ручными настройками вспышки (без предвспышки) - так рыба струхнуть не успевает :) Сейчас обычно рыб снимаю Юпитер-37А 135/3,5+кольца или Арсат 50/2+кольца (фото приятнее, но подносить нужно на 25-30 см, а рыбы этого не любят, этот вариант для цветочков больше подходит.)
Неплохо все накрыть куском черной шторы от переотражений от окна и пр.
Ну и рыбу надо приучить к себе и фотоаппарату - через 30-40 мин они уже не так шугается, против того как первый раз увидят.

sazin

07.03.2011, 01:36

из вики..
Боке́ — (от яп. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_% D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) ぼけ бокэ — «размытость», «нечёткость») — термин, описывающий субъективные художественные достоинства на фотографии. На многих изображениях фон размывается фотографом намеренно, для визуального выделения главного объекта съёмки.

Поверьте, многолетние общения с фотолюбителями разных уровней, на разных спецфорумах по фото, утверждает в мысли, что приверженность к определенному боке, очень субъективно.
Это как вкус пищи, для каждого индивидуален.:)
(лично я, ненавижу тмин:moderator)
:)
Все посты, о красивости и некрасивости субъективных понятий, буду тереть.
Извините..

iceSS

07.03.2011, 08:49

Немного объективных данных о бокэ.
Понятно дело что в каждого свое восприятие бокэ, но все же есть определенные предпосылки по этому поводу. В большей мере это касается того, каким оно не должно быть, с примерами:

1. В бокэ очень нежелательно двоение, так как оно вызывает достаточно сильный дискомфорт у зрителя.
Пример плохого бокэ:
http://farm6.static.flickr.com/5017/5473723261_2d3764065e.jpg
Пример хорошего (см. на провод, задний фото - плохой пример) :
http://farm6.static.flickr.com/5218/5499655493_8bfe857e93.jpg
2. Бокэ должно быть читаемо. Т.е. оно не должно быть "овсяной кашей", по тех же самых причинах ,которые закопаны в мозгу человека.
Плохой пример:
http://farm6.static.flickr.com/5219/5464096751_2dcfd0ceb7.jpg
Хороший:
http://farm6.static.flickr.com/5174/5438076129_2f8479e64b.jpg

3. И самое важное, на мое мнение, оно должно быть ненавязчиво...

Описаны только объективные общепринятые понятия. Есть множество других, но то уже дело вкуса.

Пы.сы. Если все же кому-то нравятся те "плохие" примеры которые я привел - не беспокойтесь, это скоро пройдет ;)

antomolog

07.03.2011, 10:35

iceSS, исходя из вышесказанного, идеальное бокэ проще всего получить блуром в фотошопе? Мы получим ровное читаемое боке с регулировкой размытия (так сказать для ненавязчиваости). Естественно, необходимое условие это четкая контрастная грань фотографируемого объекта, а так же его полное нахождение в грип.
Или я не прав?

iceSS

07.03.2011, 10:59

antomolog, Не совсем. В фотошопе никогда не получить боке, по той причине что вы работаете с 2-х мерной картинкой, а не с 3-х, т.е. фотошоп перспективы не учиывает. Тот гаусс которой будете использовать - то как раз очень плохой пример. Он бесхарактерен, в нем не будут прорисованы света. И гаусс - это ужасно скучно...
Смотрите пункт 2. Гаусом Вы сделаете плохой пример. Объективом - тот на котором девушка...

Mykhaylo

07.03.2011, 11:22

Читаемый задний фон ИМНО хорош только если он хоть сколько-то "фотогеничен". А ведь часто задача малой глубины резкости замести грязь под половик :)
Некоторые еще и надевают маски на объектив для сердечек (http://photoclub.ucoz.ru/forum/38-648-1), звездочек (http://koldunov.ru/?p=314)...
Да и кроме Гауса есть куча программ (тот же FocalPoint) которыми можно играться. Хотя конечно снаять сразу "красиво2 и "правильно" - сберечь кучу времени

Mykhaylo

07.03.2011, 12:29

Первый попавшийся кадр с Fuji s6500 и "размывка" FocalPoint за 15 сек. Без претензий на художественность

http://aqua.dybkov.kiev.ua/TEMP/AQUAFORUM/20110307/2008_0702_212232_before_small.jpg

http://aqua.dybkov.kiev.ua/TEMP/AQUAFORUM/20110307/2008_0702_212232_test_small.jpg

iceSS

07.03.2011, 14:11

Mykhaylo, Ага Такие вещи еще вроде Фотикс или Лензбайбиз предлагает :)

На фото впечатление не глубины и объема , а того что у Вас запотел аквариум и Вы его протерли в месте съемки)))

Mykhaylo

07.03.2011, 14:30

Зато боке красивое :)

sazin

07.03.2011, 15:58

На фото впечатление не глубины и объема , а того что у Вас запотел аквариум и Вы его протерли в месте съемки)))
А у меня ощущение, что в редакторе баловались со слоями..
:)

ostaran

07.03.2011, 17:00

А не кажется ли Вам господа, что бокэ есть явление строго портретного жанра???

sazin

07.03.2011, 17:24

А не кажется ли Вам господа, что бокэ есть явление строго портретного жанра???
А это каждый решает себе сам.:)

iceSS

07.03.2011, 17:36

ostaran, Абсолютно :) Оно вездесуще, хотите верьте, хотите -нет - нет вплоть до пейзажа :)

iceSS

07.03.2011, 17:43

sazin, Верните мое сообщение. А когда вернете - это удалите.

KievPunk

07.03.2011, 18:02

А не кажется ли Вам господа, что бокэ есть явление строго портретного жанра???

то есть, если портрет - то БОКЕ, а если лягушка в пруду - то мурня на постном масле? и как продать лягушку фирме JANSSEN-CILAG, которая выпускает МОТИЛИУМ, без БОКЕ?

http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/3413/torgachkin.d8/0_2fbc1_147f6774_XL.jpg

Фото: Торгачкин Игорь

ostaran

07.03.2011, 19:48

Панк, это портрет лягушки! ПОРТРЕТ!!! понимаете?
и там где портрет там и бокэ :)

А если пейзаж и фокус где-то на бесконечности, где там боке за стаей ворон на небе?
так что можно и без зеркалки напейзажить, так сказать, и бокэ не пострадает...

А портрет, и шоб все расчувствовались, тогда да!

iceSS

07.03.2011, 19:59

А если пейзаж и фокус где-то на бесконечности, где там боке за стаей ворон на небе?
Чтобы создать дополнительно впечатление присутствия опускаете камеру так, чтобы в нижней части была трава или что-то типа этого. Фокус на бесконечность. Диафрагма 4, зона резкости у вас будет в 10-метров от вас и далее. Есть пример,если хотите посмотреть - то в личку.

ostaran

07.03.2011, 20:05

Чтобы создать дополнительно впечатление присутствия опускаете камеру так, чтобы в нижней части была трава или что-то типа этого. Фокус на бесконечность. Диафрагма 4, зона резкости у вас будет в 10-метров от вас и далее. Есть пример,если хотите посмотреть - то в личку.

почему в личку то?
сюда давайте... будем надеяться что Сазин не вырежет ;)

Hierophis

07.03.2011, 20:07

О, наснимал я своей мыльницей в аквариме, интересно, хорошие на снимках бока, или нада "зеркалку" покупать? )))

GGB

07.03.2011, 20:11

http://www.aquaforum.ua/picture.php?albumid=4922&pictureid=54654

GGB

07.03.2011, 21:19

http://www.aquaforum.ua/picture.php?albumid=4804&pictureid=54663

KievPunk

07.03.2011, 22:11

Панк, это портрет лягушки! ПОРТРЕТ!!! понимаете?
и там где портрет там и бокэ :)

а ПОРТРЕТ цветов или духов бывает? может портрет велосипедной тормозной ручки :patstalom:

ostaran

07.03.2011, 22:44

а ПОРТРЕТ цветов или духов бывает? может портрет велосипедной тормозной ручки :patstalom:

Бывает, дружище, все бывает...
Бывает ещё что люди читают через собщение... я вроде писал про фокус на бесконечность?...

Вот здесь где бокэ?
А если б я это же компактом снял, была бы разница?

KievPunk

07.03.2011, 22:51

Бывает, дружище, все бывает...
Бывает ещё что люди читают через собщение... я вроде писал про фокус на бесконечность?...

Вот здесь где бокэ?
А если б я это же компактом снял, была бы разница?

конечно была! *(хоть и не критическая)
тут 100мм и F/2.8

да и впринципе, что гадать... нужно взать два аппарата и просто сфоткать...

iceSS

08.03.2011, 09:11

KievPunk,
а ПОРТРЕТ цветов или духов бывает? может портрет велосипедной тормозной ручки
Портрет это большей мерой способность визуальными способами передать тонкий внутренний мир. Понятное дело, что никакого внутреннего мира в неживом предмете нет, но если, все-таки, сможете его там увидеть - то некоторой мере можно будет сказать - да :)

ALV

08.03.2011, 16:03

Ну что. Сегодня болеем за ШАХТЕР !!!!!!!!!:010::010:

antomolog

08.03.2011, 17:18

Выложу пару фотографий рыбок (без претензий на шедевр). Хочется услышать критику из разряда "так делать нельзя".
http://img-fotki.yandex.ru/get/5005/antomolog.2/0_449bf_f52736ff_XL.jpg (http://fotki.yandex.ru/users/antomolog/view/281023/)
http://img-fotki.yandex.ru/get/5208/antomolog.2/0_449c0_b84e357c_XL.jpg (http://fotki.yandex.ru/users/antomolog/view/281024/)
http://img-fotki.yandex.ru/get/5005/antomolog.2/0_449c2_d3b50082_XL.jpg (http://fotki.yandex.ru/users/antomolog/view/281026/)

Mykhaylo

08.03.2011, 19:30

Хочется услышать критику из разряда "так делать нельзя".
ИМНо тогда не стоило exif резать, чтобы было понятно виноваты руки или выше возможностей техники не прыгнешь :)

slaavkoo

08.03.2011, 20:00

antomolog, я пробував знімати рибу на мінімальному значенні ісо із вспишкою. чітких кадрів набагато менше, але якщо вже спіймав то знімок виходить якіснійшим шумить менше..
ніяких натяків на ваші знімки, вийшло класно ! просто звернув увагу що ісо у вас 400
ось декілька моїх з ісо 80
http://img-fotki.yandex.ru/get/5705/slaavkoo.2/0_4a557_9634ab57_XL.jpg (http://fotki.yandex.ru/users/slaavkoo/view/304471/)
http://fotki.yandex.ru/users/slaavkoo/view/304471/

http://img-fotki.yandex.ru/get/4607/slaavkoo.2/0_4a558_af8211a6_XL.jpg (http://fotki.yandex.ru/users/slaavkoo/view/304472/)
http://fotki.yandex.ru/users/slaavkoo/view/304472/

http://img-fotki.yandex.ru/get/5904/slaavkoo.2/0_4a55a_6d4558fc_XL.jpg (http://fotki.yandex.ru/users/slaavkoo/view/304474/)
http://fotki.yandex.ru/users/slaavkoo/view/304474/

antomolog

08.03.2011, 20:39

Mykhaylo, екзифы не резал.
То что выше способностей техники не прыгнешь, не спорю.
Интересует что сделал не так в постобработке, потому что, фотки шопились.
slaavkoo, со вспышкой пробовал, если рыбу в профиль снимать, получается слишком много бликов на боку рыбы (мне не понравилось, а может просто быстро сдался). Поэтому снимал без вспышки при штатном свете аквариума, отсюда и исо 400...
П.С. вторая фотка супер!

Mykhaylo

08.03.2011, 21:37

antomolog,

екзифы не резал.

Не додумался, что фото такого рамера кликабельны, просто опера написала, что экзифов нет и не стал рыть дальше, простите.

Что до фоток - если отвлечься от не лучших ракурсов и нерезкости у расбор имно "перекрашены" и "резкости" перебор. Но я сам ничего не понимаю в постобработке, потому обычно стараюсь отснимать побольше, чтобы выбрать то, что не требует сильной коррекции (кроме ББ)
Ну и на мыльнице как вы и сами понимаете 400 - не лучшее решение (начнене давить шум - потеряете резкость и цвет) стоит подумать как добавить света для съемки. Блики на рыбе можно попробовать побороть сделав небольшой софтбоксик на встроеную вспышку (я на s6500 сделал 10х11 см из коробки из-под сока, передняя стенка - калька) или просто пластиковый рассеиватель на проволоке, хоть и из банки из под сметаны, но конечно лучше или еще одна вспышка или 2-3 лампы в отражателе на нужное место.

ostaran

08.03.2011, 22:24

slaavkoo, не увидел экзифов на яндексе...
Чем снимаете?
Все Ваши снимки просто отличные во всех темах.

slaavkoo

08.03.2011, 22:42

ostaran,
дякую. знімаю http://market.yandex.ua/model.xml?hid=91148&modelid=4903342&clid=502 .
фото ці оброблювались в фотошопі тому і екзіфи стерті. знімав декілька місяців тому, оригіналів знайти не можу... :(

ostaran

08.03.2011, 22:53

знімаю http://market.yandex.ua/model.xml?hid=91148&modelid=4903342&clid=502 .
фото ці оброблювались в фотошопі

Ну вот! Ещ один жирный "+" Никону и лишнее доказательство что зеркалка не панацея для лентяя, а всего лишь инструмент для художесвенного портретного фото!

И шо нам ответят ярые зеркальщики???

slaavkoo

08.03.2011, 23:22

ostaran,
зеркало це добре... але ціна кусається....
для того щоб зрозуміти потрібна мені зеркалка чи ні, купив собі зеніт ттл. віддав за нього 55грн... подобається і бюджетно :) тільки об'єктиви знайти проблема (не маю на увазі портретники). плівку проявляю безкоштовно а потім перезнімаю її на цифровик.
читав що й акву можна толково свотографувати зенітом, але в мене не виходить..

antomolog

09.03.2011, 11:18

Mykhaylo, расбор как раз старался сделать как можно более натуральными, под фито лампами они как раз такие яркие (много красного в свете). Когда фотографировал со вспышкой они получались бледные, это и не понравилось.... Хотя теперь понимаю может они и должны были бледными быть...

Mykhaylo

09.03.2011, 11:31

antomolog, да все это субъективно - начиная от освещения (кому что нравится)и, соотв, до того как каждый себе представляет "натуральный" цвет рыбы. Главное чтобы самому себе нравилось :)

antomolog

09.03.2011, 12:20

Так в том -то и дело, что что-то не нравится.... Просто оригиналы очень страшные, начал что-то с них добывать, вот к чему пришел, сижу смотрю на них и не могу понять то ли не до шопил, то ли перешопил, то ли в топку...
Я конечно понимаю, что проще в топку, наснимать что нить получше и не морочить никому голову. Но иногда бывают ситуации когда переснять уже нельхя, просто для себя хочу выяснить над чем в будующем стоит поколдовать, а что сразу со слезами на глазах в корзину...
Вот эволюция фото гуппи
1. только кроп
2. 20минут шопа
3. еще минут 15...
http://img-fotki.yandex.ru/get/6005/antomolog.2/0_449be_c4234261_M.jpg (http://fotki.yandex.ru/users/antomolog/view/281022/)

http://img-fotki.yandex.ru/get/5005/antomolog.2/0_449bf_f52736ff_M.jpg (http://fotki.yandex.ru/users/antomolog/view/281023/)

http://img-fotki.yandex.ru/get/6004/antomolog.2/0_44a4b_b757babe_M.jpg (http://fotki.yandex.ru/users/antomolog/view/281163/)

п.с. все кликабельно...

МЕДВЕДЬ

10.03.2011, 12:58

Посаветуйте стекло для кропа,чтобы снимать что-то подобное

МЕДВЕДЬ

10.03.2011, 12:59

ах,да!Система canon

Mykhaylo

10.03.2011, 14:39

Мех и объектив от советского увеличителя :)

iceSS

10.03.2011, 15:13

МЕДВЕДЬ, Если что-то дешевое и мануальное то Индустар 61 или Волна 9 + макрокольца+переходник на Кенон (самый дешевый без каких-либо подтверждений)+любая вспышка.
Если что из родного - то тут без вариантов - Кенон ЕФ-С 60мм Макро+Вспышка.

Mykhaylo

10.03.2011, 16:25

- Кенон ЕФ-С 60мм Макро+Вспышка.
Разве без колец он даст такой масштаб? Тут же явно не 1:1, а приличное увеличение.

iceSS

10.03.2011, 19:56

Mykhaylo, Я даже не знаю какого они размера, но что-то приличное получить получится. Если что - то придется раскошелится на макрокольца.

Кстати, есть еще один вариант - это оборачивающее кольцо. Но намутная система :)

Mykhaylo

10.03.2011, 20:46

Кстати, есть еще один вариант - это оборачивающее кольцо. Но намутная система :)
С неавтофокусными можно приспособиться - 10:1 или даже больше того стоят, вот только лучше мальков зафиксировать или в узкую камеру засунуть - наводиться на резкость, то еще удовольствие.

iceSS

10.03.2011, 20:58

Mykhaylo, И не говорите. В этом случае нужны будут еще и рельсы для макросъемок.

nVictor

10.03.2011, 23:12

Макросъёмка c объективами ... (http://slrphoto.narod.ru/macro.htm)
http://www.aquaforum.ua/picture.php?albumid=3513&pictureid=36407 - моина в трехлитровой банке, мыльницей - без штатива и ...

Рио-де

11.03.2011, 00:14

Для статистики.
"Мыльница" с рук, комнатное освещение, вечер:
трёхдневный малек ~5-6 мм, значек 30х15 мм, фрагменты пятигривневой купюры.

ostaran

11.03.2011, 01:35

Если что из родного - то тут без вариантов - Кенон ЕФ-С 60мм Макро+Вспышка.

А точно выйдет такое увеличение?
У меня 100мм токиной не получалось...

iceSS

11.03.2011, 08:47

ostaran, Честно скажу - я не знаю какой размер тех мальков, потому толком ничего не скажу. Знаю что мой коллега со штатов снимал яйцо тритона в очень приличных масштабах, но он не указывал использовал он что-то кроме объектива или нет.
От себя. Вот такую вот мелюзгу:
http://farm6.static.flickr.com/5017/5516960252_13cbf1a866_z.jpg
Можна увеличить до вот такого:
http://farm6.static.flickr.com/5099/5516370069_e2d4155815_z.jpg

http://farm6.static.flickr.com/5254/5516369677_8bb585b079_z.jpg

http://farm6.static.flickr.com/5253/5516369433_79d481f47b_z.jpg
Хвост коретры:
http://farm6.static.flickr.com/5297/5516368967_4f82b871ec_z.jpg

Если те мальки размером с сахаринку, то с Индустраром(Волной)+макрокольца+свет можно будет получить приличные фото. Тем более что у автора будет в 1.5 раза большее увеличение.
http://farm6.static.flickr.com/5175/5516374159_52e3de13b3_b.jpg

kudyakin

11.03.2011, 09:40

iceSS
а какой именно Индустар лучше для макро-съемки?
индустар 61 или индустар 61 л/д ?

iceSS

11.03.2011, 09:46

kudyakin

11.03.2011, 10:21

kudyakin, У меня Индустар61Л-З-МС.
Л -лантановые стекла (радиоактивные.)
З -Для зеркальных фотоаппаратов (видимо были еще и для дальномерок)
МС - мультипросветленный.
Лучше Волну - у нее диафрагма круглая :)

просто встретил объявление о продаже фэд5 со стеклом индустар 61Л/Д за 50 грн.. своих советских стекол много.. и вот думаю нужно мне это стекло или нет:confused:

iceSS

11.03.2011, 10:26

kudyakin, А, ну да, что-то я протупил. Логично подумать если З - это для зеркалок, то Д - это же для дальномерок :) Но, к сожалению, они не подходят.

kudyakin

11.03.2011, 10:29

kudyakin, А, ну да, что-то я протупил. Логично подумать если З - это для зеркалок, то Д - это же для дальномерок :) Но, к сожалению, они не подходят.

понял..
буду искать 61 л/з-мс, т.к. картинка с него очень нравится;)

МЕДВЕДЬ

12.03.2011, 01:01

Нашел вот такой:
Объектив Индустар-61 на ФЭД 2,8/52

МЕДВЕДЬ

12.03.2011, 01:05

Есть МС Волна-9,б/у.Кольца промежут.М-42

iceSS

12.03.2011, 07:58

МЕДВЕДЬ, Бери Волну, однозначно :) И кольца...2 комплекта :)

WildJar

12.03.2011, 11:23

Люди добрые.
А что вы можете сказать по поводу этого объектива:
Canon EF 28mm f/2.8
Хочу взять недорогой, но широкоугольник. :)
Кто видел в действии?

odyssey

12.03.2011, 11:38

WildJar, на pixel-peeper есть фото с Canon 28mm F/2.8

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=727

там еще мнооого объективов и фоток с них можно увидеть,
имхо, удачный сайт в плане приблизительно увидеть, что может объектив

WildJar

12.03.2011, 11:40

odyssey, Спасибо! Интересный сайтик code69
Еще бы очевидцев послушать :)

МЕДВЕДЬ

14.03.2011, 17:00

МЕДВЕДЬ, Бери Волну, однозначно :) И кольца...2 комплекта :)
Нашел себе МС Волна-9 2.8/50 MACRO, готов купить. Продавец сказал, что готов отдать в комплект 4 кольца.
Проконсультируйте пожалуйста! Что мне нужно для полного комплекта, чтобы он стал на Canon 550D и я смог без проблем снимать макро с таким увеличением как у вас.
Заранее искренне благодарен!!!

iceSS

14.03.2011, 17:05

МЕДВЕДЬ, Нужна еще вспышка, это обязательно. В макро света много не бывает :) О, и самый дешевый переходник, желательно металлический. Цена на него до 20 у.е.

kudyakin

14.03.2011, 17:07

Нашел себе МС Волна-9 2.8/50 MACRO, готов купить. Продавец сказал, что готов отдать в комплект 4 кольца.
Проконсультируйте пожалуйста! Что мне нужно для полного комплекта, чтобы он стал на Canon 550D и я смог без проблем снимать макро с таким увеличением как у вас.
Заранее искренне благодарен!!!

нужен еще переходник с M42 на байонет Canon.
выглядит вот так (http://old-lenses.org.ua/shop/products_pictures/IMG_1635_small.jpg) - до 10 у.е.
или вот так (http://shtepsel.com/images/goods/13.jpg) с "одуванчиком" (нужен для подтверждения автофокуса) - до 40 у.е.

МЕДВЕДЬ

14.03.2011, 17:23

А что лучще?

МЕДВЕДЬ

14.03.2011, 17:26

Вот нашел
Описание российских переходников:

М42-EOS Canon с одуванчиком последнего IV поколения

Переходник максимально адаптирован под фотоаппараты Canon EOS и оптику М42, с полной компенсацией рабочего отрезка. Сделан из стали, что позволяет без боязни использовать большие и тяжелые объективы. Имеет матовое черное защитное химическое покрытие, накатку, красную метку для удобства пользования. Переходник точно повторяет форму байонета EOS, вкручивается четко и без усилий, отверстие фиксатора сделано в виде эллипса, что исключает люфт. В отличие от китайского адаптера в данном переходнике сделана заглушка под "прыгалку" на советских объективах, которая позволяет использовать абсолютно любую оптику М42 в том числе с автоматическим управлением диафрагмой (без ручного режима).

Преимущества переходника М42- EOS Canon:

1. надежность и долговечность, переходник сделан из стали (послужит вам, вашим детям и вашим внукам и с резьбой никогда не будет проблем)
2. цельная конструкция (для тяжелых объективов)
3. черное матовое покрытие (для правильной работы экспозамера)
4. заглушка под "прыгалку"
5. одуванчик последнего IV поколения
6. удобная конструкция

iceSS

14.03.2011, 17:31

МЕДВЕДЬ, Одуванчик для макро не нужен. Бери самый дешевый. Тем более что не факт что при тех количествах света которые будут при большом увеличении хватит для подтверждения фокуса.

МЕДВЕДЬ

16.03.2011, 18:06

Вот сегодня приобрел

МЕДВЕДЬ

16.03.2011, 18:18

Отсюда несколько вопросов, только не забрасывайте камнями, если что-то ляпну не так, или задам дураку понятные вопросы.
Все ли в комплекте?
Для чего нужны кольца с 3 снимка? Почему они разной длины, и в какой последовательности их прикручивать к объективу?

Mykhaylo

16.03.2011, 21:53

Это макрокольца, прикручивать между переходником М42 на байонет и собственно объективом в любом кол-ве и комбинациях - от 1го до всех трех (хотя у вас их похоже 2). Чем больше - тем больше увеличение.

iceSS

16.03.2011, 22:10

МЕДВЕДЬ, Колец желательно еще бы комплектик прикупить :)

МЕДВЕДЬ

16.03.2011, 23:06

Как че сейчас настраивать?
Кольца такие же докупить?

iceSS

16.03.2011, 23:16

МЕДВЕДЬ, Просто все в купу скручиваешь. Ставишь камеру с объективом на штатив, наводишся на резкость по открытой диафрагме, прикрываешь ее до 8-11 и щелк. Если снимать со вспышкой, то желательно ею управлять дистанционно, а то с камеры ничего интересного не получится и скорее всего не удастся снять по той причине, что свет закроет сам объектив. Снимать в Режиме М 1\200, ИСО 100.
Да, докупить такие же :) Хотя попробуй с этими, может и хватит их :)

МЕДВЕДЬ

16.03.2011, 23:21

Блин,но движущийся объект особо со штатива не поснимаешь

МЕДВЕДЬ

16.03.2011, 23:25

МЕДВЕДЬ, наводишся на резкость по открытой диафрагме,
Можно для бездари подоходчивее

Mykhaylo

16.03.2011, 23:27

Ну с макрокольцами вообще несладко - проще телом двигать (монопод ( или даже швабра) поможет, если выдержка длинная), чем резкость крутить. Но это не пленка - затвор конечно иногда жалко, но и посмотреть можно что и как сразу

Вспышку (внешнюю конечно) можно и на камере оставить во многих случаях - согнуть на 45 градусов и прикрепить длинную лопату - сейчас вон для красной рыбы отличные серебряно-желтые поддоны делают :)

А работать на открытой диафрагме - чтобы хоть что-то в видоискателе было видно пока наводишся , на прикрытой это сложнее (до невозможности). а перед съемкой прикрывать до 8-11, чтоб хоть сколько-то глубины резкости было и меньше мылило

МЕДВЕДЬ

16.03.2011, 23:47

Если я правильно вас понял,то сначала открываем диафрагму на всю.Дальше кольца выставления расстояния крутим пока не рассмотрим нормально снимаемый объект.После этого прикрываем диофрагму до 8-11 и щелк.

МЕДВЕДЬ

16.03.2011, 23:54

Но это не пленка - затвор конечно иногда жалко, но и посмотреть можно что и как сразу

прикрепить длинную лопату - сейчас вон для красной рыбы отличные серебряно-желтые поддоны делают :)

Что значит затвор жалко?

Можно взглянуть какой формы должен быть отражатель-лопата

Mykhaylo

17.03.2011, 00:50

Что значит затвор жалко?
Можно взглянуть какой формы должен быть отражатель-лопата
Затвор имеет определенное кол-во срабатываний на отказ. "Если что-то ломать достаточно долго, то оно сломается"

Да любой (см тип) 1 http://www.ixbt.com/digimage/flashandmade.shtml, а можно и просто удлинненый вариант "визитки". Но это для цветочков-бабочек. Для рыб лучшее ее или сверху положить желательно вложив в софтбокс. И лучше если рыба плавает в оргстеклянном аквариуме :)

Mykhaylo

20.03.2011, 13:02

slaavkoo

20.03.2011, 13:18

Наверняка открою Америку через форточку, но как-то мимо меня прошел сайт http://www.photoradar.com/ - и обзоры интересные, а фото участников (благо на сайте несколько RSS лент) весьма познавательны и поучительны.

цікаво, от тільки мова не наша.... приходиться напрягати безтолковку щоб прочитати, але щось так в лом :) ....

Mykhaylo

20.03.2011, 14:12

ну є on-line перекладачі та й чи багато треба читати - там все досить наглядно подається

ostaran

25.03.2011, 18:29

antomolog

25.03.2011, 19:34

подписи можно и в онлайне ставить (если прямо на фото) радикал точно поддерживает. На крайний случай можно в паинте копирайт дописать, только муторно это...

ostaran

25.03.2011, 19:45

подписи можно...
только муторно это...

вот я и спрашиваю как это делается...
видимо надо создать файл с красивой надписью, а в кэнон-ПО есть опция вставки этого файла, так вроде?
тогда где и как проще создать этот файл?

Mykhaylo

25.03.2011, 20:27

вот я и спрашиваю как это делается...
видимо надо создать файл с красивой надписью, а в кэнон-ПО есть опция вставки этого файла, так вроде?
тогда где и как проще создать этот файл?

вариантов очень много я обычно использую (и не только для этого, но и для простого редактирования наряду с IrfanView) http://www.betterjpeg.com/ - он пережимает только ту часть фото куда вставляет - минимизируются потери в остальной части фото. Может делать это и пакетно. Вот только EXIF он режет, хотя его при уводе фото вырежут в первую очередь. Нарисовать подпись можно в том же Irfanview и сохранить в gif с прозрачным фоном (но это догадка с софтом от Кенона я дела не имел - я никонист :) )

kudyakin

25.03.2011, 21:05

iceSS

25.03.2011, 21:20

Если фото хотят украсть - то никакой водяной знак не поможет, так как его убрать - дело трех щелчков в фотошопе. Если что-то серьезное, то лучше РАВ ничего не будет. С таким же успехом похитители смогут нарисовать водяной знак.

kudyakin

25.03.2011, 21:35

а кто чем обрабатывает РАВы?
т.к. я с этим не знаком - вот и думаю в чем разбираться в камера-рав шоповском или в лайтруме ?
есть ли какие-то дельные уроки для новичков в этом деле?

nVictor

25.03.2011, 22:13

Люди, мне тут пришлось познакомиться с наглым плагиатом.
Вопрос как мне подписать свои фото? Фотошоп мой ноут не потянет, а как вставить подпись в Кэнон-ПО не могу сообразить...
Есть одна штука - ImageMagick (http://www.imagemagick.org/script/binary-releases.php)
в комплекте с ней идет неплохая консольная утилита - montage
(удобно обрабатывать пачку файлов не запуская графических приблуд :D)

предварительно подготавливаем:
test.png - PNG-файл с прозрачным фоном и своей подписью
01.jpg - исходный файл, на который наложится с подписью
montage -monitor -title "Заголовок(aquaforum.ua)" -label "Подвал(aquaforum.ua)" -geometry +5+5+5+5 -font /usr/share/fonts/DroidFonts/DroidSansMono.ttf -shadow -geometry +5+5 -background grey -composite 01.jpg test.png 03.jpg
03.jpg - результат

исходный файл и результат:

ostaran

25.03.2011, 22:20

я использую Lightroom для вставки подписи/водяного знака - очень удобно и быстро и самое главное легко добавить на много фоток;)
ресурсы компа не должен на эту операцию съесть..

а он не на эту операцию ресурсы ест, на всего себя.

так, вобщем мне надо разобраться как этот самый файл надписи с прозрачным фоном сотворить...
какая самая простая прога есть в винде? paint подойдет?

kudyakin

25.03.2011, 22:26

а он не на эту операцию ресурсы ест, на всего себя.

так, вобщем мне надо разобраться как этот самый файл надписи с прозрачным фоном сотворить...
какая самая простая прога есть в винде? paint подойдет?

неа.. пэйнт вроде прозрачный фон не сделает - а это самое главное в водяном знаке..
мне понравилась прога "aaa logo"code58

nVictor

25.03.2011, 22:49

ostaran, Как сделать прозрачный фон, если рисуешь в Paint (туториал) (http://www.athea.ru/forum/viewtopic.php?t=33329)

Mykhaylo

25.03.2011, 22:56

а кто чем обрабатывает РАВы?
т.к. я с этим не знаком - вот и думаю в чем разбираться в камера-рав шоповском или в лайтруме ?
есть ли какие-то дельные уроки для новичков в этом деле?
еще DxO Optics
Еще есть бесплатные RAW Therapee, UFRaw (можно и дальше GIMP), из коммандной строки - libraw.

А вообще это дело привычки и того насколько глубоко вы будете окапываться. Поправить ББ, резкость, шумоподав они умеют все, вот с настройками по умолчанию выход фото у всех будет разный, вот тут и можно выбрать то, что требует минимум лишних телодвижений.

Что до инструкций и книг - наберите "как обработать рав" :)

nVictor

26.03.2011, 13:13

Есть одна штука - ImageMagick (http://www.imagemagick.org/script/binary-releases.php) ...в комплекте с ней идет неплохая консольная утилита - convert ;)
convert -size 400x400 xc:transparent -font /usr/share/fonts/DroidFonts/DroidSans-Bold.ttf -pointsize 50 -draw "rotate 45 text 50,10 www.aquaforum.ua'" -channel RGBA -blur 5x10 -fill none -stroke white -draw "rotate 45 text 60,20 'www.aquaforum.ua'" watermark.png
или так
convert -size 160x160 xc:transparent -font /usr/share/fonts/DroidFonts/DroidSans-Bold.ttf -pointsize 15 -draw "rotate 0 text 12,12 www.aquaforum.ua" -draw "rotate 90 text 12,0 www.aquaforum.ua" watermark.png
composite -dissolve 10 -tile watermark.png 01.jpg 3.jpg

nVictor

26.03.2011, 23:05

а где же автоматизация ... :024:
#!/bin/bash

WATERMARK=watermark
convert -size 160x160 xc:transparent -font /usr/share/fonts/DroidFonts/DroidSans-Bold.ttf -pointsize 15 -draw "rotate 0 text 12,12 www.aquaforum.ua" -draw "rotate 90 text 12,0 www.aquaforum.ua" "$WATERMARK.png"

for file in *-watermark.JPG *-watermark.jpg
do
if [ -e "$file" ]
then
echo Удаляем ранее маркированный файл "$file"
rm -rf "$file"
fi
done

for file in *.JPG *.jpg
do
if [ -e "$file" ]
then
INFILE=$file
OUTFILE="${file%.*}-$WATERMARK.jpg"
echo Создается: "$OUTFILE"
composite -dissolve 10 -tile "$WATERMARK.png" "$INFILE" "$OUTFILE"
fi
done

@echo off
set watermark=watermark
convert -size 160x160 xc:transparent -font C:\WINDOWS\Fonts\DroidSans-Bold.ttf -pointsize 15 -draw "rotate 0 text 12,12 www.aquaforum.ua" -draw "rotate 90 text 12,0 www.aquaforum.ua" "%watermark%.png"

for /f %%f in ('dir /b "*-watermark.*"') do (
call echo Удаляем ранее маркированный файл "%%f"
call del "%%f"
)

for /f %%f in ('dir /b "*.jpg"') do (
call set $infile="%%f"
call set $outfile="%%$infile:~1, -5%%-%watermark%.jpg"
call echo Создается: %%$outfile%%
call composite -dissolve 10 -tile "%watermark%.png" %%$infile%% %%$outfile%%
)
Скрипт обрабатывает все файлы JPG в текущем каталоге и создает маркированные копии файлов.

Во нагнал :024::024::024:

kudyakin

26.03.2011, 23:11

сегодня попробовал поснимать и потом обработать рав в лайтруме..
как говорится тренировался на кошках, в прямом смысле слова)))
очень легко правится баланс белого - это самое главное что мне нужно пока;)
с остальным буду уже разбираться походу)))
не все так сложно как казалось;)

вот и пару сегодняшних кадров))
(поправлен баланс белого и искажения по объективу - очень неплохая функция;))
http://xmages.net/storage/10/1/0/e/7/upload/1e436003.jpg

http://xmages.net/storage/10/1/0/e/7/upload/d0ff5d06.jpg

http://xmages.net/storage/10/1/0/e/7/upload/46ff0698.jpg

http://xmages.net/storage/10/1/0/e/7/upload/c37ec68d.jpg

http://xmages.net/storage/10/1/0/e/7/upload/1cffe191.jpg

http://xmages.net/storage/10/1/0/e/7/upload/931d7ad2.jpg

antomolog

27.03.2011, 11:28

Наткнулся на любопытную статейку (http://chdk.clan.su/publ/3-1-0-33).
Конечно там ничего нового не написано, просто изложено просто и доходчиво.

sazin

27.03.2011, 19:25

Наткнулся на любопытную статейку (http://chdk.clan.su/publ/3-1-0-33).
Конечно там ничего нового не написано, просто изложено просто и доходчиво.
Хорошая статейка, правильная и полезная:).
Спасибо!

Hierophis

27.03.2011, 19:43

Наткнулся на любопытную статейку.

давно еще читал такое )))

Увы, я хоть и сторонник философии что снимает не камера а фотограф :) но эта статья скорее утешение для тех, у кого нету более навороченной камеры ;)

Суть в том, что есть такие параметры как динамический диапазон, детализация, и цветопередача, и вокруг них в основном и строится фототехника, и все они являются довольно сложными в реализации на таком уровне, чтоб снимок передавал реальность без искажений.
В той же статье говорится, что от камеры только и требуется, чтоб убраться с пути фотографа, но ка краз в малобюджетных камерах это и не соблюдается! Они вносят очень много искажений в снимки, и вообще, всячески чинят препятствия на пути к кадру, типа тормозных реакций на нажатие спуска, медленной фокусировки и тп.
Обьектив тоже не может быть универсальным и в то же время довольно идеальным, а в обычных камерах обьектив один и универсальный.

Другое дело, что фирмы-производители ввели по сути гиперболический прирост цены к к линейному приросту "качества". В итоге "цифромыльница" что может выполнить 60% от возможностой зеркалки стоит допустим 2500грн, а зеркалка, которая добавляет 10-15% стоит уже 9000Грн, а зеркалки тима "мрак-3" уже вообще выходят на вершины ценовой параболы, и стоят под 40000грн и выше)))

sazin

27.03.2011, 19:49

но эта статья скорее утешение для тех, у кого нету более навороченной камеры
А у меня ощущение, что так говорят люди, не имеющие возможности поснимать приличной техникой, а?:)

Hierophis

27.03.2011, 19:59

А у меня ощущение, что так говорят люди, не имеющие возможности поснимать приличной техникой, а?
В каком смысле? "Приличная"- это и есть "навороченная", и финансовой возможности лично у меня на нее нету. Слова кстати "одинаковые ну почти" :), "приличная"- вообще как-то коребит, а кэнон за 800грн это что, неприличная техника ? )))))

Я вообще 5 фотоаппаратами снимал, из самых разных ценовых диапазонов, от неприличных )) до вмеру воспитанных :), и это только цифровые, а еще и пленочные то были ;)

sazin

27.03.2011, 20:04

"приличная"- вообще как-то коребит
Это Вас коребит, а Ваши слова разве не коробят других???
но эта статья скорее утешение для тех, у кого нету более навороченной камеры
"Навороченность" это условность.

Hierophis

27.03.2011, 20:15

Это Вас коребит, а эти Ваши слова разве не коробят других???
В смысле? Откуда я знаю, что там других коребит, у меня сейчас камера самая простая, не навороченная, да еще и староватая, олимпус 510 УЗ, и мне как-то всеравно- каждому по возможностям ;) Просто нужно как говорится, смотреть правде в глаза.

В той статье куча противоречий с ее центральной догмой, а кто этого не видит- или не хочет видеть, это его проблемы ;) Тем более что как раз для сьемки аквариумных жителей техническая часть очень важна, высокие исо без шума, ДД- особенно. Особенно последний параметр очень важен, тут почему-то мало о нем говорят, но об этом больше надо говорить (с) ))) Есть правда такая штука как HDRi , но то что есть в бесплатном варианте- очень нехорошая штука, а на платный у меня сильно много совести и мало денег :) Кроме того, для норм. работы "гидры" нужны снимки в РАВ, а это опять таки, "навороченность"..

sazin

27.03.2011, 20:23

В той статье куча противоречий с ее центральной догмой, а кто этого не видит- или не хочет видеть, это его проблемы..
Сколько людей, столько и мнений, и любая точка зрения имеет право на жизнь.
Давайте будем терпимы к "противоречиям", может только для Вас они таковы.
Я противоречий не заметил.

antomolog

27.03.2011, 20:30

А можно поподробнее про HDRi? И почему для нее обязательно нужен RAW? Я пробовал обычный HDR в шопе, вполне себе приличная штука.
Да и в характеристиках камеры я ДД не увидел (может не там искал). Просто при выборе камеры как-то даже и не задумывался об этом...
Вот хдр из жпега (не очень удачный пример)
обычный снимок:
http://img-fotki.yandex.ru/get/5901/antomolog.1/0_3f180_1242512d_XL.jpg (http://fotki.yandex.ru/users/antomolog/view/258432/)

хдр:
http://img-fotki.yandex.ru/get/5602/antomolog.1/0_3f183_b34d2a78_XL.jpg (http://fotki.yandex.ru/users/antomolog/view/258435/)

Hierophis

27.03.2011, 20:35

Сколько людей, столько и мнений, и любая точка зрения имеет право на жизнь.
Давайте будем терпимы к "противоречиям", может только для Вас они таковы.

Ну, конечно.

Вот кстати интерсено, в чем я буду не прав. Скопировал то что выделено, и по идее, имеет важное значение.

В первую очередь- название, которое и представляет центральную догму :)

Почему ваш фотоаппарат не имеет значения

Ваше оборудование НЕ ВЛИЯЕТ на качество ваших фотографий. Чем меньше времени и сил вы потратите на возню с оборудованием, тем больше времени и сил останется на создание хороших фотографий. Хорошее оборудование просто делает процесс получения результата более удобным, быстрым и простым.

Точно подмечено, но нет ли тут взаимоисключающих моментов? Так вот, первые два предложения именно такими и есть. Потому что из второго следует, что оборудование таки влияет, хотябы наличием возни с ним.

Единственное, что требуется от камеры – убраться с вашей дороги к хорошим фотографиям.

Вообще идеальное высказывание, но оно прямо противоречит названию статьи- потому что не каждая камера, особенно современная, даст такую возможность. Так что- камера имеет значение?

Быть может, это из-за того, что только лишь умение видеть, терпение и навыки художника создают изображение, а не его инструменты.

100% точно? да вроде только на 50%, а вот так будет 100% ;)

Быть может, это из-за того, что только лишь умение видеть, терпение и навыки и инструменты художника создают изображение.

Любой хороший современный объектив сделан так, чтобы давать максимальное разрешение на больших апертурах. Использование меньших апертур только лишь увеличивает глубину резкости…" Ансел Адамс, 3 июня 1937 года

Смотрим на дату ;)

Так что мнение мнением, но есть же пределы какие-то касательно обычной логики )))

Hierophis

27.03.2011, 20:40

А можно поподробнее про HDRi? И почему для нее обязательно нужен RAW? Я пробовал обычный HDR в шопе, вполне себе приличная штука.

Потому что настоящая HDRi, ну или давайте, просто гидра :), делаетс ятак- берется снимок в РАВ какого-то проблемного пейзажа, типа небо, облака, солнце/тень и тп. Потом на основе РАВ делается несколько кадров с разными параметрами экспозиции, причем Вы сами выбираете нужную вилку, а это важно, иначе программа может не справится если просто тупо поделить эксповилку на равные части. Н уи генерируете несколько жпг-файлов.
А то что в фотошопе- это эмуляция на основании только жпг-файла с уже прилично уничтоженными возможностями для создания эксповилки. И еще номер в том, что даже если и в мыльнице типа моей есть РАВ, но изначально ДД плохой, то и "гидра" мало помоет. Если интерсено, могу несколько снимков сюда выложить из того что я наделал )))

Ну и на всякий случай почему нельзя сделать эксповилку просто нащелкав несколько снимков с разной экспозицией- да потому что те же облака движутся, солнце движется, рыбки плавают- короче, надо один снимок, но в РАВ :)

sazin

27.03.2011, 20:48

Я признаю правильность приведенных Вами цитат из статьи.
Вы не вполне признаете,
-это дает Вам право говорить о своей правоте и моем ошибочном мнении?

sazin

27.03.2011, 20:57

Потому что настоящая HDRi, ну или давайте, просто гидра , делаетс ятак- берется снимок в РАВ какого-то проблемного пейзажа, типа небо, облака, солнце/тень и тп. Потом на основе РАВ делается несколько кадров с разными параметрами экспозиции, причем Вы сами выбираете нужную вилку
Это не настоящий, а псевдо HDR.

Hierophis

27.03.2011, 20:58

Я признаю правильность приведенных Вами цитат из статьи.
Вы не вполне признаете,
-это дает Вам право говорить о своей правоте и моем ошибочном мнении?
Откуда я знаю? Почему вы срашиваете, в конце то концов))) Я ничего такого не говорил, наоборот, прошу показать, где с точки зрения оппонентов ошибочно мое мнение. вместо этого одни "предьявы" ;)

Ну а если быть честнее, то название статьи, к которому у меня, и не только, основные претензии- ну это же неадекватное название ))) Понятно, что без таланта никакая маммия за 500уе не поможет, но что выберет себе талантливый фотограф, 510УЗ или Мрак-3 для работы ? ;)