Рассматриваем фототехнику и результаты её работы.

[sazin]

А настоящий тогда, это как?
Это тот, где облака перемещаются и затвор щелкает несколько раз, с разной экспозицией:).

[Hierophis]

Это тот, где облака перемещаются и затвор щелкает несколько раз. Дооооо )))
Я то знаю о чем пишу, просто, вопервых, если у меня 510УЗ, то яне знаком с фотографами, которые занимаются своей работой, а не покупают себе фетиш в виде зеркалки и потом только и трындят на форумах ;)

Вот тут все весма норм. написано про технологию вообще и для снимков в частности
http://ru.wikipedia.org/wiki/High_Dynamic_Range_Imaging

[antomolog]

По моему sazin прав насчет HDR (или по крайней мере наши мнения сходятся). Фотография выше получена как раз из трех жпегов нащелканых с разной экспозицией... А динамичных сцен с использованием HDR я вроде как и не видел...
Насчет статьи, я разместил ссылку отнюдь не для разжигания горячих споров.
Я не считаю себя крутым фотографом даже и любитель я не очень, однако согласитесь фотография это своего рода изобразительное искусство. Не даром же говорят "фотохудожник"...
Так вот я не видел художников которые бы спорили о качестве кистей, красок или холстов...
Я не спорю техника в фотографии важна и оказывает влияние на конечный результат, но может быть не так сильно как нам хотелось бы?
У меня была мыльница кэнон, потом купил тоже мыльницу но чуть покруче, но фотки лучше не стали :) О зеркалке даже и не думаю теперь, пустая трата денег, шедевры они или прут или нет :)

[Hierophis]

По моему sazin прав насчет HDR (или по крайней мере наши мнения сходятся). Фотография выше получена как раз из трех жпегов нащелканых с разной экспозицией... А динамичных сцен с использованием HDR я вроде как и не видел...
Ну, что сказать, это дело такое, хотите- верте, хотите- проверте. Я тут написал то, что не на каждом фотофоруме напишут, потому что это как бы профессиональные особенности, в той статье что по ссылке- общая теория, понятно, что можно и брекетингом снять, но не всегда нужно ;)


Я не считаю себя крутым фотографом даже и любитель я не очень, однако согласитесь фотография это своего рода изобразительное искусство. Не даром же говорят "фотохудожник"...
Так с этим то никто и не спорит!


Так вот я не видел художников которые бы спорили о качестве кистей, красок или холстов...
А вот с этим- можно было бы поспорить ;) Опять таки, вот художников у меня знакомых нету, но у меня есть книги вроде "уроки живописи" ;)


Я не спорю техника в фотографии важна и оказывает влияние на конечный результат, но может быть не так сильно как нам хотелось бы?
У меня была мыльница кэнон, потом купил тоже мыльницу но чуть покруче, но фотки лучше не стали О зеркалке даже и не думаю теперь, пустая трата денег, шедевры они или прут или нет

Так суть той статьи скорее ка краз в том, чтобы убедить, что так сказать, иногда не стоит надеятся, что купив супернавороченную камеру, будешь резко делать шедевры, если твои снимки с фотоаппарата типа камера-обскура :) ни тебе, ни твоим друзьям особо не нравятся пока что :) И я об этом же пишу, часто понакупают такую байду, что можно было пол Китая накормить, а на счетчике там 500 кадров за год, и то, половина тестовых при покупке ;)

[Mykhaylo]

А настоящий тогда, это как?
Это когда включаете брекетинг по выдержке -2 +2 (минимум 3 кадра, а лучше 5-7) и потом собираете. Тогда и jpeg можно использовать хотя РАВ все равно лучше. Другое дело, что довести HDR до натурального вида сложно, обычно это гипертрофированые, хотя и эффектные виды

[Hierophis]

Это когда включаете брекетинг по выдержке -2 +2 (минимум 3 кадра, а лучше 5-7) и потом собираете. Тогда и jpeg можно использовать хотя все равно лучше. Другое дело, что довести HDR до натурального вида сложно, обычно это гипертрофированые, хотя и эффектные виды
Ну не знаю, я слышал от проф. фотографов, что "псевдо гидра" это когда из одного жпг получают такое изображение, в моей програмке это тоже так называется почему-то ;)

Обещанные потуги, все это с помошью РАВ, без фотошопа. Там ряд) изображений кажется ужасно обработанным, но это не так, у меня фотошопа вообще нету, только бесплатные программы ;) Поэтому все это достигается только редактированием переменных перед рендерингом ГДР, в том числе и возможность вставки "левого" снимка, вот в том жестяном пейзаже, который я назвал "ядерная зима" :), есть птичка- это курганник, который был снят на фоне ясного неба, ну и потом все это вычитается оттуда, и вставляется в ряд.

[Mykhaylo]

Ну не знаю, я слышал от проф. фотографов, что "псевдо гидра" это когда из одного жпг получают такое изображение, в моей програмке это тоже так называется почему-то ;)

На заборе тоже много чего написано :)


но это не так, у меня фотошопа вообще нету, только бесплатные программы ;)
Обработаное бесплатной программой фото отредактированым не считается? Шутка, сам пользуюсь в 90% случаев IrfanView или UFRaw+GIMP.

[Hierophis]

кстати, вот эта статья про ГДР мне понравилась :)
http://fototips.ru/obrabotka/osnovy-hdr-fotografii-chast-1/

Всетаки там пишут, что ка кбы из РАв тоже псевдо, но тем не менее аргументация практиков сводится имено к тому, что там опровергается, тоесть некоторой избыточности РАВ. И там не совсем обьективно дано опровержение, дан только РАВ файл, без сравнения с брекетингом. И насчет того, на сколько избыточно сохраняются данные при брекетинге, тоже есть вопросы.
В общем, суть в том, что на самом деле на практике почти невозможно снять брекетингом дневной пейзаж- он потом никакими сетками не выравнивается- ведь облака идут в одну сторону- солнце- в другую, ветки деревьев в третью, машины в четвертую, птицы в пятую :) В общем, только один снимок :( И только в РАВ, вот из чего из чего, а из ЖПГ ничего вообще не получается вытянуть в плане избыточности..

[Hierophis]

Mykhaylo, а у вас есть примеры ГДР?
ПС
Еще подумал, каике неприятности с брекетингом- нету возможности регулировать экспозицию каждого кадра, ну у меня по крайней мере он устанавливаетс ятолько жестко с равными промежутками между эксповилками, в итоге нужна предобработка, и тоже сьемка в РАВ, иначе какая предобработка из джпг? В общем в витоге куча лишней работы а суть.. ее судя по той статье всеранво на мониторе не увидить ;) Так что лучше 1 РАВ в кармане, чем натурГДР в книжках )))

[Mykhaylo]

Я не люблю HDR, хотя несколько серий отснятых еще Fuji S6500 фотографий для проверки программ есть.
Вот сейчас прогнал их через только что скачаный триал Akvis HDR (хотя когда-то смотрел - есть и фриварные версии)

Исходники -+1 EV, снималось с рук, без штатива, виброподава тоже нет, EXIF на месте. С рук снять солнечным днем как раз не проблема, если конечно ветер не 100 км/ч - брекетинг отработает все за полсекунды, а большинство программ для HDR фотографии ровняют весьма прилично, это даже не панорама, где еще и дисторсии и пр., и то можно без штатива обкрутиться на 360, а программа все исправит вполне прилично.
0
http://aqua.dybkov.kiev.ua/TEMP/AQUAFORUM/20110327/2008_0617_122237(1)_small.jpg
+1
http://aqua.dybkov.kiev.ua/TEMP/AQUAFORUM/20110327/2008_0617_122237(2)_small.jpg
-1
http://aqua.dybkov.kiev.ua/TEMP/AQUAFORUM/20110327/2008_0617_122238_small.jpg

Результат по умолчанию
http://aqua.dybkov.kiev.ua/TEMP/AQUAFORUM/20110327/2008_0617_122237_akvis_expressive_small.jpg

Хоть что-то похожее на жизнь
http://aqua.dybkov.kiev.ua/TEMP/AQUAFORUM/20110327/2008_0617_122237_akvis_small.jpg

Если найду подходящий рав - сделаю псевдоHDR хотя смысла не вижу, опять же в моем Никоне Д60 брекетинга нет - начальному уровню зеркалки не положено было, паразиты ;)

[sazin]

Хоть что-то похожее на жизнь
И облака не разбежались и остальное на месте:).
Но мне кажется, хдр не так эффективен на пейзажах, как в помещениях..

[Mykhaylo]

А зачем он в помещении? ИМНО лучше свет хорошо выставить. Наоборот есть весьма неплохие работы есть у мастеров именно пейзажа - усиление контраста (в т.ч. и для ч/б фото). Хотя это все же уже не фотография, а фотоискусство с уклоном в разрисовку :) ИМНо конечно, тема очень скользкая.

[Hierophis]

Если найду подходящий рав - сделаю псевдоHDR хотя смысла не вижу, опять же в моем Никоне Д60 брекетинга нет - начальному уровню зеркалки не положено было, паразиты
Ну тут что сказать- буржуины! ведь брекетинг это вообще софт-функция, можно повесить на любую кнопку. Но нет, вот в этом и заключается то неприятие мной "навороченности камер", потому что оно во смногом искусственное, перемешано грешное с праведным. До реального улучшения параметров они еще сделают серию моделей с теми же шматрицами и обьективами, но с/без брекетинга, панорамы, интервала и тп.


И облака не разбежались и остальное на месте.
Не факт, не факт.. Очень малое разрешение, и вообще, как-то странно оно смотрится, по умолчанию вообще пропесочено капитально, и в итоговом варианте как-то странно.. Мягкости нету :) Но умолчание это конечно жесть вообще)))

[Hierophis]

Вот тоже что-то похожее, это насчет мягкости, но наверное и от алгоритма программы зависит, вообще в ГДР ничего плохого нету, если не извращаться с переменными теней и бликов всяких :)

Плюс снимок степи, тут конечно много шума и нерезкость есть, но всеравно, самма суть- такой снимок в тех условиях просто одним файлом получить было нельзя- или облака, или степь ;)

[sazin]

А зачем он в помещении?

Разность светов большая(окно-стены-антураж..), больше чем в пейзаже, а у фотика динамический диапазон узкий, не справляется.
Постараюсь в выходной сделать что-нить.

[Mykhaylo]

и вообще, как-то странно оно смотрится, по умолчанию вообще пропесочено капитально, и в итоговом варианте как-то странно.. Мягкости нету :) Но умолчание это конечно жесть вообще)))
HDR и не должен быть натуральным - обычно все это гипертрофируют, а шумы убрать можно при желании.
Ну и чтобы получить любую Фотографию нужно не один день повозиться, а не скачать прогу и річажки потаскать 10 мин :)

Вот пример псевдо - как из совсем никакого кадра можно получить хоть что-то (но он мне все равно не нравится, это просто как пример)

http://aqua.dybkov.kiev.ua/TEMP/AQUAFORUM/20110327/20110104_122916_nikon_small.jpg

http://aqua.dybkov.kiev.ua/TEMP/AQUAFORUM/20110327/20110104_122916_nikon_akvis_small.jpg


Вот кусок полноразмерного облака из предыдущего HDR - главная проблема на коротких выдержках не убегание, а хорошо фотоаппарат держать, чтобы не сильно программе потом напрягаться :)
http://aqua.dybkov.kiev.ua/TEMP/AQUAFORUM/20110327/2008_0617_122237_akvis_part_100.jpg

[Hierophis]

В помещении используют вспышки, а вот при сьемке аквариума- вот это да- вот где надо это все пробовать ;)

[Mykhaylo]

В помещении используют вспышки, а вот при сьемке аквариума- вот это да- вот где надо это все пробовать ;)

Пробовал (ИМНО даже тут постил когда-то) - не понравилось. Вылазит "зерно", шум и неестественные цвета. Проще наверх вспышку в софтбоксе приспособить.

[sazin]

В помещении используют вспышки
Вспышка разрушает объем сильнее ХДРа.

[Mykhaylo]

Вспышка разрушает объем сильнее ХДРа.
В аквариуме? Вроде бы незамечал, другое дело если аквариум густозасаженый, то любой только верхний свет не спасет, надо сбоку-снизу подсвечивать

Если речь о съемке в помещении, то кто же с одной снимает, нужно хотя бы пару экранов придумать-приспособить, от зонта отразить... :)

[Hierophis]

HDR и не должен быть натуральным - обычно все это гипертрофируют, а шумы убрать можно при желании.
Ну как сказать, когда видишь глазами нормально, а на снимке- либо облака и все черное, либо степь и все белое, а потом, когда из РАВ восстанавливаешь все это, и получается хоть что-то, то чем не натуральность ;)
Вот пример псевдо - как из совсем никакого кадра можно получить хоть что-то (но он мне все равно не нравится, это просто как пример)
ну, и это тоже- тут в принципе исходный кадр не очень то и проблемный, но всеранво- можно получить еще лучше.

[sazin]

Если речь о съемке в помещении, то кто же с одной снимает, нужно хотя бы пару экранов придумать-приспособить
Хороший свет стоит сумасшедшие деньги, а пыхи - более для репортажа, по-моему они разрушают объем и софтбоксы с экранами слабый выход из положения, теряется художественность.
Да, в студии можно все выставить, но это заготовка, ремесло..

[Mykhaylo]

Ну я рассуждаю не больше, чем любитель снимающий "для дома, для семьи". У меня старая польская+Nissin622 я на них сделал софтбоксы, соты, Отражатели из фольгированого ПВХ - терпимо :) Но если есть желание и руки то министудию дома можно соорудить относительно не дорого, примеров в инете хватает. Правда не стильно, а чем моделей завлекать .. ;)

[Hierophis]

А вообще, мне сказали когда-то такую штуку, что-то вроде того, что красота и приятность снимка очень сильно зависит от того, какие вопоминания с ним связывает сам фотограф ;) Можно восторженно показывать снимки каких-то пейзажей, но собеседнику это ничуть не интересно.

Вот для мекня вот этот снимок- красивый, и главное- хоть по теме, всетаки в акватеррариуме )))

[Angered]

Ох понаписали.
Ну в принципе действительно снимает не камера а фотограф. Более дорогая и навороченая камера делает процес съемки просто более удобным и все.

Не стоит путать технологию HDR с тонмапингом который нынче в моде. Изначально технология ШДР была придумана для розширения ДД (динамического диапазона) например в пейзажной фотографии а уж потом народ начал крутить ползунки тон мапинга получать кислотные цвета и радоватся :)

Если снимать в РАВ результат равный использованию ШДР (в его первоначальном смысле) можно получить с одного рава. Отдельно "проявить" его для светов, отдельно для теней наложить слоя в ФШ и прорисовать нужное на маске с помощю кисточки.
По времени забирает примерно столько же сколько иногда занимает сборка ШДРа.
В качестве примера.
Вот первоначальный кадр
http://www.aquaforum.ua/attachment.php?attachmentid=128950

А вот результат после обработки
http://www.aquaforum.ua/attachment.php?attachmentid=128951

Для аквариума можно делать тоже самое :)

[Mykhaylo]

Ждем аквариумный пример :)

По времени забирает примерно столько же сколько иногда занимает сборка ШДРа.

Т.е. от 0 до бесконечности? ;)

[Angered]

Ждем аквариумный пример

Недели через две когда новую порцию ростючки высажу.


Т.е. от 0 до бесконечности?

Примерно да :) Вот и на этой фотке двухлетней давности только что заметил ореол в одном месте :) надо бы теперь поправить :)
Иногда хватает два слоя наложил-маску добавил-градинтом ее залил уровни подправил и все. А иногда приходится чуть ли не каждую веточку прорисовывать.

[Hierophis]

Ну в принципе действительно снимает не камера а фотограф. Более дорогая и навороченая камера делает процес съемки просто более удобным и все.
А если нету РАВ, брекетинга, фиксфокус, обьектив пластмассовый, полностью авто, и постоянно шумоподавление - ON ;)


Не стоит путать технологию HDR с тонмапингом который нынче в моде. Изначально технология ШДР была придумана для розширения ДД (динамического диапазона) например в пейзажной фотографии а уж потом народ начал крутить ползунки тон мапинга получать кислотные цвета и радоватся

Если снимать в РАВ результат равный использованию ШДР (в его первоначальном смысле) можно получить с одного рава. Отдельно "проявить" его для светов, отдельно для теней наложить слоя в ФШ и прорисовать нужное на маске с помощю кисточки.
По времени забирает примерно столько же сколько иногда занимает сборка ШДРа.
В качестве примера.
А почему обязательно фотошоп? А чем например программа DynamicPhotoHDR плохая? Делает настоящий ГДР, позволяет его сохранить, просмотреть(хотя пишут, что для просмотра надо монитор за 100к уе :) ), ну и конечно есть блок тональной разметки и сделать ЛДР потом, а есть возможность сделать ЛДР без коррекции, что я обычно и делаю. И мне кажется, если честно, суд япо приведенным снимкам, что делает она это не хуже фотошопа ;)

[sazin]

Вот первоначальный кадр..
Лично мне, он нравится больше, на обработанном больше участков с выбитым светом и больше кислоты..
Имхо.

[sazin]

Ждем аквариумный пример
Лично у меня, в акве ничего путного не получалосьcode11, картинка становится более информативно - плоской и менее привлекательной, еще и рыба теряется..
:)

[Angered]

А почему обязательно фотошоп? А чем например программа DynamicPhotoHDR плохая?

Вы упустили тот момент что я не делаю в фотошопе HDR.
Вместо этого я сначала конвертирую рав так что бы были проработаны света. Потом конвертирую еще раз так что бы были проработыны тени.
Накладываю один слой поверх другого. Добавляю маску. Ну и на маске кисточкой (или градиент+кисточка) прорисовываю то что мне надо.
Потом сливаю слои :)
И никакого ШДРа :)

[Angered]

sazin, это если ШДРить?
Насколько я для себя понял при фотографировании аквариума есть только одна проблема (на самом деле их две но в контексте этого разговора одна :)) пересвет верхней части при нормально проработаной нижней. Ну или пересвет отдельных листков растений которые ближе к свету или сами по себе светлее (если грунт - песок то пересвет еще грунта).
Поэтому ИМХО есть смысл делать так как я описал чуть выше. Снять один РАВ из него сделать сначала нормальную картинку махнув рукой на лезущие в отдельных частях пересветы. Потом конвертировать второй раз так что бы убрать эти пересветы. Наложить один слой на другой, создать маску слоя и протереть кисточкой пересвеченые места что бы в тех местах проявился слой где пересветов нет.
Это не убъет объем и уберет пересвеченые места.

[sazin]

Насколько я для себя понял при фотографировании аквариума есть только одна проблема.., пересвет верхней части при нормально проработаной нижней.
Здесь главное не увлекаться и оставить небольшой пересвет, ведь он присутствует и в природе, как его видит наш мозг.
Он оживляет картинку..
имхо

[ostaran]

полезное чтиво:
http://pavel-kosenko.livejournal.com/297878.html

[sazin]

полезное чтиво:
http://pavel-kosenko.livejournal.com/297878.html
Больше бы такого чтива, по крупинке впитывать. Curves очень гибкий и мощный инструмент фотошопа, я его до сих пор постигаю, спасибо!

[Mykhaylo]

Для этого надо найти планету с 48, а лучше 96 часами в сутках. Или на пенсию (чтобы ее хватило на кругосветную поездку) и уж там лежа в шезлонге... :)

[sazin]

Или на пенсию (чтобы ее хватило на кругосветную поездку) и уж там лежа в шезлонге... :)
Я вот на пенсии, только ни на что её не хватает:)...
разве что кругосветка,
пешком...

[Hierophis]

Вот сегодня попробовал напустить гидру на снимки террариума. Конечно, не знаю, не понравилось, гидра конечно снимки портит изрядно :)
Но тем не менее))

[Angered]

не знаю, не понравилось, гидра конечно снимки портит изрядно
Все ведь для чего-то а не просто так. А вы пытаетесь применять ШДР там где в нем нет необходимости.

[antomolog]

Сегодня задумался, а правильно ли я вижу фото на своем мониторе?
Вообщем вопрос, кто и как калибрует свои мониторы, и как лучше откалибровать TFT монитор?

[Angered]

Вообщем вопрос, кто и как калибрует свои мониторы, и как лучше откалибровать TFT монитор?

Ну либо програмно либо апаратно.
Лучше апаратно с помощю калибратора :)

Как это сделать програмно вот здесь можно почитать http://rsu.narod.ru/CMS20040225.htm

ЗЫ. Я сейчас калибрую монитор апаратно. Но года 4 назад делал на ноуте програмно и вобщем-то получилось неплохо.

[antomolog]

не могу найти у себя гамма лоадер, шоп вроде стоит...

[Mykhaylo]

Если монитор TN да еще и старый, то смысла сильно напрятаться и нет, все равно края тест-таблиц видно не будет :)
К Самсунгам идет программа для програмной калибровки - я свой 720Т когда-то даже калибровал и судя по отпечаткам из минилабов - не так и плохо:)

[Predator]

Тема интересная ! Есть вопрос к гуру ! Какое мнение о Canon PowerShot SX130 IS , применительно к аквариуму и не только, может пользовались, подводные камни ?!

[Mykhaylo]

Я пробовал 120й (покупал в подарок) - вполне прилично (как для мыльницы) ведь есть и ручные режимы, и вполне удобная ручная наводка на резкость, и даже raw (c CHDK). Правда фоток именно аквариума - не оставил. Главная в нем проблема (хотя фотоаппарат мне очень понравился) ИМНО - не все аккумуляторы на нем нормально работают, он слишком рано списывает их в разряженые. В частности мои любимые GP 1800, которые в FujiS6500 пашут как звери (минимум 600 кадров с 4х) в 120м давали только 100-120 кадров.

[uBaHbI4]

ткните носом плиз, с помощью чего просто сделать рамочку на фото?
фотошоп не хотелось бы ради этого ставить
обычные рамки - светлее/темнее/прозрачнее края ... и т.д.
а если и подпись в этой же проге забабахать можно - вообще отлично

[nVictor]

ткните носом плиз, с помощью чего просто сделать рамочку на фото?...
Есть одна штука - ImageMagick (http://www.imagemagick.org/script/binary-releases.php) ...в комплекте с ней идет неплохая консольная утилита - convert ;)
convert 01.jpg ( +clone -blur 0x3 +level 20%,100% ) ( +clone -gamma 0 -shave 20x20 -bordercolor white -border 20x20 ) -composite ( +clone -gamma 0 -shave 19x19 -bordercolor white -border 1x1 -bordercolor black -border 19x19 ) -font /usr/share/fonts/DroidFonts/DroidSans.ttf -pointsize 17 -fill grey50 -draw "text 860,590 www.aquaforum.ua" -compose screen -composite 04.jpg
или так
convert 01.jpg ( +clone -blur 0x3 +level 10%,90% ) ( +clone -gamma 0 -shave 20x20 -bordercolor white -border 20x20 ) -composite ( +clone -gamma 0 -shave 20x20 -bordercolor grey50 -border 1x1 -bordercolor black -border 18x18 -bordercolor grey50 -border 1x1 ) ( -font /usr/share/fonts/DroidFonts/DroidSans.ttf -pointsize 17 -fill grey50 -gravity SouthEast -annotate 90x90+15+15 "www.aquaforum.ua" ) -compose screen -composite 04.jpg

[Predator]

На форуме проходит аукцион по продаже Fujifilm FinePix S1800 ! Есть ли у мэтров фотошопа мнения(положительные или отрицательные ) по поводу этого девайса !

[Predator]

Вернусь в тему после приобретения зеркала и комплекта фикс : может снизойдут и заметят !))))

[Mykhaylo]

Тут все же не фотофорум и наверное s1800 нет ни у кого :) В Интернете отзывов и примеров полно. Мне мыльницы от фуджи нравятся (цветопередача, неплохие объективы), я свой s6500 не стал продавать после покупки зеркала. Но в AUTO режиме снимают ужасно, в отличие от того же canon sx120.

[Predator]

Спасибо за отзыв ! Да, интернет есть конечно,но прочитав 80% процентов постов , сложилось определенное мнение насчет постоянных посетителей темы , которые в большей степени имеют внушительный багаж знаний и умений и даже заочно внушают доверие : например вы Mykhaylo ! И наверняка могут дать дельный совет, даже не имея опыта работы с конкретной маркой ( люди в теме ))))

[Predator]

Выбор уже сделан в пользу Canon SX 130 ! По сравнению со 120 предпочел его, как любитель, с творческим уклоном )))) было учтено наличие ручных настроек и HD видео ! И конечно соотношение цена - качество, которое пока под вопросом ! Как по мне не плохой выбор ! ( зеркало отдельная тема )

[Mykhaylo]

Я все же предпочитаю говорить о том, что щупал сам пусть и только полчаса-час. А так ИМНО обычная супер-зум мыльница с неплохим функционалом, но мне моя s6500 с матрицей 1/1,7 и объективом с внутренним зумом и всего 6 Мп нравится больше :)

С кеноном не ошибетесь, только посмотрите есть ли уже CHDK под 130 модель. Даже если потом перейдете на зеркало мыльница никогда лишней не бывает. И внимательно почитайте форумы на предмет покупки "правильных" аккумов (о проблемах с GP на 120 писал выше) .

[antomolog]

уважаемые форумчане, мой вопрос немного косвенно относится к фототехнике но тем не менее:
чем из подручных средств можно почистить оптику? А то малыш на природе жирным пальцем в объектив тыкнул никак оттереть не могу. По магазинам фото ходил все облазил. Ну не продают у нас средства для чистки оптики :( А фотографировать с грязным стеклом не возможно...
Можно ли оттереть жир вот такой (http://www.favori.ru/page/page30.html) штукой? не повлияет ли она на осветляющее напыление?
Заранее спасибо.

[nVictor]

ложка, свечка, копоть, вата, спирт или жидкость для протирки монитора, беличья кисточка, безворсовая салфетка.

[Mykhaylo]

Я прользуюсь изопропиловым спиртом (благо на работе его полно). Можно конечно и этиловым, но хуже. Чуть на салфетку и без прижима. Главное без фанатизма, чтобы стекла не расклеить:)

[antomolog]

то есть жидкость для протирки монитора подойдет?
А то в интернете начитался что можно напыление стереть вот сижу и периживаю....

nVictor, а можно поподробнее технологию, а то из того что вы написали только копоти нет а вот как это все к делу пристроить (в частности ложку и свечку) никак не пойму...

[nVictor]

Поджечь свечку :), подержать ложку над свечкой.
На ложке появится копоть :)
На вату или ватную полочку наносим копоть.
Чистим объектив ...

Как чистить оптику (http://forum.funphoto.ua/topic402.html)

Убираем остатки копоти: грушей, салфеткой, беличьей кисточкой.

[antomolog]

nVictor, большое спасибо! Почистил копотью все снялось. Еще раз спасибо. Жидкость для протирки монитора не лил побоялся.

[antomolog]

Вот я почти созрел для зеркалки :) и начинаю прицениваться...
в процессе перелопачивания инфы в инете, набрел на вот такой рейтинг
(http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/Sensor-rankings/Sheet-view)
Интересно насколько он верен. Ведь судя по этому рейтингу nikon d3100 (38-е место) лучше чем canon 550d (50-е место), а стоит nikon долларей на 200 дешевле...
Ну и в целом что посоветуете? Колеблюсь nikon d3100, d5000 или canon 550d, 500d

[uBaHbI4]

ну это же рейтинг сенсоров, т.е. матриц.
А как сравнить 2 фотика, если один снимает видео, а второй - нет? Ну или другие функции...
Я выбрал d5000. Но мечтаю заменить на d90 (потому что можно будет прицепить безмоторные объективы). Кенон, на мой взгляд очень хорош в связке с 50мм 1,8 объективом (это как для начинающего). А дальше уже такие стоимости начинаются, что экономия у кенона и не ощущается, наверно.

[Mykhaylo]

antomolog, недавно определялись с фотыком http://www.aquaforum.ua/showthread.php?t=92338.

Мне моего Никона Д60 вполне хватает (что не устраивает есть в той теме), потому Д3100 ИМНо более чем для любителя. Лучше больше денег потом на оптику и пр. потратить. Но вообще при покупках что-то советовать - неблагодарное дело.

[zimba]

antomolog, в никонах не силён. у меня кенон 450. Видео он не умеет снимать.
500 и 550 умеют снимать HD видео. у 550 работает автофокус в процессе съемки.
Но свой 450 я ыб не стал менять на 500 или 550. Только на более злые тушки, типа 60Д или 7Д.. но на это нужно много денег :)

[uBaHbI4]

я сам выбирал зеркалку очень долго. наверно, с тех пор, как купил ультразум. А это 2 или 3 года. Всё не мог понять, на какой ФИРМЕ остановиться. Но постепенно утвердилось в сознании, что "снимает фотограф и объектив".
А выбрал Никон, потому что у ближайшего дружбана тоже Никон. Если бы жил ближе к дружбану с Кеноном - взял бы кенон. И ещё немного повлиял на мой выбор форумчанин Алексей Соловьёв. Много отвечал на мои вопросы, за что ещё раз ему СПАСИБО.

[iceSS]

antomolog,
Бери б\у Кенон 40Д + Тамрон 17-50\2.8+100\2 + Макрик. Эта связка удовлетворит вас надолго :) Кенон более всеядный. Разницы чем снимать практически нет. По любому уйдет около 3-х лет для того чтобы немного вкуриться в фотодело ;) А там уже будет ясней все ;)

[sazin]

У любого бренда есть свои преимущества, и каждый должен прийти к решению сам. И как сказал ИВАНЫЧ, даже такая причина имеет право быть:)..

[antomolog]

Ну с тушкой я вроде определился хочу nikon d3100 вроде неплохая тушка и цена приемлемая. Но вот в чем прелесть зеркалок, стоит определиться с камерой как становишься перед выбором стекол, которых намного больше и понимаю я в них как свинья в апельсинах.
Отсюда собственно вопрос, стоит взять вот такой (http://rozetka.com.ua/127891/p127891/) кит, или тушку и какое-то другое стекло? Только не спрашивайте что будешь снимать, я со своим ультразумом все снимал и птичек, и букашек, и деток....
Просто посоветуйте с чего начать, так сказать что есть самое универсальное...
Заранее спасибо.

[uBaHbI4]

я отказался от кита. взял 18-105VR
Для семейно-дружественно-природных фоток -- хватает пока

хочется ещё ширик (12-24 Токину, например)
потом (возможно) ультразум какой-нить... около 300мм
о макро на зеркалке пока не задумывался... наигрался на "мыльнице"

[zimba]

antomolog, более менее универсальный - тревелзум 18-135, подойдёт на большинство случаев.

[uBaHbI4]

вроде ещё 18-200 неплох. Но я уже точно не помню. надо отзывы на club.foto.ru читать

[iceSS]

antomolog, А какой бюджет? Темные зумы типа 3.5-5.6 тебя будут только нервировать...толку от них мало.
Вот тебе картинка с 18-135 3.5-5.6 при 100 мм
http://farm5.static.flickr.com/4115/4762233366_35c9852d2e_z.jpg
А вот с 100\2
http://farm6.static.flickr.com/5056/5532368667_6cbff08e84_z.jpg

Купив кит...или "типакит" - ты получишь большую мыльницу...

Деньги лучше в оптику - она будет всегда при тебе..а камеру потом поменяешь если не будет устраивать...

Пы.сы.Кенон еще и дешевле. Кеноновский 100\2 - около 450, а Никоновский 105\2 - около 1000. Второй лучше, но не настолько ;)

[Mykhaylo]

Не знаю, у меня 18-55 и 55-200 (не верю я в суперзумы) - как для любительства нормально. Хотя еще макро куплю со временем. Конечно топ стекла совсем другое дело, так и ЦЕНА.
Плюс от Киева 35, 50,135 и 80-200 + макрокольца.

[antomolog]

Спасибо за советы но голова потихоньку пухнуть начинает...
Я объектив нормальный никогда и в руках не держал, кто нить тыкните в меня ссылкой чтоб можно було понять что означают все эти 100/2, 18-55, vr, sv-f, и еже с ними буковки в названии объективов.
Заранее спасибо
p.s. бюджет как обычно :) одна большая дырка от бублика :) чем меньше потрачу тем крепче спать буду :)

[Mykhaylo]

:) Бывает
Ли Фрост Начать скажем с Современная фотография 2003
Для понимания технических моментов с наглядными примерами хороши
Крис Веттон Цифровая зеркальная камера
Ли Фрост Фотография. Вопросы и ответы

Хотя книг полно

100/2 - объектив с фокусным 100 мм и макс диафрагмой 2 - т.е. "портретник" и "светлый"
18-55 - это зум 18-55мм, обычно киты "темные" (в данном случае 3,5 на 18 и 5,6 на 55) - сложно наводиться в темноте, приходится выставлять высокие ИСО... Хотя если захотите глубину резкости, все равно 1,8 ставить не сможете, просто наводиться будет проще (хотя на бюждете ручная наводка - тот еще кайф) :)
VR - виброподавление у Никона (линза в объективе подвижная).

antomolog, не удивляйтесь - советы будут часто диаметрально противоположные, потому что и люди разные, да и тут тусуются как действтельно Фотографы и просто любители съемок "сниму авось чего и выйдет" (я из последних) :) Потому надо сакс четко определиться с бюджетом - это ограничит фантазии о L стеклах и т.п...


iceSS, не надо передергивать - условия съемки мягко говоря неодинаковые, хотя никто и не собирается спорить, что фикс лучше кита :)

[antomolog]

просто для меня пока эти цифры 18-55 ничего не значат, то есть я не представляю что смогу с ним сделать. на мыльнице все просто зум х5 можно недалеко снимать, зум х20 можно далеко снимать, зум х30 можно очень далеко снимать :)
Ввиду своей глупости пока нацелюсь на тушку с китовым 18-55 vr dx объективом ( тем более предложений о продаже только тушки почему-то не нашел).
А там уже буду шишки набивать и на стекла копить. Чувствую все равно на пальцах и по книжкам ничего не почувствуешь. Тут как с рыбой, пока вживую не увидишь....

[iceSS]

Mykhaylo,
Никого не передергиваю...просто хочется чтобы человек потратился не зря...и после мыльницы поувствовал большую разницу...а не просто разницу ;)

[Mykhaylo]

просто для меня пока эти цифры 18-55 ничего не значат, то есть я не представляю что смогу с ним сделать..
Делите 55 на 18 и получаете ваш зум х3 говоря мыльничным языком:) В пленочном 135 формате (еще говорят в пересчете на 35мм пленку) с учетом кропа - это 27-82 мм.
Очень рекомендую почитать любую из книг по фотографии (можно даже советские), чтобы понятия фокусное расстояние, диафрагма, глубина резкости и выдержка взаимосвязались ибо если вы перейдете на зеркалку, то скоро забудете про всякие там "инетллектуальные режимы" и ваш выбор в 90% будет "А" - приоритет диафрагмы и все эти параметры нужно будет учитывать.

iceSS, разница в любом случае будет, если конечно нет ожиданий, вот возьму зеркалку и я ... Но ИМНО в данном случае это, простите за тавтологию, не тот случай :)

[zimba]

VR - виброподавление у Никона (линза в объективе подвижная). Не пугайте такими сложными словами :)

antomolog, речь идет об оптической стабилизации изображения.

[antomolog]

Большое спасибо всем за советы! Цели вроде наметил. теперь качаю книжки. Буду читать и ждать в засаде выгодного предложения на барахолке, скидок или неожиданных денежных подарков :)

[uBaHbI4]

antomolog, 18-55 это "3х-кратный зум". Очень мало.
18-105 - это 5,8 (что всё-равно мало, по сравнению с Вашим ультразумом) Поэтому приготовьтесь, что сильно приблизить картинку не получится.

Портреты нужно снимать с 85мм и больше (если не ошибаюсь). 55мм*1,5 (кроп-фактор матрицы)= 82,5мм что маловато. Я снимаю портреты на 105мм (т.е. на длинном конце своего объектива)

[iceSS]

antomolog,
1 (http://cs10391.vkontakte.ru/u3889158/135838485/x_124db8f6.jpg)
2 (http://cs10391.vkontakte.ru/u3889158/135838485/x_5a3d6504.jpg)
3 (http://cs10391.vkontakte.ru/u3889158/135838485/x_99134ac7.jpg)
4 (http://cs10391.vkontakte.ru/u3889158/135838485/x_2584e6c9.jpg)
5 (http://cs4444.vkontakte.ru/u3889158/118625434/x_cdb9ee2e.jpg)
6 (http://cs10391.vkontakte.ru/u3889158/118142921/x_1ea11377.jpg)
7 (http://cs10391.vkontakte.ru/u3889158/118142921/x_334b04b2.jpg)
8 (http://cs10391.vkontakte.ru/u3889158/118142921/x_d11f777e.jpg)
9 (http://cs10391.vkontakte.ru/u3889158/118142921/x_9ce235f6.jpg)
10 (http://cs10391.vkontakte.ru/u3889158/118142921/x_8e3c7cbc.jpg)
11 (http://cs10562.vkontakte.ru/u3889158/118142921/x_bbddfdf8.jpg)
12 (http://cs5260.vkontakte.ru/u3889158/118142921/x_f93f13ae.jpg)
Все снято фиксом в кропнутые 55мм.

Фиксы Вам как начинающему фотографу намного больше помогут - заставят Вас думать...двигаться...развиваться как фотографу. Вкуриваться в фокусные ;)

[Mykhaylo]

Для портрета можно на барахолках советские для Киева-19 присмотреть и снимать в ручном режиме - там торопиться не надо и боке у многих приятное ;)

А чтобы 18-55 было не мало, можно или к нему взять 55-200 (сейчас есть и 55-300, но он дороже) или действительно поискать киты 18-105 (хотя у нас их нечасто предлагают, мож в Молдове по-другому). А вот дешевые 18-200 ИМНО перевод денег - мылят жутко почти на всех фокусных. Ну и можно еще смотреть на Сигму и Тамрон - некоторые очень даже ничего.

[antomolog]

iceSS, шикарно! Я правильно понял это можно снять китом на 55мм?
Если да, то это будет шикарно...
Плчитал книжек, посмотрел обзоры, сравнил цену кита и тушки..
Все таки выгоднее купить кит, и потом прикупить 55-200 (около 200 долларей) думею мне для начала хватит с головой :)
Жаль что до желаемого немного денег нехватает, ну ничего к осени думаю точно уже буду зеркалкой фотать :)
Кстати есть варианти nikon d3000+кит 18-55, пробег 8000 кадров и все это за 450 долларей. Что скажите хороший вариант или все таки лучше новый 3100 за 640долларей....

[uBaHbI4]

antomolog, у iceSS далеко не киты. И даже камера - ФФ

[Angered]

antomolog, я не думаю что это кит :)

Господа а как часто вы пользуете советскую оптику и насколько удобно наводится вручную по видоискателю тушки начального уровня?
По своему опыту могу сказать что весьма неудобно (по крайней мере по прежним тушкам что там сейчас у начального сегмента ХЗ).
При этом один мой знакомый за пол года юзанья мануальной советской оптики "для портрета" просто посадил зрение.

Лично мое мнение ставить советскую оптику через переходники на современную технику это извращение и "технодрочерство". :)
Это всеравно что купить мерседес и тулить на него колеса от жигуля потому как на мерсовские нету денег. Спрашивается зачем было покупать?
Зеркальная камера это система которую производитель с большим или меньшим успехом пытается сделать сбалансированой.
Поэтому горе никонистам с тысячными моделями (Д3000 и т.п.). Им доступны только автофокусные стекла никона с мотором. Либо начального уровня дешовые и со средним качеством или хорошие, дающие хорошую картинку но дорогие. Как вариант стекла стороннего производителя типа тамрона (дешево и сердито)
Те у кого десятые никоны (Д80, 90) в более выиграшном положении т.к. им доступны старые беушные отверточные стекла никона среди которых есть выдающиеся экземпляры за смешные деньги.

Кенонистам отчасти проще отчасти хуже.
Хуже тем что у кенона нет старых хороших стекол как у никона т.к. нет деления отвертка/мотор. Есть только мотор.
Бюджетныяе стекла у кенона в большинстве ствоем очень средненькие по качеству а фотолюбителю есть смысл посмотреть на Л-ки со светосилой 4,0 в состоянии б.у.

Вывод с этого очевиден.
Если вы смотрите на Никон тянитесь по денежке так что бы купить слегка б.у. Никон Д90 и прочешите интернет по поводу того какие старые отверточные стекла хвалят.
И будет вам счастье.
Если на кенон найдите легкое б.у. 40Д (ничего не скажу за 50Д я его в руках не держал) и купите для начала например 24-105 4,0 если нужен телевик который будет еже и портретником ищите б.у. 70-200 4,0 который БЕЗ стабилизатора на них на новые сейчас была смешная цена б.у. будет в районе 500 у.е. может и меньше.
Этого комплекта для начинающего фотографа на ближайшие 2-3 года хватит с головой. Если хочется пошире то 17-40 4,0 б.у. очень подойдет :)

В качестве ЗЫ. Сейчас вроде оба производителя выпустили но вые линейки "бюджетной" оптики но я ничего не могу сказать про ее качество. Кроме того я слышал (сам не видел) что никоновская вроде как неоправдано дорогая.

ЗЗЫ. Поймите правильно зеркалке это в первую очередь деньги которые тратятся постоянно. Если их нет вы будите сидеть с китом (новые киты не так плохи но чудес от них ждать не приходится) или пытатся решить проблему за счет тойже советской оптики (наслушавшись рассказов).

ЗЗЗЫ. В любом случае снимает не камера а человек и если вы талантливый фотографв то и с китом будите творить чудеса (я видел такие кадры и не раз) в противном случае ни хорошая оптика ни тушка не помогут. Кстати самые суперские кадры из всех что я видел были сняты обувной коробкой :) Вот и делайте после этого выводы :)

[antomolog]

uBaHbI4, то что это не кит я понял (тем более написано фикс :)), я просто к тому что разве кит на 55мм не должен давать похожую картинку?
Извините если глупость сморозил...

[uBaHbI4]

antomolog, нет, такое размытие фона, например, свойственно определённой оптике. и как правило - дорогой :)
Китовым объективом так фон не размоет

[Mykhaylo]

Господа а как часто вы пользуете советскую оптику и насколько удобно наводится вручную по видоискателю тушки начального уровня?

Я пользую. Большей частью для портрета, но и на улице -тоже. В этом году и макро думаю поразвлечься в отпуске. Да, динамику естественно не снимешь (тем более что никон Д60 и экспозамер не делает). Но навестись при нормальном свете вполне можно, проще чем китом в ручном режиме :)
Опять же я фотографирую не каждый день, потому зрению точно ничего не грозит, плюс не нужно закрывать второй глаз (как и при микроскопии на монокуляре) - меньше проблем со зрением будет.


Лично мое мнение ставить советскую оптику через переходники на современную технику это извращение и "технодрочерство". :)

С одной стороны - да. Но с другой если они уже есть, не выбрасывать же их. Да и нужны то они мне раз-два в месяц, повторюсь для дома, для семьи мне двух китов 18-55 и 55-200 более чем. Со временем куплю и макро 60мм от Тамрона - крутил на выставках - очень они прятные :)



Это всеравно что купить мерседес и тулить на него колеса от жигуля потому как на мерсовские нету денег. Спрашивается зачем было покупать?

Когда начинают такие сравнения, я люблю напомнить, что мерседесом дело не заканчивается, но что-то не все торопятся на Ламборжини пересаживаться :) Да и "нижние" Никоны никак не Мерседес ИМНО.

Мои примеры старого объектива http://www.aquaforum.ua/showpost.php?p=1441878&postcount=5606 (там и кит, и Юпитер-37А (далеко не выдающийся объектив, но мне нравится мягкость) - кадры 5,6,9, экзифы на месте - разберетесь по диафрагме 0 :)
Ну и я тут чуть выше с кольцами постил фото http://www.aquaforum.ua/showpost.php?p=1306264&postcount=683

ЗЫ Напоминаю, я не Фотограф и более того никогда им не стану, примеры просто технические ;)

antomolog, нет, такое размытие фона, например, свойственно определённой оптике. и как правило - дорогой :) Китовым объективом так фон не размоет

Сейчас пойдет выяснение у кого боке лучше :) Просто киты на открытой дырке мылят+скажем у 18-55 диафрагма будет 5,6 и соотв слишком большая глубина резкости, а вот кит 55-200 дает уже картинку получше ибо на тех же 55 он достаточно резкий и диафрагма 4, хотя не 2, и тем более не 1,4. Очень жаль что фото iceSS без EXIF - ИМНО абсолютно неинформативно получется да и не указано есть там постобработка или нет. 99,9, что есть, то есть мы оцениваем не стекло, а мастерство фотографа, а мастер "и коробкой снимать умеет " :)

[zimba]

antomolog, для размытия фона нужны объективы, позволяющие задавать низкие значения диафрагмы (у КИТа 18-55 обычно 3,5-5,6)
Как вариант, из бюджетных вариантов - 50мм 1,8

[Angered]

Mykhaylo, не буду спорить. Я новые фотоаппраты уже года три в руках не держал. Исхожу из старых опытов. Может в новых видоискатель посветлее.
Но собственно я говорил о постоянном использовании а не пара карточек в месяц :)
Пример с мерседесом просто самый наглядный ибо все знают что такое колеса и большинство знают отличие мерсовских от жигулевских хотя бы по внешнему виду :)
В любом случае объетив это инструмент и тут каждый выбирает себе сам. Кто-то ленсбеби, кто-то фишай (который я терпеть не могу :)), а кто-то из зенитовского полтиника делает монокль :) ну и т.д. :)

Выбирая объектив надо исходить из тех задач которые будут перед ним стоять. Что и где мы будем снимать.
Если студия то там чаще всего снимают на 8 диафрагме когда у большинства мыла уже нет. Так что вполне может сойти и кит или бюджетное стеклышко.
(я не говорю сейчас о рисунке или боке а просто о ТТХ).
Если снимать будем на улице при ярком солнце то вполне сойдет и бюджетная оптика с дыркой 3,5-5,6 к примеру которую можем даже чуть зажать для устранения мыла.
Тоже самое касается съемки со вспышкой (естественно не камерной).
Но как только возникает необходимость снимать плохо освещеную сцену без вспышки (например жанр вечером или в пасмурный день, концерт в клубе, с костеле в Испании и т.п.) то 5,6 это очень темно даже для современных ИСО :)

Теперь фокусные растояния :)
Если кто скажет что 50 мм это портретник не верьте. Врут!
Это обычный штатник кторый даже на кропе с близкого растояния искажает перспективу так что снимая лицевой или погурдный портрет надо следить иначе будет эффект как у ширика потянет. :)
Класическое портретное стекло это 135 мм как вариант 85 мм которые на том же кропе дадут примерно тоже фокусное.
Макрик это стеклышко которое дает изображение 1:1 все остальное это недомакрики :)
Большинство макриков имеют фокусные 90-105 мм есть 180мм почему не меньше не знаю. С меньшим фокусным что бы давали 1:1 я не встречал.
Ширик ИМХО то все то что меньше 35 мм :)
Вот где-то так :)

ЗЫ Кстати для любителей ручной фокусировки :) сейчас есть переходники которые позволяют ставить на обычную зеркалку среднеформатную оптику с Хаселя или Мамии :) Помоему это вариант получше чем Юпирет или Гранит :)

[iceSS]

antomolog,
Спасибо :)

Нет, это я веду к тому что зум не всегда востребован, поверьте. Если например у Вас будет 24-105, то гарантирую Вам что будете использовать 35мм и 100мм. Другое попросту ненужное...Это конечно же имхо.
Те все фотографии сделаны одним объективом, не зумом...которым нельзя ближе-дальше. Такие объективы называются фиксы.
Вот примеры с сегодняшних съемок.
Все опять же снято одним объективом...достаточно широкоугольным.
1. (http://farm4.static.flickr.com/3083/5797672042_5097be5619_b.jpg)
2. (http://farm3.static.flickr.com/2126/5797672678_e863e940c7_b.jpg)
3. (http://farm4.static.flickr.com/3407/5797118237_4d6d9240af_b.jpg)
4. (http://farm4.static.flickr.com/3612/5797115613_7b999fe6d4_b.jpg)
5. (http://farm6.static.flickr.com/5023/5797116575_8f8d41e580_b.jpg)
6. (http://farm3.static.flickr.com/2568/5797674530_2d24055487_b.jpg)
Основа в том, что зерклака это не фотоаппарат - это система: фотоаппарат+объектив. Изображение формирует сам объектив. Чем он лучше - тем лучше и изображение. Для наглядности скажу словами Angered, если у Вас плохой автомобиль (объектив) то не важно какие колеса(камеру) Вы на него поставите ;)
Это конечно же все имхо ;) Самый важный момент - техника съемки...это надолго...

Советская оптика для неспешной съемки подойдет. Не скажу что оптически блещет - но достаточно неплоха. А учитывая цены на некоторые экземпляры... Я использовал совковую для макро...там все равно нет куда спешить...

Завтра наглядно покажу что такое ГРИП, т.е. глубина резко изображаемого пространства :) Сегодня попросту сильно устал.


Mykhaylo,
Так я же написал - 55 мм для кропа :)
Мое любимое фокусное. Портреты с него ЖИР (http://farm6.static.flickr.com/5187/5797117155_63cf2fe541_b.jpg) ;)
Обработка есть...могу показать и без обработки...

[sazin]

ЗЫ Кстати для любителей ручной фокусировки сейчас есть переходники которые позволяют ставить на обычную зеркалку среднеформатную оптику с Хаселя или Мамии Помоему это вариант получше чем Юпирет или Гранит
Может с мамии или хаселя и будет хороший результат(в чем сомневаюсь), но с пентакона сикс тл, ни один мой цейс на матрице не дал приемлемых результатов, зря переходник искал. Общался по нету еще с одним таким как я, результат аналогичный..

[sks]

я фотографирую купленным 5 лет назад Canon 350D,правда докупил обьектив EFS55-250mm f/4-5.6 is.Есть желание уже приобрести более современный и более мощный,но пока жалко денежек.

[Mykhaylo]

Ну я нигде не писал что 50 - это портретник. Хотя 55 на кроп 1,5 - уже близко (а искажения сейчас автоматом во многих программах исправляют, а в новых тушках - и сама тушка), а 55-200 - чего душа пожелает. То же и с макро от Тамрона 60мм х1,5 90мм честных 1:1, а вот все эти "макро" на 70-200 с 1:3 и пр не более, чем рекламная фишка.

А зеркалка и хороша тем, что есть широкое поле для технического творчества. Есть деньги и/или земноводное не давит покупаем L стекла, а то и среднеформат, а нет - варим кашу из топора, хотя не всегда она слишком уж постная получается. :)

И спорить тут нечего - разные подходы, разные задачи, разные требования к результату, потому нет и предмета спора ;)

[Mykhaylo]

.Есть желание уже приобрести более современный и более мощный,но пока жалко денежек.
ИМНО конечно, но в паре тушка-объектив последнее куда важнее, потому, возможно, апгрейд не сильно оправдан будет, если задача не в переходе на новый уровень в классе техники.

[sks]

ИМНО конечно, но в паре тушка-объектив последнее куда важнее, потому, возможно, апгрейд не сильно оправдан будет, если задача не в переходе на новый уровень в классе техники.цели перехода на новый уровень техники нет.Просто смотришь что фотики уже по 18 мп,а у меня только 8 мп,думается-"вот куплю и фотографии станут ещё лучше",хотя фотографии особо и не делаешь,а записываю на диски и коплю из года в год.

[Mykhaylo]

Просто смотришь что фотики уже по 18 мп,а у меня только 8 мп,
Зато пикселей на дюйм не так много - шумов поменьше. И дисков для записи фото нужно намного меньше. Вот Никону тут спасибо нужно сказать - хоть их и ругают за поджимание и приглаживание raw, зато размер меньше раза в 1,5 - такой себе dgn, только без лишних телодвижений.

[uBaHbI4]

sks, вот прикрутите светосильную оптику на свой Кенон и фотографии станут ещё лучше! :)
Например 50\1.8

[iceSS]

Angered, sazin,
Видел фото с насаженным объективом от 67-й системы на 5дм2. Там был ширик...на 5-ке он оказался штатником...Рисунка не было, так диафрагма была поджата - но резкость...это что-то. Поищу это фото - обязательно выложу :)


antomolog,
ПОка на меня не накричали другие члены клуба скажу, что вся техника которую я рекомендую даст тебе возможность получать качественные кадры с технической точки зрения :)
Если же хочешь войти в историю как фотограф...то тебе все это барахло которой тут тебе рекомендуют не понадобится.

[antomolog]

iceSS, куда уж мне в историю :patstalom:

[sks]

sks, вот прикрутите светосильную оптику на свой Кенон и фотографии станут ещё лучше! :)
Например 50\1.8та думал,но он и так не маленький(с обьективом),ещё если вспышку добавить.........Тем более на улице она не нужна.

[iceSS]

antomolog,
http://smoking-room.ru/data/pnp/expensive_fotos/2.jpg
Такую фотографию бы сняли телефоном или мыльницой? Это супермаркет...полные полочки :)

[Mykhaylo]

Что-то я не понял последний пример :)

[uBaHbI4]

sks, я не про вспышку, а про объектив Canon 50\1.8 за 100 баксов



и я хочу более детального кадра! :)

[iceSS]

Вот большое. (http://thesegunsdontquit.files.wordpress.com/2009/11/gursky99cent12.jpg)

99 центов, Андреас Гурский (Andreas Gursky), $3.346.456

"Да-да, можете верить своим глазам — почти 3 с половиной миллиона долларов за фото! Это просто фотография из двух частей, сделанная в местном продуктовом магазине известным немецким фотографом. После просмотра этого "шедевра" появляется нестерпимое желание взять свой фотик и бежать в ближайший супермаркет. И ведь кто-то купил это творчество..."

[sks]

sks, я не про вспышку, а про объектив Canon 50\1.8 за 100 баксов



и я хочу более детального кадра! :)так у меня телеобьектив за 350 баксов.

[Mykhaylo]

Ну "большое" тоже не убедило с точки зрения "Рассматриваем фототехнику и результаты её работы" :) Еще и рожи у половины людей зеленые. Хотя верхняя часть кадра со светильниками выглядит интересно;)

Что до 3 млн - черный и красный квадраты тоже стоят бешеных денег :)

[iceSS]

Mykhaylo, Оно и меня не удивило...но за него заплатили 3.5 миллионов долларов! так что таково суровое современное искусство ;)

[Mykhaylo]

Оно всегда таким было :)

[antomolog]

я опять с глупыми вопросами не в тему...
А кто нибудь из находящихся здесь продает свои фотографии? Если да, то как и где...

[Angered]

antomolog, простите мой скепсис, врядли.
Если это не так сам с интересом послушаю (стоки не в счет :)).

[iceSS]

На днях приобрел с рук, вслепую б\у объектив - Кенон ЕФ 50 Ф\2.5 Макро, за недорого :)

С макрокольцами подружился :)

http://farm3.static.flickr.com/2579/5821047167_5e78905d0a_b.jpg

http://farm6.static.flickr.com/5319/5821610202_72301bedf2_b.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2494/5821046391_be6aab1697_b.jpg

http://farm6.static.flickr.com/5199/5821609426_b37149d1b3_b.jpg

http://farm6.static.flickr.com/5158/5821045825_5d070bdd5b_b.jpg

http://farm6.static.flickr.com/5031/5821608754_1d9c383761_b.jpg

[zimba]

iceSS, кольца простые, без контактов?
Вижу, что диафрагму Вы не прикрывали....
Хорош объективчик.
Где такой занедорого продается?

[iceSS]

zimba,
Вот здесь :) (http://forum.foto.ua/forumdisplay.php/84-Для-Canon)

Диафрагму прикрывал...
1-я Ф\11
2-я Ф\13
3-я Ф\4
4-я Ф\5
5-я Ф\2.5
6-я Ф\11

Кольца с контактами, Кенко.

[valeron]

На днях приобрел с рук, вслепую б\у объектив - Кенон ЕФ 50 Ф\2.5 Макро, за недорого :)

С макрокольцами подружился :)



НЕТ СЛОВcode58

[kudyakin]

а кто использует или использовал данный объективчик?
EF-S 55-250 f/4-5.6 IS (http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1573)

[zimba]

kudyakin, Я! Доволен!
Но я свой новый без бленды и фильтра покупал за 1900грн.
Рекомендую торговаться за весь комплект 2000грн - нормальная цена.

[kudyakin]

kudyakin, Я! Доволен!
Но я свой новый без бленды и фильтра покупал за 1900грн.
Рекомендую торговаться за весь комплект 2000грн - нормальная цена.

я вот тоже почитал отзывы - люди вроде довольны.. про светосилу понятно.. за светосилу пока платить нет возможности.. а за эти деньбги очень вроде неплохой вариант!;)
а вот торговаться - это да))) еще хочу подъехать одеть на свою тушку - поснимать.. потом дома посмотреть на компе фотки и только после этого купить уже.. т.к. все-таки б/у стекло..
сейчас новый стоит в магазинах по городу от 2600 до 3150 грн.. выросли цены после землетрясений в Японии..

[zimba]

kudyakin, Я тут (http://tehnotrade.com.ua/ob_ad_filters/canon/EF-S_55-250_f4-5_6_IS.html) брал.

Стекло хорошее на свои деньги. Резкое, не хроматит. Вполне подходит для макро.
Стаб работает очень хорошо.
Проверяйте, чтобы фронт и бек фокуса не было.
Сейчас поищу какие-то фотки, сделанные им.

[kudyakin]

kudyakin, Я тут (http://tehnotrade.com.ua/ob_ad_filters/canon/EF-S_55-250_f4-5_6_IS.html) брал.

Стекло хорошее на свои деньги. Резкое, не хроматит. Вполне подходит для макро.
Стаб работает очень хорошо.
Проверяйте, чтобы фронт и бек фокуса не было.
Сейчас поищу какие-то фотки, сделанные им.

ага.. пасипба))
а там еще в комплекте идет фильтр Hoya HD UV (япония) - очень неплохой и недешевый;)
сейчас там стекло стоит 2245 + доставка.. фильтр 360 грн + бленда около 6 баксов (если е-бея взять) итого получается около 2650 грн..

[iceSS]

kudyakin,
Скорее всего на технотрейде нет его в наличии...а то цена слишком сладкая :)
вариант в идеальном (по словам продавца) состоянии с коробкой, доками (куплен в апреле 2009) + фильтр Hoya HD UV + бленда = 2200 грн с торгом..
отснял говорит очень мало.. почти все время пролежал в коробке на полке..

Это стандартные слова для продавцов ;) Смотри по байонету использовали ли его...и как вариант по резинке зума. Кого не спроси, так все снимают аккуратно в студии ;)

А в гарантии дата стоит? Если да, то это считай что ее уже нет :)

По поводу цены. (http://forum.foto.ua/showthread.php/12895-Продам-Canon-EF-S-55-250-f-4-5.6-IS-.)

[zimba]

iceSS, Когда я у них брал, цена тоже была самая интересная.

[kudyakin]

kudyakin,
Скорее всего на технотрейде нет его в наличии...а то цена слишком сладкая :)


Это стандартные слова для продавцов ;) Смотри по байонету использовали ли его...и как вариант по резинке зума. Кого не спроси, так все снимают аккуратно в студии ;)

А в гарантии дата стоит? Если да, то это считай что ее уже нет :)

По поводу цены. (http://forum.foto.ua/showthread.php/12895-Продам-Canon-EF-S-55-250-f-4-5.6-IS-.)

гарантию продавец и не обещает.. но честно говорит когда купил - даже есть в подтверждение.. там дата 9 апреля 2009 года..
при личной встрече обязательно осмотрю и байонет и резинку и вообще внешнее состояние и корпуса и линз..

цена - то да.. разбег от 1500 до 1900 за голый объектив..
в Одессе недавно ушел за 1700 - продан буквально пару дней назад..
а 2000 за идеальное состояние + фильтр неплохой + бленда и самый главный + что его можно увидеть в своем городе и протестить!

[iceSS]

kudyakin,
Значит ждемс первых фото!!!

[kudyakin]

kudyakin,
Значит ждемс первых фото!!!

пока я присматриваюсь..
бюджет не очень сильно позволяет..
есть кое-какие траты более нужные чем объектив..
так что не так все быстро;)

[Vutty]

продал d70s и купил d7000, это ракета какая-то а не камера.....я за ней не успеваю

[iceSS]

Vutty,
Поздравляю!
Обновили только прослойку или оптики тоже прибавилось ?

[uBaHbI4]

а я хочу d5000 продать и d90 купить.
как думаете - стоит?

[kudyakin]

а я хочу d5000 продать и d90 купить.
как думаете - стоит?

разница в камерах конешно есть..
но потеряете прилично денег сделав такой маневр..
т.к. цены на д5000 упали после выхода д5100..

[Mykhaylo]

uBaHbI4, а цель? Использование "отверточных" объективов? Прикиньте, чем 5000 не устраивает и стоит ли это "что-то" затрат на переход.

[uBaHbI4]

ну да, хотя бы 50мм объективчик встанет...
а вообще хочу ширик 12-24 Токина , ещё сильно не вникал, не знаю, отвёрточный он или нет... сча почитаю

[kudyakin]

ну да, хотя бы 50мм объективчик встанет...
а вообще хочу ширик 12-24 Токина , ещё сильно не вникал, не знаю, отвёрточный он или нет... сча почитаю

неплохой 35 @ 1.8 (с мотором)..

[uBaHbI4]

Токина 12-24 Ф4 вроде как безмоторный :(

я счас немного задумался, повспоминал, на каких фокусных чаще всего снимаю и пришёл к выводу, что хватило бы двух фиксов - 50 и 100мм (ну и ширик :))

35мм - редкий для меня "зум"

[iceSS]

uBaHbI4,
Посмотри на Сигму 10-20... она с мотором :)
Я сам себе сейчас ищу ширика...

[uBaHbI4]

спасибо, встречал упоминания, надо сравнить с отзывами по Токине...

[iceSS]

uBaHbI4,
Актуально (http://forum.foto.ua/showthread.php/20706-Tokina-12-24-Atx-pro-(If)-Dx-для-Canon).

[uBaHbI4]

iceSS, спасибо, но у меня Никон

[Botanic]

Хочу поделиться тест - драйвом объектива Canon EFS 55-250mm на базе тушки EOS 550D. Прошу не судить строго - это мой первый эксперимент, у меня нет опыта фотографа. Но техника творит чудеса (в данном случае - не фотограф). Чем был поражен, так это молниеносной скоростью фокусировки, ну и соответственно качеством снимков. Все фото выкладываю без обработки. Съемку проводил на отдыхе.
Вывод делаю один - данный объектив включу в свой набор, однозначно!!!:)
Фото отчет:

http://s004.radikal.ru/i205/1107/63/1a715b1868b0.jpg

http://s15.radikal.ru/i189/1107/a8/065da03c0853.jpg

http://s015.radikal.ru/i333/1107/d9/0d1ca800ba71.jpg

http://s001.radikal.ru/i193/1107/27/a8d9fb16f4cf.jpg

http://i022.radikal.ru/1107/e0/d9a1d17ca969.jpg

http://s43.radikal.ru/i099/1107/eb/2830bd2fef8f.jpg

http://i020.radikal.ru/1107/63/3cd8784b5d02.jpg

http://s006.radikal.ru/i213/1107/0f/3a5a320f7de1.jpg

http://i005.radikal.ru/1107/99/ac0a58bfac44.jpg

http://s39.radikal.ru/i083/1107/94/1295fd647296.jpg

http://i023.radikal.ru/1107/05/97f89a7f8fd9.jpg

http://s016.radikal.ru/i335/1107/c3/6f53e2ddebbf.jpg

[ostaran]

Хочу поделиться тест - драйвом объектива Canon EFS 55-250mm на базе тушки EOS 550D. Прошу не судить строго - это мой первый эксперимент, у меня нет опыта фотографа. Но техника творит чудеса (в данном случае - не фотограф). Чем был поражен, так это молниеносной скоростью фокусировки, ну и соответственно качеством снимков. Все фото выкладываю без обработки. Съемку проводил на отдыхе.
Вывод делаю один - данный объектив включу в свой набор, однозначно!!!:)

А китовый 18-55 у тебя к тушке уже имеется?
если да, то я думаю что протестерованное тобой стекло - удачный выбор для начинающего, если цена устраивает.
а если китового ширика нет, то посмотри 18-200, он дороже, но может его возможности тебе больше понравятся.

[Botanic]

А китовый 18-55 у тебя к тушке уже имеется?
если да, то я думаю что протестерованное тобой стекло - удачный выбор для начинающего, если цена устраивает.
а если китового ширика нет, то посмотри 18-200, он дороже, но может его возможности тебе больше понравятся.

Китовый был в наборе. Фотки тоже делает достойные, но работа с 18-200 существенно упрощает жизнь. Да и цена абсолютно оправдывает качество, начну с него.

[ostaran]

полезная примочка в браузер - http://pavel-kosenko.livejournal.com/283729.html

[Mykhaylo]

... хотя Opera это умеет уже версии с 9й сама. Да и что "вебоптимизаторы" в программах, что фотохостинги типа радикала обычно экзиф срезают (экономят аж 4-7 кб на фото).

[хитёр бобёр]

Может этот обьектив тут уже обсуждался (не осилил весь топик), но все же решил спросить.
Имел ли кто опыт использования Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] желательно под кенон ?? Напишите плиз, что Вы думаете по этому обьективу, стоит ли вообще заморачиваться с покупкой онного, может стоит присмотреть что то другое??
В силу обстоятельств остался совсем без оптики :( , теперь ищу что то боле немение универсальное. Идеально было бы взять кенон 24-105, но по деньгам не потяну. Бюджет всего 700$ :( . Подскажите, что можно взять?

[ostaran]

Может этот обьектив тут уже обсуждался (не осилил весь топик), но все же решил спросить.
Имел ли кто опыт использования Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] желательно под кенон ?? Напишите плиз, что Вы думаете по этому обьективу, стоит ли вообще заморачиваться с покупкой онного, может стоит присмотреть что то другое??
В силу обстоятельств остался совсем без оптики :( , теперь ищу что то боле немение универсальное. Идеально было бы взять кенон 24-105, но по деньгам не потяну. Бюджет всего 700$ :( . Подскажите, что можно взять?

Я категорически против Тамронов и Сигм, это деньги на ветер и ломать себе восприятие мира и психику, как очки не для твоих глаз...
тамроны все какбы немного зернистые, нерезкие и цвета замыливают.
сигмы как-то искажают картинку по краям.
это все на уровне тонкостей восприятия и сейчас со мной начнут спорить..
но факт в том, что само стекло у них не тянет, просто не дотягивает до нормального отображения картинки...
а стоят они часто не намного девшелие оригиналов!

Так что куда разумней поискать родные кэноны, можно даже б/у...
А 18-135 (или 18-200) чем не подошел (камера какая, EF-S не походят?), вроде вписывается в бюджет? конечно не L-ка, но извиняйте дядька, вы тут на тамроны глядели...
есть ещё 28-105...
обзоры есть например здесь http://the-digital-picture.com/Reviews/
смотреть примеры можно здесь http://www.pixel-peeper.com/lenses/canon/

[хитёр бобёр]

А 18-135 (или 18-200) чем не подошел, вроде вписывается в бюджет? конечно не L-ка, но извиняйте дядька, вы тут на тамроны глядели...
есть ещё 28-105...

Когда то не долго использовал 18-135, не понравился.
Ты пробовал именно тамрон 17-50, или это просто твои рассуждения??

[ostaran]

Когда то не долго использовал 18-135, не понравился.
Ты пробовал именно тамрон 17-50, или это просто твои рассуждения??

это мое мнение вобще о тамронах и сигмах!
пробовать за свои деньги я их не буду, не так богат чтоб покупать плохие вещи.
ещё раз объективно - главное само стекло (материал линзы), у тамронов и сигм оно НЕДОСТАТОЧНО КАЧЕСТВЕННОЕ.
(когда смотришь на снимки тамронов и сигм то меня подрывает пойти на осмотр к окулисту)
это моё личное мнение, и я его не навязываю, кого они устраивают, ну флаг в руки, каждому своё.
из сторонних брэндов признаю только Токину, цвета чуть искажает в серо-голубой оттенок, но это не страшно...
(у того же кэнона есть пленочные объективы, которые тоже искажают цвета)
если хочешь эльку - придется копить деньги...

[Sharknest]

Любителям Никон, скоро выйдет не дорогой макрушник (http://news.foto.ua/16512-Nikon-AF-S-DX-Micro-Nikkor-40mm-f2.8G---novyj-komp.html). :)
Думаю многим будет интересно, так как бу, это бу :(

[iceSS]

хитёр бобёр,
Этот со стабом? Обычный 17-50\2.8 очень хороший объектив, у самого небыло, но у друга был и он о нем только лучшего мнения. Купить б\у можно за 300-350.
Тот же 24-105\4 на вторичном рынке можно нарыть и за 800...а это уже почти вписывается в Ваш бюджет :)



ostaran,
Сигма сигме рознь. Не следует быть столь категоричными.
Вот список Сигм которые я бы очень хотел видеть в своем арсенале.
Это 15\2.8 , 24\2, 30\1.4, 50\1.4, 70\2.8., 85\1.4 (есть), 105\2.8, 150\2.8, 180\3.5 ,100-300\4.

Вот пример с Сигмы 85\1.4, моего любомого на данный момент объектива :)

http://farm7.static.flickr.com/6023/5946312740_aa820475d7_z.jpg

http://farm7.static.flickr.com/6150/5946312494_275d38eec2_z.jpg

http://farm7.static.flickr.com/6134/5945756053_a890f0f0cb_z.jpg

[ostaran]

ostaran,
Сигма сигме рознь. Не следует быть столь категоричными...
Вот пример с Сигмы 85\1.4, моего любомого на данный момент объектива :)


Тут мы опять возвращаемся к вопросу "каждому своё"...
Мое мнение про сигмы и тамроны четко оформилось и причин его менять не обнаружилось после приведенного примера.
Я вижу разницу между 85мм кэноном и сигмой.
Спорить что она есть надеюсь не будем...
А дальше - "каждый выбирает для себя женщину, религию, дорогу"... ну и так далее...

ЗЫ чё то я не нашел примеры в сети для сигмы 85мм... что то из новых моделей?
ЗЗЫ а когда нашел цену... да ну его нафиг!!!!!!!!!!!!!!!!!

[iceSS]

ostaran,
Да, она достаточно новая.
Я вижу разницу между 85мм кэноном и сигмой.
Что именно видите? Между каким кеноном ?

Пы.Сы. Какие Сигмы\Тамроны в руках держали?

Пы.Пы.Сы. Косина когда-то тоже фуфло выпускала. А потом сделала несколько шедевров, которые сейчас никто так и не превзошел ;)

[ostaran]

Что именно видите? Между каким кеноном ?
с тем с которго она "содрана" - 85мм элькой.

Пы.Сы. Какие Сигмы\Тамроны в руках держали?
А зачем держать? Надо снимать, в разных условиях и даже желательно на разных камерах.
Я вполне обойдусь примерами, обзорами и логикой. И только потом поду искать где "подержать" стекло.
Сигма в большинстве случаев (а может и во всех) просто "передирает" чужие модели, поумному конечно, чтоб не засудили...
Так почему ее изделия дешевле?
Подсказать? Только не надо про то что они "не жадные"!
Что самое дорогое в объективе???...
Как ты думаешь у Кэнона в эльках такие же стекла как и в бюджете???

Пы.Пы.Сы. Косина когда-то тоже фуфло выпускала. А потом сделала несколько шедевров, которые сейчас никто так и не превзошел ;)
Токина что ли? Что за "Косина"?
но полюбому так не бывает, по крайней мере сейчас, фирма сразу выбирает себе сегмент рынка, считает затраты и производит то что рентабельно.
Но давай не будем спорить это бесполезно.
Если хочешь порассуждать, давай, я выше все написал, это совсем другое дело...

[iceSS]

ostaran,
Блин, как будто общаюсь с человеком с другой планеты. Как сигма 85-ть может быть содрана с 85Л, если у нее другая оптическая схема ?
Сигма в большинстве случаев (а может и во всех) просто "передирает" чужие модели, поумному конечно, чтоб не засудили...
Да что такое говорите ? Не может быть! ))))
Ну и с кого сигма содрала 150\2.8, 70\2.8,100-300\4, 30\1.4 ? Таких объективов нет ни в одной линейке (кроме 100-300\4, ее у сигмы купила Токина)
Так почему ее изделия дешевле?
Ровно по той самой причине, почему Пентакс выпустил среднеформатную камеру за 10 000 долл., когда конкуренты с теми же характеристиками летают в диапазоне 17 000 - 35 000.
Что самое дорогое в объективе???...
Самое дорогое в объективе это менеджмент компании, которые решает как промыть мозг и сколько за это брать.
Если ты не понимаешь таких простых истин что цена в современном мире формируется не от себестоимости товара, а от имени бренда, то флаг в руки.
Самый обычный пример. В кенон 135\2 стекла около 500 грам. В Пентакс 40\2.8 стекла 32 гр. но разница в цене всего навсего 2.5 раза ,хотя исходя из твоей логики Пнтасовский 40\2.8 должен стить около 64х долларов, а его цена - 450. И не надо говорить что у него супер дорогие стекла, это самый обычный Тессар, схема оторого 2 века назад еще была придумана, и стекла у него самые что ни есть обычные , без низкодеспирсеонных элементов и асферики. 5 линз в обыективе и все.
Далее можешь посмотреть свои тесты такого объектива как Самьянг 35\1.4. Стоит он в 3-4 раза дешевле тех самых 35Л, Никоновского 35\1.4 и конечно же Цейса 35\1.4. Но при всем этом обладает изумительными оптическими характеристиками.
Поразмысли.

Токина что ли? Что за "Косина"?
Ну вот видишь, ты даже не знаешь что такое Косина.

но полюбому так не бывает, по крайней мере сейчас, фирма сразу выбирает себе сегмент рынка, считает затраты и производит то что рентабельно.
Почитай сокращенный вариант “Маркетинг Менеджмент” Филиппа Котлера. Тогда поймешь что все бывает. Что копеечную вещь можно продать за вполне неплохие деньги.

[Vutty]

Vutty,
Поздравляю!
Обновили только прослойку или оптики тоже прибавилось ?

да, сменил только тушку, у меня сейчас набор оптики который устраиват на 90%: Nikkor 35-70/2.8D как штатник и Nikkor 70-300 VR 4.5-5.6, хочу еще ширик взять и буду доволен на 100%, вот как раз токина 12-24 и просится на роль ширика, хоть и не люблю не родную оптику (имел опыт работы с Токиной 28-80/2.8 самой новой и парой сигм с постоянной дыркой, ни на одном из этих стекол 2.8 как для меня не рабочая, да и цвета по умолчанию ИМХО унылы) но родные ширики стоят как новый паравоз :(

Токина 12-24 Ф4 вроде как безмоторный
уже есть и моторная версия, правда на вторичном рынке появится пока еще не скоро, вот он
http://www.tokina-lens.ru/ru/cat/mn-seriya-atx-pro/id-130/ids-585/

[Хьюстон]

Раз был упомянут Самьянг , спрошу , есть ли у кого в использовании Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC ? Думаю сейчас о ширике , судя по фото в нете интересный объектив. Спсб.

[iceSS]

Хьюстон,
Я его почти уже заказал ;)

Vutty,
А Сигма 10-20 ?

[ostaran]

iceSS, Александр, у Вас замечательно получается спорить, я же призываю порассуждать и задуматься если есть желание, а если нет, то и бог с ним, все равно это никакой роли ни для кого не играет.

Ну и с кого сигма содрала 150\2.8, 70\2.8,100-300\4, 30\1.4 ? Таких объективов нет ни в одной линейке...
надо же как много натворили кроме "содраных" популярных моделей!
но всеж таки как мы узнаем о Сигме?
- а сколько стоит этот клевый кэноновский зум/фикс???
- 800...
- м-да... я на такую сумму не расчитывал...
- так берите Сигму!!! точно те же фокусные что и у вашего легендарного "сапога", да он ещё и макро!!! а цена то всего 669!!!
- и шо прям то же качество фото???
- да почитайте форумы! вам все скажут что кэнон только за брэнд деньги дерет!

расчет очень точный, изначально раскручиваются на поделках под популярные модели известных брендов, потом продают и что-то своё, а
почему нет?
вот для примера сравните 18-200 от кэнона и сигмы
http://the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-18-250mm-f-3.5-6.3-DC-OS-HSM-Lens-Review.aspx
и десяти отличий не найти, а моделька то вобщем довольно новая,
сравним и цены 400 и 700... ого!
теперь даем новичку поглядеть на примеры фоток...
что он захочет если утаить от него цену?
только не говорите что сигму (хотя найдутся и такие)...
и даже пофиг те схемы и кто раньше чего сделал... это все собственно не играет роли для рядового потребителя,
важен конечный продукт! т.е качество фото.
есть разница в качестве результата и есть разница в цене инструмента.
но сигма борется за клиента-новичка именно делая вещь, черт с вами, пусть будет просто очень похожую на именитую модель...

Ровно по той самой причине, почему Пентакс выпустил среднеформатную камеру за 10 000 долл., когда конкуренты с теми же характеристиками летают в диапазоне 17 000 - 35 000.
и теперь у всех Петаксы? у Пентакса шквальный рост продаж, а у остальных сплошные убытки???
или все покупатели сплошь фетишисты, и не бельмеса не смыслят в качестве? думаю что нет...
да какую то часть авантюристов переманили, но конкуренты попрежнему на коне...

Самое дорогое в объективе это менеджмент компании, которые решает как промыть мозг и сколько за это брать.
Если ты не понимаешь таких простых истин что цена в современном мире формируется не от себестоимости товара, а от имени бренда, то флаг в руки.
Самый обычный пример. В кенон 135\2 стекла около 500 грам. В Пентакс 40\2.8 стекла 32 гр. но разница в цене всего навсего 2.5 раза ,хотя исходя из твоей логики Пентасовский 40\2.8 должен стоить около 64х долларов, а его цена - 450. И не надо говорить что у него супер дорогие стекла, это самый обычный Тессар, схема оторого 2 века назад еще была придумана, и стекла у него самые что ни есть обычные , без низкодеспирсеонных элементов и асферики. 5 линз в обыективе и все.

хороший пример, только наоборот, а именно - просить "чаевые" можно только за качественные вещи! а вот чтоб продать рядовую хрень с солидной прибылью нужны остальные благоприятные факторы, монопольное (или почти таковое) положение на данном рынке например...
вот это и есть реальный маркетинг! факторов определяющих цену десятки, поэтому ситуацией владеет тот кто владеет информацией.

Далее можешь посмотреть свои тесты такого объектива как Самьянг 35\1.4. Стоит он в 3-4 раза дешевле тех самых 35Л, Никоновского 35\1.4 и конечно же Цейса 35\1.4. Но при всем этом обладает изумительными оптическими характеристиками.
Поразмысли.
посмотрю, но уверен что оригиналам он все равно проиграет...

Ну вот видишь, ты даже не знаешь что такое Косина
да и хрен с ней, наверняка уже готовятся к выходу рубины, штанины и ещё море всяких хренин, ибо бизнес не ждет...
но я то буду искать кэнон...

[Mykhaylo]

Что-то тема уходит в режим "не читал, но осуждаю".

[ostaran]

ага, погуглил фотки с самьянга и косины...
хе-хе... теперь сигме будет не скучно зарабатывать на тех у кого денег на родные стекла не хватает!..


а вот давайте например в этой теме спросим владельца 5д мII, рискнет ли он купить к своей тушке сигму/самьянг/косину?
ведь они не хуже, просто "другие"!!!

ещё раз то что я думаю о маркетинге в данной области:
если вещь достойного качества, никто не будет её продавать дешевле иминитого брэнда!
зачем? ведь она ничуть не хуже! неужели любители не оценят? наоборот новые производители ещё накинут немного сверху, мол старались, делали лучше!
а вот если продают дешевле... значит знают где экономили и надеются только на сегмент неуспевающих за ценой брэнда покупателей.
и это не борьба за качество, это подбирание на обочине тех кто не догнал поезд своей мечты, и нового и революционного я от этих "догоняющих" фирм ничего не жду.
чисто моё мнение разумеется...

[iceSS]

iceSS, Александр, у Вас замечательно получается спорить, я же призываю порассуждать и задуматься если есть желание, а если нет, то и бог с ним, все равно это никакой роли ни для кого не играет.
Я не спорю , я показываю явные факты.

надо же как много натворили кроме "содраных" популярных моделей!
но всеж таки как мы узнаем о Сигме?
- а сколько стоит этот клевый кэноновский зум/фикс???
- 800...
- м-да... я на такую сумму не расчитывал...
- так берите Сигму!!! точно те же фокусные что и у вашего легендарного "сапога", да он ещё и макро!!! а цена то всего 669!!!
- и шо прям то же качество фото???
- да почитайте форумы! вам все скажут что кэнон только за брэнд деньги дерет!
Это относится ко всем фирмам 3-го эшелона. И зачем мне читать форумы. ЦУ меня в руках все есть. Забыл к списку добавить таких моснтсров как 12-24, 120-300, 20\1.8, 135-400. Это есть только у Сигмы.
но сигма борется за клиента-новичка именно делая вещь, черт с вами, пусть будет просто очень похожую на именитую модель...
Эх...промолчу.
и теперь у всех Петаксы? у Пентакса шквальный рост продаж, а у остальных сплошные убытки???
или все покупатели сплошь фетишисты, и не бельмеса не смыслят в качестве? думаю что нет...
да какую то часть авантюристов переманили, но конкуренты попрежнему на коне...
Никто и не спорит что не на коне. Я дал тебе конкретный пример низкой цены за очень высокое качество.
хороший пример, только наоборот, а именно - просить "чаевые" можно только за качественные вещи!
Ты сам себе противоречишь)))
посмотрю, но уверен что оригиналам он все равно проиграет...
По резкости 35-ка от Самьнга уделала всех.
да и хрен с ней, наверняка уже готовятся к выходу рубины, штанины и ещё море всяких хренин, ибо бизнес не ждет...
Она ушла с рынка по определенным причинам, но не от кризиса. Ее оптика на вторичном рынке выросла в цене до 2.5 раз.

но я то буду искать кэнон...
Никто и не спорит. Кенон для Кенона идеален. Вопрос был в другом.

Я никоим образом не выгораживаю оптику такого бренда как Сигма, а просто хочу снять с него клеймо или "стереотип". Не все Сигмы одинаково плохи ,так как и все Кеноны одинаково хороши. Тем не менее Сигма последнем временем очень радует своего покупателя собственными разработками и ценами на них. 150 макро считается одним из лучших макрообъектов всех времен, 12-24 - самым широкоугольным прямолинейным с практический идеальной дисторсией. Я уже молчу о 85\1.4 и жду 135\1.8

[iceSS]

ostaran,
а вот давайте например в этой теме спросим владельца 5д мII, рискнет ли он купить к своей тушке сигму/самьянг/косину?
ведь они не хуже, просто "другие"!!!
Сигму купил ,по поводу Самьнга веду переговры. Косину не куплю, ибо дорого\не найти.
ещё раз то что я думаю о маркетинге в данной области:
если вещь достойного качества, никто не будет её продавать дешевле иминитого брэнда!
зачем? ведь она ничуть не хуже! неужели любители не оценят? наоборот новые производители ещё накинут немного сверху, мол старались, делали лучше!
“Маркетинг Менеджмент” Филиппа Котлера. Читать, читать и еще раз читать.
и это не борьба за качество, это подбирание на обочине тех кто не догнал поезд своей мечты, и нового и революционного я от этих "догоняющих" фирм ничего не жду.
Пока не ждешь ,фирма выпускает камеру с трехслойной матрицей и 46 мп :)

[ostaran]

По резкости 35-ка от Самьянга уделала всех.

а по мне так та же мыльная сигма...
скинь примерчик, может я плохо искал...

Я никоим образом не выгораживаю оптику такого бренда как Сигма, а просто хочу снять с него клеймо или "стереотип". Не все Сигмы одинаково плохи ,так как и все Кеноны одинаково хороши.
пока тушки сигм не появятся на каждом прилавке рядом с остальными можешь зря не стараться, ничего у тебя не выйдет...

Тем не менее Сигма последнем временем очень радует своего покупателя собственными разработками и ценами на них.

с этим не могу не согласиться, люди работают, а иначе прибылей не видать, в современном бизнесе не получится долго почивать на лаврах, надо шевелить маркетингом!

[ostaran]

ostaran,
“Маркетинг Менеджмент” Филиппа Котлера. Читать, читать и еще раз читать.
хренушки, я и сам такОго насочиняю!

Пока не ждешь ,фирма выпускает камеру с трехслойной матрицей и 46 мп :)
это понты и ещё раз понты, вон автоваз тоже чего то на выставки возит...

[iceSS]

а по мне так та же мыльная сигма...
Эх...все впустую.
пока тушки сигм не появятся на каждом прилавке рядом с остальными можешь зря не стараться, ничего у тебя не выйдет...
Я и не стараюсь. Это компания должна стараться. ЛДа и это - не показатель.
хренушки, я и сам такОго насочиняю!
Разве что насочиняешь.
это понты и ещё раз понты, вон автоваз тоже чего то на выставки возит...
Если Фовеон пустое слово, то опять же, с кем я говорю. Там нет байеровского фильтра, по сравнению с ней все что выпускает Кенон\Никон - мыло.


Если тебе не понять того о чем я говорю, тогда вопрос в "лоб". Какой оптикой Сигмы ты пользовался? 18-200? Самым дегшевым зумом? И теперь кричишь что вся сигма говно? Это похоже на того французского мальчика ,который купил мерседес А-класса и об***ал бренд за то что он делает тесные автомобили.

[ostaran]

Все, не буду спорить.

[iceSS]

ostaran,
Давно пора. Не знаешь - не лезь.

[ostaran]

ostaran,
Давно пора. Не знаешь - не лезь.

угу, чё я понимаю в колбасных обрезках...

[Vutty]

Vutty,
А Сигма 10-20 ?

все таки 4 на конце греет душу, да и есть токина под боком в моем городе на продажу

ЗЫ
кстати 2х автофокусный конвертор кенко ни кому не нужен случайно?

[ostaran]

"Добивающий" в пах Сигме:
http://the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-90mm-f-2.8-Di-Macro-Lens-Review.aspx
смотрим сравнительнее фрагмента фото с Сигма, Кэнон, Тамрон,
думаю поможет понять колеблющемуся на чем он экономит...

[Mykhaylo]

Странный выбор объекта съемки для макрообъектива, не находите? И если даете ссылку, то почему не на собственно Сигму? http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-105mm-F-2.8-EX-DG-Macro-Lens-Review.aspx
Опять же то, что этот объектив хуже что-то доказывает?

[ostaran]

Странный выбор объекта съемки для макрообъектива, не находите?

не нахожу и думаю что и вы не находите, ибо лучше меня знаете что означает это самое "макро" в маркировке стекла и что значит термин "дисторсия", в примере идет сравнение не по этому параметру, но это не значит что про резкость объектива можно забыть если он "макро".
И если даете ссылку, то почему не на собственно Сигму? http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-105mm-F-2.8-EX-DG-Macro-Lens-Review.aspx
а что там другая картинка в примере? нет, всё тоже самое, остальное не особо важно...
Опять же то, что этот объектив хуже что-то доказывает?

приведите пример где Сигма на уровне.
я по прежнему убежден что их продукция всегда хуже родных тушкам аналогов, и уверен что экономят в первую очередь на качестве линз.

но конечно это не значит что грамотный фотограф не найдет применение этим стеклам, это я не обсуждаю.

[iceSS]

ostaran,
Ты много макро снял? Я думаю что ни одного)

не нахожу и думаю что и вы не находите, ибо лучше меня знаете что означает это самое "макро" в маркировке стекла и что значит термин "дисторсия", в примере идет сравнение не по этому параметру, но это не значит что про резкость объектива можно забыть если он "макро".
Про дисторсию в телевиках можете забыть. Она отсутствует.

приведите пример где Сигма на уровне.
я по прежнему убежден что их продукция всегда хуже родных тушкам аналогов, и уверен что экономят в первую очередь на качестве линз.
Где?
Вот кропы
Сигма 150 ЕХ
http://media.the-digital-picture.com/Images/Lens-Tests/ISO-12233/Sigma-150mm-f-2.8-EX-DG-HSM-Macro-Lens/Crop1/2009-08-17_07-28-48.jpg
Кенон 180 Л
http://media.the-digital-picture.com/Images/Lens-Tests/ISO-12233/Canon-EF-180mm-f-3.5-L-USM-Macro-Lens/Crop1/2010-05-19_15-55-43.jpg
Тамрон 90\2.8
http://media.the-digital-picture.com/Images/Lens-Tests/ISO-12233/Tamron-180mm-f-3.5-Di-Macro-Lens/Crop1/2009-08-18_17-15-32.jpg

[sazin]

Мне кажется, что выбор стороннего бренда, чаще компромисс. Та же сигма знает, что может взять покупателя в основном ценой, уж сколько было восторженного визга по выходу выхода сигмовского полтинника 1.4 , чёт затихло всё..
Я не зря сказал "чаще", потому как сказанное мной, больше касается топовых линз. Для любителей спорить попрошу учесть, что проф. объектив того же Кэнона, - это надежность и стабильный результат, тогда как сигму или тамрон придется выбирать из нескольких экземпляров(гуляет качество).
В бюджетном секторе, сторонние производители конкурируют более успешно и здесь я со многим согласен.
А то часто слышишь, - "моя лада калина, обует того мерса на раз! - Не верите? Даю ссылку на статьи, которые искал бессонными ночами воспаленными глазами. Прочитали? Тото-же!!":)
Спорить ни с кем не буду, для меня давно понятно, что подобный компромисс в проф секторе, идет в основном, от желания сэкономить:).

[kudyakin]

хочу прервать ваши споры кто круче оригинал или сторонняя фирма..

прикупил я внешнюю пыху (китайца YN-468 (http://foto-meloch.ru/catalog?page=shop.product_details&product_id=148&flypage=flypage-ask.tpl&pop=0&vmcchk=1)).. на большее бюджет не позволил)))
доволен пыхой)))
за 700 грн (брал легкое б/у в отличном состоянии и полной комплектации) - полная поддержка ТТЛ редима на кэноне, полностью ручной режим, стробоскоп (пока не знаю когда его использовать), ведомая по первому пыху, ведовая по второму.. плюс в бонус дали софтбокс такого плана (http://i013.radikal.ru/1102/85/6535eeb14ac0.jpg)..

и теперь хочу найти какие-то дельные статьи как правильно её использовать в съемке.. т.е. когда на отражение от потолка.. когда в лоб..
т.е. какие -то советы...
в инете мало нашел инфы.. хотя и не сильно глубоко искал..
может кто что подскажет дельное?
буду рад любым советам)))

попробовал поснимать - вроде ничего, но вроде и что-то не так..
http://xmages.net/storage/10/1/0/f/5/thumb/thumb_8c1c1b97.jpg (http://xmages.net/storage/10/1/0/f/5/upload/8c1c1b97.jpg) http://xmages.net/storage/10/1/0/a/a/thumb/thumb_ddc90585.jpg (http://xmages.net/storage/10/1/0/a/a/upload/ddc90585.jpgl) http://xmages.net/storage/10/1/0/b/3/thumb/thumb_02bad085.jpg (http://xmages.net/storage/10/1/0/b/3/upload/02bad085.jpg) http://xmages.net/storage/10/1/0/8/6/thumb/thumb_780a3a21.jpg (http://xmages.net/storage/10/1/0/8/6/upload/780a3a21.jpg)
все немного поправлял/кадрировал в лайтруме.. но особо ничего с ними не делал..

ЗЫ. Я как видите из-за бюджета выбрал аналог, хотя сам понимаю что родное в разы лучше.. так же с сигмами и тампронами.. каждый берет из расчета своего бюджета и необходимости;)

[iceSS]

sazin,
Мне кажется, что выбор стороннего бренда, чаще компромисс.
Он всегда им и был. Это понятно всем. Дело не в этом.
Та же сигма знает, что может взять покупателя в основном ценой, уж сколько было восторженного визга по выходу выхода сигмовского полтинника 1.4 , чёт затихло всё..
А что здесь Сигма взяла ценой? Помоему это полтинник дороже даже Никкоровского Ж :) И что должно было случится? Все должны были обожествлять его ? Нет... Сейчас попросту все перекинулись на 85\1.4 И линза хит - я купил ее в конце апреля за Х, мой друг, фотограф на голову выше - за Х+150 :) Вот такие пироги. Понятно, что никто свою 85Л не будет менять на Сигму, но то 85\1.8 попродавали ради 85 ЕХ, это факт (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=886651) :)

это надежность и стабильный результат, тогда как сигму или тамрон придется выбирать из нескольких экземпляров(гуляет качество).
Это опять же "тавро" от бюджетного сектора Сигмы. Сейчас ситуация немного другая.
Я знаю точно ,что моя 85 ЕХ, резкая с открытой, быстра и точна :) Тьху, тьху, тьху. Но время все покажет. У нее совсем другой пластик, не сигмовский дешевый бархат и металический корпус.

Пы.Сы. Последние анонсы (http://photokaravan.com/News/2011/02/09/Anonsirovan-obyektiv-dlya-makrosyemki-Sigma-Macro-105mm-f-2-8-EX-DG-OS-HSM) бюджетность и не пахнут. А вот это "Оптическая схема — 16 элементов в 11 группах, 6 элементов SLD" дает очень большие надежды.

[sazin]

85\1.8 попродавали ради 85 ЕХ,
Это и есть кэноновский бюджет и здесь я согласен со многим.

16 элементов в 11 группах, 6 элементов SLD" дает очень большие надежды.
Поживем - увидим, не отрицаю что кэнону вредит патологическая жадность и это не секрет, но в проф секторе его позиции сильны, вот еще бы сделали копию никоновского 14-24\2.8 и я бы начал экономить на завтраках:)..

[iceSS]

sazin,
Поживем - увидим, не отрицаю что кэнону вредит патологическая жадность и это не секрет
Это стратегия всех брендов. На этом они и зарабатывают.

вот еще бы сделали копию никоновского 14-24\2.8 и я бы начал экономить на завтраках..
Мощные у Вас завтраки, если бы наэкономили на 14-24 )))
Сигма такоо длать не будет - у нее свой 12-24, который уже и обновили, а кенон типа разрабатывает 14-24Л, но это слухи (http://www.canonrumors.com/2011/07/14-24l-24-70l-ii-talked-about-again/).

Пы.Сы. А зачем Вам 14-24 ? Он же всех зайцев ловит в округе...

[sazin]

Пы.Сы. А зачем Вам 14-24 ? Он же всех зайцев ловит в округе...
геометрия, и еще раз геометрия..
а завтраки у меня не дорогие, просто я бы долго экономил:)

[Angered]

Вставлю и я свои 5 копеек
Давайте определимся какие же характеристики мы рассматриваем выбирая стекло
1) Резкость
2) Светосила
3) Рисунок
Эти основополагающие дальше идут

4) Точность и скорость автофокуса
5) Дисторсия
6) ХА
7) Виньетирование
8) Бликоустойчиость
9) Срок службы и надежность

А теперь поговорим о стеклах сторонних производителей :)
Что определяет стоимость стекла? В первую очередь качество и сложность изготовления элементов из которого оно состоит.
Например сейчас пошла тенденция замены стеклянных линз пластиковыми.
Это удешевляет конструкцию и делает объектив легче.
Пластик активно применяется на линзах любительского уровня и…особенно сторонними производителями.

И именно по этому их стекла любительского сегмента зачастую дешевле фирменных.
Но это же ухудшает рисунок.

Дальше как ни странно идет надежность. Сколько лет прослужит стекло (или вспышка) без поломок и ремонта.
Для меня очень показателен пример студийных вспышек. У меня были китайские фальконы и немецкий Хенсель. Так у фальконов через неделю после окончания гарантийного срока взорвались кандеры. У всех трех по очереди с периодичностью в неделю.
Точно так же и со стеклами. Никоновские вон старые автофокусные работают уже по 10 и более лет.
Буду ли так же работать сигма и тамрон?
Ведь в первую очередь их срок службы будет определяться качеством механии которая двигает стекла. Можно поставить условно стальную шестеренку а можно силуминовую или пластиковую.

Ошибочно думать что не фирменное значит дешевле. Живой пример сигмовский полтинник 1,4 который стоит (стоил) дороже фирменного кеноновского.
Ну а разница в стоимости например 70-200 2,8 у сигмы с тем же кеноном не такая уж и большая (+ -) 200 баксов (сигмовский для кенона стоит где-то 1600 для никона 1800).

Чем плоха сигма? Нестабильностью качества.
Берем разные 4 стекла с одной партии и они дадут разную картинку, от совершенно мыльной до резкой как понос.

Дальше скорость и точность фокусировки и фокусировка по неконтрастным объектам.
Понятно что это важно только для репортажки но тут сторонние производиле пролетают.

Касаемо стекол с дикими фокусными типа 50-500 и т.п.
Нужно четко понимать чем больше кратность зума (500/50=10) тем сложнее получить качественную картинку по всему отрезку фокусного расстояния.
Дальше вступает в игру математика сколько надо напихать линз и какая светосила при этом будет.
И чем выше мы хотим получить светосилу на выходе тем больше будет размер передней линзы и тем дороже она будет.
Еще труднее при такой кратности зума получить постоянную светосилу на обох концах.
У кенона много лет был только один мегазум эЛка 28-300 который был мыльноват и темноват.
Кенон понимает что все что зум свыше 400 мм ОБЫЧНОМУ любителю не нужно. Эти стекла удел профи которые при таких фокусных предпочтут фиксы. Фикс будет как минимум светлее (например 4,0 или 5,6 против 6,3 у зума) и легче. ДА и картинка будет лучше.
Для профика снимающего скажем спорт или животных 6,3 уже очень темно.
НУ а сигмовский 50-500 это для чокнутых любителей :)
То что их выпускают сторонние производители является следствием того что в первую очередь они ориентируются на любительский сегмент который хочет быть «не хуже чем профи» за меньшие деньги :)

Кстати задумайтесь почему Цейс стекла которого зачастую дают лучшую резкость и имеют лучший рисунок чем фирменные никона и кенона до сих пор не делает их автофокусными?
Мне кажется очень просто. Это приведет к:
1) Утяжелению стекла
2) Его удорожанию (а они и так дороже)
3) Возможно скорость и точность автофокуса будет хуже что ударит по марке и сделает стекла абсолютно неконкурентоспособными.

Ну и последнее.
Когда сторонний производитель делает стекло дешевле фирменного он обязательно чем-то жертвует из списка приведенного в начале.
Если он не пожертвует ничем его стекло БУДЕТ СТОИТЬ СТОЛЬКО ЖЕ СКОЛЬКО И ФИРМЕННОЕ!!

[kudyakin]

а кто же что-то скажет по вопросу в моем посте 1173 ?
какие советы бывалых при использовании внешней вспышки для хорошего фото?

[Gooners]

почему Цейс стекла которого зачастую дают лучшую резкость и имеют лучший рисунок чем фирменные никона и кенона до сих пор не делает их автофокусными
Вроде-бы для Сони Цейс делает автофокус??

[Angered]

Вроде-бы для Сони Цейс делает автофокус??

Я такого не слышал (если это было бы так то я б задумался об их покупке).
Все что они сделали это то что в EXIF теперь пишутся параметры объектива диафрагма фокусное и т.п.

[Angered]

а кто же что-то скажет по вопросу в моем посте 1173 ?
какие советы бывалых при использовании внешней вспышки для хорошего фото?

А того что гугл выдает мало?
http://kak-iskat.ru/?q=%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%B E%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B2%D0%BD%D0%B5 %D1%88%D0%BD%D0%B5%D0%B9+%D0%B2%D1%81%D0%BF%D1%8B% D1%88%D0%BA%D0%B8

http://www.fotonotes.ru/?p=140
http://www.mobi.ru/Articles/1708/Fotosemka_s_ispolzovaniem_vneshnih_vspyshek.htm
http://photo-element.ru/ts/flash/flash.html

Это только с первой страницы

[iceSS]

Angered,
Дальше как ни странно идет надежность. Сколько лет прослужит стекло (или вспышка) без поломок и ремонта.
Для меня очень показателен пример студийных вспышек. У меня были китайские фальконы и немецкий Хенсель. Так у фальконов через неделю после окончания гарантийного срока взорвались кандеры. У всех трех по очереди с периодичностью в неделю.
У меня был парадокс с блоком питания. Мой старый Чифтек служил мне 6 лет без поломок, его цена - 15 долл. Был апгрейд, нужно было что-то помощнее, взял Хайпер за 150 долл. так уже 2 гарантийных замены, те же кондеры, как хлопушки. И как ни странно кондеры хорошие, японские сиреныевые, а не синие китайские...Парадокс!

Чем плоха сигма? Нестабильностью качества.
Берем разные 4 стекла с одной партии и они дадут разную картинку, от совершенно мыльной до резкой как понос.
Стоп. Не вся Сигма. Есть серия ЕХ ,там дела обстоят по-другому.

Дальше скорость и точность фокусировки и фокусировка по неконтрастным объектам.
Понятно что это важно только для репортажки но тут сторонние производиле пролетают.

Это какбы ничего не значит, но моя моторная сигма, точно всех безотверточных Кенонов. При 1.4 это хорошо заметно.
Кстати задумайтесь почему Цейс стекла которого зачастую дают лучшую резкость и имеют лучший рисунок чем фирменные никона и кенона до сих пор не делает их автофокусными?
Мне кажется очень просто. Это приведет к:
1) Утяжелению стекла
2) Его удорожанию (а они и так дороже)
3) Возможно скорость и точность автофокуса будет хуже что ударит по марке и сделает стекла абсолютно неконкурентоспособными.

По этой причине и Самьянг не будет делать автофокусные. Им еще бы управление диафрагмой запихнуть, и было бы полное счастье :)

Пы.Сы. Цейсс делает автофукусную оптику. Дороже он при этом на 40%. Я когда по причине наличия автофокусных Цейсов хотел себе и систему Альфа приобрести...Но хорошо что не приобрел :)

Ну и последнее.
Когда сторонний производитель делает стекло дешевле фирменного он обязательно чем-то жертвует из списка приведенного в начале.
Если он не пожертвует ничем его стекло БУДЕТ СТОИТЬ СТОЛЬКО ЖЕ СКОЛЬКО И ФИРМЕННОЕ!!
А как же тогда зазоры самой компании? Когда есть имя, намного роще продавать что-то по большей цене, не так ли?

[iceSS]

Скаляр,
Да, да... не увидел )))


Angered,

УЖе написал по поводу Цейссов. Дорого систему такую собрать. 24\2 + 85\1.4 +135\1.8 обойдутся в 6.000 ++

[iceSS]

Еще раз по поводу разброса качества. Когда покупал свою 85 - она была одна в столице и пришлось брать - оказалась резкой. Когда брал мой друг, была тоже одно, пришлось брать - тоже бритва.
Исходник
http://farm7.static.flickr.com/6025/5961604052_7ff312969e_b.jpg
100% кроп, без какого либо ретуширования.
http://farm7.static.flickr.com/6132/5961054445_1591dc3d33_b.jpg

Вот после этого хочется бросить камень в каждого кто говорит о мыльности Сигм. Нужно будет напечатать 90х60 для наглядного примера ;)

Есть сайт http://macroclub.ru/, сигма 150\2.8 самая часта линза. И не надо говорить о бюджете, когда Синмают на 1ДС 3 + 150\2.8

[ostaran]

Исходник: ...

Вот после этого хочется бросить камень в каждого кто говорит о мыльности Сигм. Нужно будет напечатать 90х60 для наглядного примера ;)



мне как особо "глупому" кажется что пример демонстрирует во первых правильно выбранные условия съемки, а во вторых неплохие возможности камеры и только в третьих резкость объектива (на мой взгляд всё же вееесьма далекую от эЛек кэнона).

вот пример такого же толкового (и я так понимаю с такой же камерой) использования кэнон 85мм 1.8, фото в полном размере:
http://www.flickr.com/photos/picaddict/3146323807/sizes/o/in/photostream/

[iceSS]

ostaran,
http://4.bp.blogspot.com/-Lnc3qnP3Tvs/TgkXU4PN1VI/AAAAAAAAAB0/ugmOqdquX8w/s1600/picard-facepalm-hotlink.jpg


Напишу хоть что-то дабы не нарушать правил...

[Angered]

iceSS, я не досмотрел что написано за автофокусные цейсы для Сони.
Я имею ввиду что не выпускают для кенона и никона.
Ну а стоимость...
У меня сейчас Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6L IS USM; Canon EF 24-70mm f/2.8L USM; Canon EF 17-40mm f/4L USM; Canon EF 70-200mm f/2,8L USM; Canon EF 135mm f/2.0 L USM.
При желании можно посчитать сумму :)

[iceSS]

Angered,
Если под Кенон была бы 85-ка, я бы подумал :)

Пы.Сы. А зачем столько телевиков?
Я свой 70-200 заменил на 85-ку, и доволен :) Бокэ хорошо, и перспектива интересная :)

[Angered]

Пы.Сы. А зачем столько телевиков?
Я свой 70-200 заменил на 85-ку, и доволен

70-200 2,8 у меня исключительно под съемку концертов брался :) 100-400 для этого темноват.

[iceSS]

Angered,
А нет желания сменить оба на 70-200\2.8 ІІ ?

[Angered]

Angered,
А нет желания сменить оба на 70-200\2.8 ІІ ?

А что это даст?

[iceSS]

Angered,
Да особо ничего, но: 1 объектив легче 2-х. 70-200 ИС 2 резок до неприличия + очень хороший стаб. Да и вроде если использовать с конвертором, то 70-200 будет 140-400\5.6. Про стаб не знаю как он с конверторами...100 Л с макрокольцами не очень...

[sazin]

Angered,
Да особо ничего, но: 1 объектив легче 2-х. 70-200 ИС 2 резок до неприличия + очень хороший стаб. Да и вроде если использовать с конвертором, то 70-200 будет 140-400\5.6. Про стаб не знаю как он с конверторами...100 Л с макрокольцами не очень...
Двукратный конвертер никогда не даст хорошего качества, максимум 1.4, это уже мусолено-перемусолено.
А насчет объективов, тоже давно выяснено..
http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400... (http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml)

[Angered]

iceSS, С конвертером качество падает очень сильно + виньтетка и прочие прелести.
А касаемо стаба... иногда я думаю что это просто раскрученая фишка на котрой рубят деньги.
В первую очередь все зависит от крпости рук :)
С пленочных времен действует старое правило что выдержка должна быть пропорциональной фокусному что бы небыло шевеленки.
Тоесть если фокусное 200 мм то выдержка должна быть не длиннее 1/200 если фокусное400 мм то соотвественно 1\400 и т.п.
Стаб дает выигрыш в лучшем случае в 3-4 ступени.
А теперь один момент :) если это концерт то при выдержке больше 1/100, 1/125 объект смажется за счет собственного движения :) и как при этом поможет стаб?
С дыркой 2,8 даже в пасмурный день выдержка врядли будет больше 1/200 а в солнечный так и подавно.
И тогда возникает вопрос. Где и когда НА САМАМ ДЕЛЕ нужен стаб?
Вот вам примеры (не помню приводил я их или нет)

http://lg.fishup.ru/files/3d/10/77/lg_12785571_MG_1814.jpg?v=3 (http://angered.fishup.ru/p/spage/photo/oid/12785571)

Здесь фокусное 360 мм и выдержка 1/30 при этом фотко резкое :)
Никаким стабом это бъяснить нельзя :)

В общем поразмыслив я пришел в выводу что стаб мне ненужен :)
Ну а покупая стеклышко со стабом особенно на 2500 у.е. надо четко понимать нафиг нужен стаб :)

[Gooners]

Позволю вас немного отвлечь немного,Что профи скажут по поводу данных мыльниц.
Panasonic Lumix DMC-FZ45 Black
Подробнее: http://rozetka.com.ua/photo/c80001/filter/preset=superzum;producer=panasonic/
KODAK EASYSHARE MAX Z990
http://www.google.com.ua/aclk?sa=l&ai=Ce9B08vUqTrGrDobiswbu7Z2-BLfJlPcB39Cx-DnfoJzzggEIABABKAJQ7amCy_3_____AWClrqOG_CKgAfmruts DyAEBqQITnnE9RMuAPqoEHE_QVepfVfQqKXQERnJPIvTzPLmPb zkgNQ16jss&sig=AOD64_2qDACz62Gs3sPnIiw2GYO0uHsJPQ&ved=0CBQQ0Qw&adurl=http://kt-group.com.ua/index.php%3FproductID%3D1120065
Кодак дешевле, но имхо где то одинаковые . Субъективно Кодак быстрей фокусируется лучше и цветопередача натуральней (на мониторе фотоапарата) +есть РАВ.
Игрался в магазине обеими: кодак произвел лучшее впечатление.

[Angered]

Скаляр, настоящие профи о мыльницах ничего не скажут они с ними не сталкиваются :)

[Gooners]

Скаляр, настоящие профи о мыльницах ничего не скажут они с ними не сталкиваются
Где то так и понял (побывавши на вашем сайте не раз) ну а вдруг:):)

[Angered]

Скаляр, поищите тесты в фотожурналах :) типа фотографера, фото и видео и прочих.
Обчно они более менее объективны и информативны.
От себя совершенно не знаю этих камер мне кажется что панасоник должен быть лучше.
За много лет я ничего хорошего ни о каком кодаке не слышал.
Если говорить о том формфакторе в котором представлены фотики я бы советовал поискать фуджик http://www.fujifilm.eu/ua/produkti/koristuvalnicki-produkti/cifrovi-kameri/d-slrlong-zoom/ им удалось поднять реально рабочие ИСо на небывалую высоту да и с качеством картинки у них был порядок даже 5 лет назад (какой из 4х по ссылке лучше не знаю :) ИМХО выберите самый новый :))

[Gooners]

Фуджи тоже покоя не дает
http://rozetka.com.ua/fujifilm_finepix_s3200_black/p146368/
Игрался, но как то он на зуме, даже в середине, думает долго (((
Хотя ИМХО все эти их зумы и стабилизации... больше маркетинговые понты ,все равно без штатива или хотя бы упора фиг что получиться нормально ((

[Angered]

Скаляр, а для чего нужен фотик? Что снимать предполагается?

[Gooners]

Семейный фотоаппарат, больше для себя .Жене и "в карман положить" есть мыльница проще Кодак, коей доволен(цена-простота -снимки).В общем что то лучше от мыльницы:) да и видео они уже якобы снимают не плохо.
Опыт: от Смены 8м,Вилия,ФЕД, Зенит ЕТ и ТТЛ.

[iceSS]

Angered,
Да, понятно что лучше снимать статику. Но даже 1\50 при 200мм достаточно короткий момент.

А для меня правило это никогда не действовало. Мне всегда нужна выдержка на ,минимум, пол ступени выше, чем фокусное. Может я сильно придираюсь...но все же. Хотя тот смаз который я вижу на мониторе, при печати того же 20х30 незаметен, неоднократно проверено :) В этих "руках алкоголика" я чувствую некий дискомфорт когда работаю с пятаком, так как в приоритете диафрагмы фотоаппарат выставляет минимальную выдержку по этому правилу, а мне оно не сильно подходит. Приходится снимать серией, но это немного не то. Поправить этот параметр невозможно...а режима ТаВ, где регулируются диафрагма и минимальная выдержка - нет в кенонах.


sazin,
Убили мою идею иметь 200\1.8 и превратить его в 300\2.8 и 400\4.
Хотя 70-200\2.8 ИС1 всегда был менее резким нежели его страший брат в лице 70-200\2.8

[sazin]

Убили мою идею иметь 200\1.8 и превратить его в 300\2.8 и 400\4.
То не я, то законы физики:)
а 200/1.8 и сам чумовой, я о нем даже не смею мечтать..

[iceSS]

sazin,
Будем не сметь вместе )))

[sazin]

Будем не сметь вместе )))
и с нами, еще тысячи любителей облизываются:),
мы не одни..

[касатка]

Скаляр, у Кодаков хромая цветопередача.На этот нюанс внимание обратите при выборе(возможно не у всех).И у них проблемы по совместимости с компьютерными программами.То его комп не видит,то ещё какие-то заморочки.По крайней мере раньше так было,может сейчас переделали.

[Mykhaylo]

Скаляр, если нужен простой неплохой фотоаппарат с зумом (а не с 30-40х кратным который будет вам спецэффекты вместо фото выдавать) посмотрите на http://rozetka.com.ua/canon_sx120_is/p144835/ - покупал у подарок год назад и игрался им неделю - понравился. С CHDK (особенно приятно, что это не прошивка, на гарантию не влияет) вкусностей добавляется.
Из минусов - не все аккумы (особенно 3-4-6 летней давности) подходят - низковатый у него порог "разряжености" аккумуляторов.
Ну и не легенький (хотя вместе с тем и компактный), с другой стороны в сумме со стабом как по мне это только плюс.
Фуджи неплохие машинки, оптика хорошая, цветопередача... у самого есть S6500, но и далеко не миниатюрные они.
А вообще сейчас выбор в сегменте "средний - чуть-ниже среднего" очень непростой, вам не позавидуешь :)

[хитёр бобёр]

Передумал я покупать тамрон 17-50 для своего кенона. Присылали два раза, и оба были с большим фронт фокусом :( . Может это и к лучшему :) , Вчера продал свой кенон 1000д и купил никон д90. Ну вещь я Вам скажу :) . После кенона конечно еще не разобрался что к чему, но я уже в него влюбился :) .

[nVictor]

Скаляр, у FZ-45 есть несколько преимуществ:
легкий, простой в управлении, более менее качественное видео со стерео звуком.
Из минусов:
много шума даже на ISO100, при слабом освещении даже RAW не спасает,
медлительный - снимок сделал, а оно code11 сохраняет ...

Если нравится Панасоник - посмотрите в сторону LX5.

А лучше сразу берите "зеркалку", огорчений у потерянных кадров будет намного меньше ...

[Gooners]

Если нравится Панасоник - посмотрите в сторону LX5.

А лучше сразу берите "зеркалку", огорчений у потерянных кадров будет намного меньше ...

Деньги, деньги- дрибиденьги ((((

[slaavkoo]

Скаляр,
Деньги, деньги- дрибиденьги ((((
а не дивились Nikon Coolpix S570
ціна, характеристики-
http://market.yandex.ua/offers.xml?modelid=4903342&hid=91148&hyperid=4903342&grhow=shop
фотографії цим пристроем-
http://fotki.yandex.ru/search.xml?grouping=on&modelid=4903342
мої фото цїєю мильницею-
http://fotki.yandex.ru/users/slaavkoo/albums/

[iceSS]

Скаляр,
А б\у Сони Т серии ?

[Angered]

и с нами, еще тысячи любителей облизываются:),
мы не одни..

Я нет :)
Я облизівался на 135 2,0 :) пока не купил :)

[Angered]

Деньги, деньги- дрибиденьги ((((

Да, безусловно деньги.
Но покупая такие фоткии вы не получае существенного выигрыша по сравнению я мыльницей.
Во-первых определитесь нужен ли вам действительно суперзум? Если нет тогда возможно стоит смотреть с торону бушного полупрофсегмента у зеркалок.
Например для любителя который только начинает осваивать зеркалку такого аппратика как Кенон 30Д или 40Д более чем достаточно, а б.у. он стоит в районе 400-500 у.е. и уделывает при этом любую мыльницу указаного уровня.
Гарантированый ресурс 30-40Д 100 000 кадров и при этом вполне реально найти фотик с пробегом в 20-30 тыщ :)
Останется только подобрать стекло по вкусу (и карману) :)

[Mykhaylo]

Опять начинаем сравнивать компакты и зеркалки хотя это ИМНО отнюдь не взаимозаменяемые камеры. И таскать за собой зеркалку с минимум двумя объективами (мы же не будем пользоваться 18-200, нужно хотя бы 2 кита дабы не получить то же мыло) для фоток "я попереду, а шимпанзя за мною" тоже не всегда с руки ;)
У меня есть и зеркалка и 6 объективов к ней (4 от Киева в наследство), но поскольку машины нет, а ездить нужно с детьми, то часто приходится брать Fuji s6500, а то и Ricoh G4wide, хотя последний сами понимаете...

А что до б/у - ИМНо нужно иметь как минимум друга фотографа, который это все проверит при покупке.

[хитёр бобёр]

Народ, созрел вопрос.
Как проверить фотик на "серость или белость" . Фотоаппарат nikon d90 , на оф сайте не нашел куда серийник вводить, может не там искал??

[iceSS]

хитёр бобёр,
А сколько гарантии дали ? Талон гарантийный никоновский или самопал?

Angered,

А чем 135 не угодил?

[Mykhaylo]

А он что с гарантией? Тогда должен быть гарантийник на украинском с голограмами...Ну и http://www.nikon.ua/uk_UA/service_support/support_warranty.page Или прямая http://www.nikon-club.ru/shops/check_serial.htm

[sazin]

Я нет
Кто бы сомневался...:)

[хитёр бобёр]

А он что с гарантией? Тогда должен быть гарантийник на украинском с голограмами...Ну и http://www.nikon.ua/uk_UA/service_support/support_warranty.page Или прямая http://www.nikon-club.ru/shops/check_serial.htm

Так тамже про Россию написано?? Про Украину ни гугу.

[Mykhaylo]

Так тамже про Россию написано?? Про Украину ни гугу.

Я специально дал 2 ссылки :)


Ви також можете перевірити, натиснувши на дане посилання, чи є Ваша камера що офіційно поставлена на територію РФ, України, Молдови та Білорусі.

Увага! За цим посиланням не можна перевірити Ваш спалах або Ваш об'єктив.


Мой проверку прошел :)

[Angered]

Опять начинаем сравнивать компакты и зеркалки хотя это ИМНО отнюдь не взаимозаменяемые камеры. И таскать за собой зеркалку с минимум двумя объективами (мы же не будем пользоваться 18-200, нужно хотя бы 2 кита дабы не получить то же мыло) для фоток "я попереду, а шимпанзя за мною" тоже не всегда с руки ;)
У меня есть и зеркалка и 6 объективов к ней (4 от Киева в наследство), но поскольку машины нет, а ездить нужно с детьми, то часто приходится брать Fuji s6500, а то и Ricoh G4wide, хотя последний сами понимаете...

А что до б/у - ИМНо нужно иметь как минимум друга фотографа, который это все проверит при покупке.

Все не правильно :)
Там речь о другом.
Человек хочет ПРИРОСТА качества. Заметного прироста.
Я говорю о том что при покупке тех камер что он указал его не будет (или не будет а такой степени за что стоило бы платить деньги).

Человек говорит что денег на зеркалку нет. Я указываю выход (покупка б.у.).

Ну а братьили не брать зеркалку и объективы (врядли всегда нужны все 6-8) решает каждый для себя сам.
Если это выходной я всегда стараюсь брать с собой фотоаппрат и пару стекол.
Меня огорчат только невохможность делать это в будни дни. Щас появилась мысль купить новый фуджик с фикс стеклом как раз то что надо для каждого дня. Но стоимость его..... отталкивает напрочь.

Ну а по поводу способности проверить....
Вы знаете я снимаю 6 лет. Сменил 4 камеры и при этом я НЕ СПОСОБЕН полноценно проверить б.у. технику.
Причина одна я никогда не заморачивался на технодрочерство а просто брал и снимал.
Поэитом все на что я проверяю объектив это бек-фронт-фокус. Ну а камеру абы "клацала" :)))
Количество кадров проверяется програмно (или придется поверить продавцу),
А что еще надо проверить при покупке б.у.? Поделитесь если знаете :)

[Angered]

Angered,
А чем 135 не угодил?

В смысле?
Я его хотел :) долго. Купил. Стекла бомба! Т.к. уже купил то перестал облизыватся а юзаю по полной :))))

[Mykhaylo]

Все не правильно :) Там речь о другом.Человек хочет ПРИРОСТА качества.
Вопрос в соотношении прирост - цена.

Что до проверки - это не ко мне, я предпочитаю гарантию (если будут проблемы, то в 95% проявятся в первый год). Из того то я бы смотрел еще пыль, износ аккумулятора (неприятно через 150 кадров заражаться или сходу еще и аккумулятор покупать), разболтаность байонета. В объективах еще и разлет параметров от одного к другому. А после перехода с мыльльницы все будет казаться идеалом ;)
И конечно 6 объективов не нужно (у меня так исторически получилось, неавтофокусными пользуюсь в основном 50/2 и 135/3,5), но 2-3шт (18-55, 55-200(300) и возможно макро (или кольца, ведь рыбок цветочки хочется поснимать) - ради них явно придется земноводное душить.
Потому если "деньги", то всегда нужно помнить что покупка камеры - это самое начало трат.

[Angered]

И конечно 6 объективов не нужно (у меня так исторически получилось, неавтофокусными пользуюсь в основном 50/2 и 135/3,5), но 2-3шт (18-55, 55-200(300) и возможно макро (или кольца, ведь рыбок цветочки хочется поснимать) - ради них явно придется земноводное душить.
Потому если "деньги", то всегда нужно помнить что покупка камеры - это самое начало трат.

Безусловно не нужно.
Для каждой задачи нужен свой объектив ну максимум 2 :)
На самом деле только в начале фотограф-любитель снимает все подряд. И птичек и рыбок, и пейзажи и людев.
После того как определился приходит осознае что же на самом деле нужно и что грет душу.
Я еще не видел людей которые бы с одинаковым воодушевлением снимли бы макро и допустим стрит-фото.
Да безусловно фотограф пейзажист на привале может и жучков поснимать но сделает он это скорее всего тем же объективом котоым снимал пейзаж т.к. не будет покупать и таскать с собой объектив доля снимков для которого составляет 1-2% от общего количества :)

Ну а покупка зеркал да, обычно "хана семейному бюджету" :)
Тем неменеее я очень часто наблюдал две диаметрально противоположные ситуации:
1) Купив зеркалку и скажем 50 1,4 (ну или скажем 28-135) человек останавливался на этом т.к. денер на что-то большее не было. Со временем необходимость в чем-то другом пропадала.
2) Купив зеркалку и поймав хотюнчика (хочу другое стекло, другую тушку, штатив и т.д.) человек начинал искать возможность зарабатывать больше. Иногда бросал работу и искал дуругую. В результате его жизнь менялась (причем не в худшую сторону) чего не произошло бы не купи он камеру.

Ну и последнее.
Как уже много раз говорилось снимать можно и ведром :) Это не фигура речи :) и видел фотки сделаные спичечным коробком и обувной коробкой :)
Мой друг из Закарпатья на протяжении вот уже лет 7 снимает KONICA MINOLTA Dynax 7D и сигмовским суперзумом и это совершенно не мешает ему делат отличные кадры.
И вроде как бы мог бы уже купить и новую камеру но почему-то этого не делает :)
Я так думаю что такой комплектик на сегодян врядли затянет больше чем 300-400 у.е. :)

[iceSS]

Angered,

Хух..а думал что не угодила покупка. Для меня 135 хорош до неприличия, вот только немного длинноват для меня. Хотя со временем все может быть :) 85 мм как-то универсальнее, но рисунок не тот.

[kudyakin]

кому приходилось пользоваться или кто что скажет за Tamron Canon 70-300mm f/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 ?
эта версия без стаба.. вроде как не сильно быстрый мотор автофокуса.. ХА немного есть..
макро - там практически одно название)))
но цена!

[Mykhaylo]

Согласен почти со всем из предыдущего поста :)

.
На самом деле только в начале фотограф-любитель снимает все подряд. И птичек и рыбок, и пейзажи и людев.
После того как определился приходит осознае что же на самом деле нужно и что грет душу..

Это если есть желание и как это не странно "хист". У меня например его нет, т.е. теорию знаю, и в технике на чайниковском уровне разбираюсь, но вот Фотографию могу получить только случайно и то явно только с моей точки зрения она такой является;) . Хотя если честно, то и не тянет (ибо не стоит стучаться в безперспективные двери). Потому у меня фотография просто "для дома и семьи" (а это от "макро" до людев и "от того дерева посреди поля") отсюда и запросы очень скромные, хотя после того как сломался Киев-19М, купил таки зеркалку. Но к киту 18-55 пришлось купить 55-200, вспышку Nissin-622 (соты, софтбокс сам к ней соорудил из подручных), штатив и безэлектронные кольца, полярик. Дальше земноводное не пускает, хотя макро очень хочется - может проанонсированый 40мм Никкор и заставит снова слегка раскошелится :)

[zimba]

Пользовался на днях линзой Canon EF 35mm F2.0
Фокусное расстояние очень интересное. Снимки получаются четкие, но присутствуют ощутимые ХА.

[ostaran]

кому приходилось пользоваться или кто что скажет за Tamron Canon 70-300mm f/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 ?

может не стоит увлекаться таким большм зумом?


эта версия без стаба..

вроде как профи сходятся во мнении что он на фиг не нужен.

вроде как не сильно быстрый мотор автофокуса..
некогда деды вобще всё руками делали и ничего...

ХА немного есть..
ни хрена ж себе немного!
больше по моему было б просто верхом наглости производителя.

макро - там практически одно название)))

по моему макро там как бы есть, но качество снимков вцелом с этим стеклом не позволит этим макро похвастаться.

но цена!

а может эта Canon EF 80-200mm f/4.5-5.6 II (http://cadr.md/component/page,shop.product_details/flypage,shop.flypage/product_id,907/category_id,26/manufacturer_id,0/option,com_virtuemart/Itemid,46/)
игрушка лучше подойдет?

[kudyakin]

а может эта Canon EF 80-200mm f/4.5-5.6 II (http://cadr.md/component/page,shop.product_details/flypage,shop.flypage/product_id,907/category_id,26/manufacturer_id,0/option,com_virtuemart/Itemid,46/)
игрушка лучше подойдет?

мне вообще пока больше нравится Canon 55-250 IS..
но все-таки склоняюсь к тому что фокусное дальше 150 наврядли буду использовать..

ЗЫ. эх где-бы денег взять на 24-105 Lcode11

[iceSS]

ostaran,
Да какой же он большой ? Немного больше 4-х )
вроде как профи сходятся во мнении что он на фиг не нужен.
Профи сходятся во мнении что не для всех случаев он нужен. Но то что он полезен в телевиках - это безусловно.


kudyakin,
Но фото.юа недавно продавали старый 70-200\4, который черный и не ЮСМ. К нему можно приглядеться.

[ostaran]

мне вообще пока больше нравится Canon 55-250 IS..
но все-таки склоняюсь к тому что фокусное дальше 150 наврядли буду использовать..

ну вот обычно и пишут что у бюджетных стекол дальше 200мм уже не бывает нормального качества.

ЗЫ. эх где-бы денег взять на 24-105 Lcode11
ага, а снимать то хочется...
поэтому лучше чего нить насоображать, но так чтоб потом не было мучительно больно.
выбери себе бюджетный зум с фокусным до 80, 100мм и поднакопи на фикс получше 85,100,135мм, на что денег хватит...

[kudyakin]

ага, а снимать то хочется...
поэтому лучше чего нить насоображать, но так чтоб потом не было мучительно больно.
выбери себе бюджетный зум с фокусным до 80, 100мм и поднакопи на фикс получше 85,100,135мм, на что денег хватит...

например?

[ostaran]

например?
kudyakin,
например у меня к тушке шел китом EF-S 18-55 1:3.5-5.6 IS,
с ним я могу пойти на природу на пикник, да мало ли где ничего особого не требуется от фото, а удобны малые фокусные расстояния.
за смешные 60 баксов я купил б/у EF 28-80 1:3.5-5.6 II, которым вполне можно наснимать любительских портретов.
потом подвернулась б/у 100-ка Токина, а в кармане как раз оказались не нужные 200 долларов...
вот 100мм уже стекло для более художественного творчества.

у меня например в ближайшие месяцы деньги на стекло не появятся, вокруг все дорожает, а кроме того до хрена и аквариумных планов...

читай фотосайты, смотри примеры, сравнивай, не плати за ненужные прибамбасы...
я думаю что то можно выбрать.

[iceSS]

kudyakin,
В идеале для начала купи 2 фикса :) Будет счастье ;)

[Gooners]

Почитал ...подумал и еще больше запутался(задумался):) Но выводы сделал-сначала учить мат. часть.Всем участникам дискуссии большое спасибо.code60

[ostaran]

Почитал ...подумал и еще больше запутался(задумался):) Но выводы сделал-сначала учить мат. часть.

ты знаешь, всё равно пока не наснимаешь свой минимум мало что толком поймешь.
начинающему зеркальщику надо и фиксом и зумом поснимать и разные фокусные увидеть и в кадре и на мониторе.
матчасть без практики часто сильно туманна...
по крайней мере надо бы уяснить распространенные проблемы - отсутствие резкости, хроматические аберрации, дисторсия...


по твоиму вопросу с компактом, там вон в фототеме Конфектина кэноном щелкает, Славко никоном, в этой теме товарищ из Приднестровья олимпус выбрал, ещё люди фуджики хвалят... смотри на снимки, а ещё перечитай всеже тему с начала, здесь уже было обсуждение с примерами.

[iceSS]

ostaran,
матчасть без практики часто сильно туманна...

Это Ваш случай :)


Скаляр,

С другой стороны, есть одна истина, что чем меньше ты будешь вникать во всю эту мушуру, тем больше ты вкуришь само фото.

[Sharknest]

Почитал ...подумал и еще больше запутался(задумался):) Но выводы сделал-сначала учить мат. часть.Всем участникам дискуссии большое спасибо.code60
Скаляр, матчасть много не даст, хотя очень полезна :( иногда быстрее попробовать - что бы понять :)

Лично я за универсальность - лучше взять хороший универсал, но 1, чем 3-5 фиксов, в том же диапазоне. Хотя фиксы снимают лучше. Но мы же любители - и тоскать на себе килограММЫ техники - со временем напрягает ;)

[Gooners]

Та да ,но практики уже не мало лет , правда Советской техникой.
Бум.читать пока что:)
Немного отвлечся http://www.vmvphoto.narod.ru/foto_smile.htm

[ostaran]

ostaran,
Это Ваш случай :)


и как видите я не одинок...
от части это от того как устроен человек, а от части от того что многие писатели не в состоянии осознать что их будут читать люди с полным отсутствием должных представлений.
мне кажется что часще всего новичку понятней то что ему объясняет ещё вчерашний новичек.
к сожалению, но практик не всегда хорошо излагает теорию, а усердный теоретик всегда далек от практики.
а ещё есть масса очень пристрастных людей.

[kudyakin]

читай фотосайты, смотри примеры, сравнивай, не плати за ненужные прибамбасы...
я думаю что то можно выбрать.

по диапазону фокусных понравился Canon EF 28-105mm 3,5-4,5 II USM (http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=54&page=1#listStart)
да и найти его можно в районе 100-120 у.е. (http://www.paparazzi.in.ua/catalog_item.aspx?type=131&item_id=8301&invoice=138533)

и еще вот такой - Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM (http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=55).. но на него нужно подкопить деньжат..

[Sharknest]

по диапазону фокусных понравился Canon EF 28-105mm 3,5-4,5 II USM (http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=54&page=1#listStart)
да и найти его можно в районе 100-120 у.е. (http://www.paparazzi.in.ua/catalog_item.aspx?type=131&item_id=8301&invoice=138533)
kudyakin, ну так и бери - это реально не дорого - а для начала пути - подойдет отлично ;)

[iceSS]

kudyakin,
Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM
У Руслана трактирщика, можешь с ним пообщаться :)

[kudyakin]

kudyakin, ну так и бери - это реально не дорого - а для начала пути - подойдет отлично ;)

там версия не USM((
сам не дочитал..

сейчас читаю про 28-135 ис юсм - "а он мне нравится.. нравится.. нравится" (с) :)

[Sharknest]

там версия не USM((
сам не дочитал..

сейчас читаю про 28-135 ис юсм - "а он мне нравится.. нравится.. нравится" (с) :)
kudyakin, смысл в том что бы начать - и прочувствовать потолок этой линзы - что бы понять куда идти дальше :) и надо ли идти ...
А предела совершенства нет ;)

[kudyakin]

kudyakin, смысл в том что бы начать - и прочувствовать потолок этой линзы - что бы понять куда идти дальше :) и надо ли идти ...

вроде как на 18-55 китовом уже немного уперся..
вот 28-135 за 2600 грн (http://www.paparazzi.in.ua/catalog_item.aspx?type=131&item_id=1250&invoice=174025) (правда пыль внутри - честно пишут (http://odessa-market.livejournal.com/99270.html))

[kudyakin]

kudyakin,
Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM
У Руслана трактирщика, можешь с ним пообщаться :)

нескромный вопрос - а кто это?:confused:
я по никам больше ориентируюсь..