Показати повну версію : Рассматриваем фототехнику и результаты её работы.
Сторінки :
1
2
3
4
5
6
7
8
[
9]
10
11
12
13
14
Снимал жителей моей банки и 50 и 85 и 135. По-моему 135 удобнее снимать, что не упираешься в стекло.
Во-во, вчера тестил на макро с кольцами Гелик 58 и Ricoh 135, так оба имеют недостатки и преимущества. 50мм Крупнее объект, но втыкаешся в стекло либо в объект который фотаеш, а 135мм меньше объект, но удобно фоткать.
на крайней "фотоигре" окончательно убедился, что сильно не хватает внешней вспышки. Подскажите, что нормальное и не дорого можно взять? скорее всего это будет не родная, а аналог? из возможностей - шнурок, чтобы пыхать со стороны, а не только с башмака. Пока никогда про вспышки ничего не читал.
Мне на никон Д5000 с планами на Д7000 :) если это имеет значение.
можно кинуть просто ссылку или страницу этой темы
uBaHbI4, я на свой D90 разорился на сб-600 и сб-700 )
здесь про пыхи можно почитать, и не только про пыхи:
http://radojuva.com.ua/obzor-flash-and-other/
и здесь:
http://8020photo.com/
Mykhaylo
24.01.2013, 01:11
Посмотрите на Nissin если на родные земноводное давит.
у меня ниссин ди866 и она не работает с шнурком. У брата сб700 и со шнурком проблем нет. Хоть аналоги и дешевле и инногда лучше по некоторым параметрам, все равно советую взять родную пыху. В вашем случае берите сб700 - отличная пыха, есть все что вам нужно и даже больше.
пыху б.у. можно брать в принципе? что там может "расходоваться" со временем? лампа? у кого-то перегорала? замена дорогая?
лампа там имеет такой ресурс, что даже при интенсивном ее использовании выработаете его, а при наличии твердотельного кондера накопителя она становится практически вечной на крайняк лампа эта не дорогая
ух ты, шнурок этот удлинительный (1м) около 500 грн стоит! ничё се!
в принципе, можно от встроенной пыхи поджигать внешнюю, а если встроенной пользоваться нельзя? (например, съёмка аквариума)
а кто чем пользуется, если, если надо использовать внешнюю вспышку не с тушки, а с некого расстояния? на какой синхронизатор глянуть?
Mykhaylo
24.01.2013, 14:16
Я не испытываю нужды в шнурке - по поджигу основной он (у меня 622 первой ревизии) работает и для ДСА хватает.
На моей ТТЛ при пыхе в потолок не всегда хорошо работает, но я со доцифровых времен многое на ручном снимаю, да и нынешняя ревизия по отзывам лучше. В лоб и моя отлично отрабатывает, включая с сотами
Конечно родные лучше, но и цена несколько другая. А по мощности Ниссин еще и фору даст.
uBaHbI4, я купил радио синхронизатор. нормально. Зачем шнурок?...
в принципе, можно от встроенной пыхи поджигать внешнюю, а если встроенной пользоваться нельзя? (например, съёмка аквариума)
Я просто куском фольги сделал отражатель в потолок. Но сейчас заказал простые синхронизаторы.
TTL-кабель стоит 200 - 250грн (3м), вчера только смотрел.
ух ты, шнурок этот удлинительный (1м) около 500 грн стоит! ничё се!
в принципе, можно от встроенной пыхи поджигать внешнюю, а если встроенной пользоваться нельзя? (например, съёмка аквариума)
а кто чем пользуется, если, если надо использовать внешнюю вспышку не с тушки, а с некого расстояния? на какой синхронизатор глянуть?
я юзаю светостнхронизаторы, но для аквариума вспышка не годится, нужно использовать софиты.
Mykhaylo
24.01.2013, 14:37
Целиком - не очень (хотя 30-40л - вполне, лишь бы рыба была стрессоустойчивая), а для макро - вплоне, особенно если софтбокс небольшой соорудить или соты (в зависимости от задумки)
TTL радиосинхронизаторы стоят денег.
Обычный ( не брендовый) шнур для никона стоит порядка 10-15 евро, никоновский в свое время в 4-5 раз дороже.
вот еще добавлю в пользу родных, хотя и дорогих никоновских пых: сб-90x умеют работать с экспозицией при использовании мануальных объективов, так называемый автоматический режим с приоритетом диафрагмы для вспышек Nikon и автоматический режим вспышки без TTL
http://radojuva.com.ua/2013/01/non-ttl-auto-aperture-modes-nikon-speedlight/
а чем вас не устраивают светосинхронизаторы? Цена изготовления копейки!!! Стоимость теристора, пары сопротивлений, фотодиода, и маленькой батарейки, . корпус любой какой вам удобен, собирается всё навесным монтажём "на коленке". можно использовать старые , дешёвые советские пыхи (которые к тому же и очень мощные!!!). Я сделал себе 3 штуки, могу расставить 3 импульсных источника света, и хорошо осветить и объект съемки и фон.
Возможно потому что не все в этой жизни увлекаются радиоэлектроникой :)
Буквально только что забрал радиосинхронизатор Yongnuo RF-603, и сразу обнаружился косяк - нет фиксатора, вспышка уже пару раз успела вылететь из подставки.
Возможно потому что не все в этой жизни увлекаются радиоэлектроникой :)
Буквально только что забрал радиосинхронизатор Yongnuo RF-603, и сразу обнаружился косяк - нет фиксатора, вспышка уже пару раз успела вылететь из подставки.
У меня такие же. Как это она могла вылететь если на вспышке должен быть фиксатор. А у сам синхронизатор можно прикрутить к стойке для осветителей.
Стойки для осветителей у меня нету, есть стандартная лапа от вспышки, в которой синхронизатор фиксируется только подпружиненными контактами и достаточно легко оттуда вываливается при манипуляциях с вспышкой. Не критично, но нужно привыкнуть.
Да там схема, мой приятель собирал , который паяльник то никогда в руках не держал...Ему нужно было собрать синхронизатор для высоковольтной вспышки с горячим башмаком под камеру...
На предвспышку ведь срабатывать будет?..
Mykhaylo
24.01.2013, 23:08
На первый и с пред отлично подходят советские СФ-8А (110-... грн).
Mykhaylo
25.01.2013, 17:58
Схема с задержкой насколько помню отличается на пару деталей. Но хоть ничего сложного нет, но я завязал с электроникой в конце 80х и потому ничего нового нет, а ехать за всем этим на радиорынок - проще (хотя на порядок дороже) оказалось купить, опять же все культурно в корпусе:)
Всё же если рассмотреть радиосинхронизатор, то какой можно брать? чтобы совсем не фуфло.
Например (http://kt-group.com.ua/index.php?category_slug=radiosinhronizatory&categoryID=4696&sort=Price&direction=ASC)
Со светосинхронизаторами продолжаю изучать вопрос, картина постепенно вырисовывается :)
А кто использует накамерный свет? (LED)
что-то можете порекомендовать?
мне для видео надо. но и как дополнительный подсвет в фото тоже будет удобно!
А кто использует накамерный свет? Иваныч, я использую.
Такой-вот. (http://www.ebay.com/itm/YONGNUO-YN-160-LED-Video-Light-SLR-Camera-DV-Camcorder-/110627790849?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item19c1ee2001)
Все нравится, но нет там гнезда для внешнего питания. Плохо конечно. 6шт батареек надо. Пeрeделаю со-временем.
Свет примерно 5000-5500К,регулируется яркость.
Мне нравится, но сравнить то не с чем:) А, стоп, есть еще пару энергосберегалок на зонтиках, но леды сильнее заметно.
Привет всем! Посоветовали обратиться сюда :)
скажите, подскажите или еще чего :) у меня сейчас 18-55 IS II kit, присмотрел Canon EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM... Есть ли опыт у кого то смены кита на 17-85? Стоит ли вообще делать такую смену или получиться шило на мыло поменяю?
Много не выгадаете, тем паче если стекло EF класса. Если стекло L класса, то это уже другой уровень, ну и другие деньги. Вы просто добавите себе 30 мм к фокусу, тобишь увеличите зум объектива
Ветал, то есть больше будет смысла взять себе портретник полтинник 1,8, а кит этот использовать на пейзажи?
antomolog
05.02.2013, 18:17
LLIax, про полтинник 1.8 в этой ветке почитайте, я поднимал вопрос. Теперь коплю на 50/1,4 :)
LLIax, Единственная прелесть кита, так это широкий угол... Лучше возьмите светосильный фикс на необходимое фокусное расстояние. Можно мануальный с чипом, и этого вам хватит для творческих, художественных снимков...
kartashev.1992
05.02.2013, 22:24
LLIax, если хотите замену киту в качестве одного штатника, то присмотрите родной 17-55/2,8. Если дорого, можно тамрон 17-50/2,8 без стаба или сигму. полтиник 1,8 2версии будет мазать. 15-85 будет чуть лучше и шу, чем 17-85, но дорого. Смотря какие фр у Вас востребованы.
Единственная прелесть кита, так это широкий угол...
А цена?
Ко всем его достоинствам нужно не забывать добавлять его цену...
kartashev.1992, да в том то и дело, что на данный момент мне нравиться фотать пейзажи, ночной город, а до портретов я еще не добрался... Многие говорят что родной кит 17-85 IS II Kit нормально отрабатывает на пейзажах... Некоторые вообще говорят, что чем брать объектив 17-85, лучше поучиться фоткать на имеющемся, Canon EOS 1100D с китом, а со временем брать уже более дорогой фотоаппарат... Как по мне то и в этом есть смысл... к примеру, вот фотка с моего кита
https://lh3.googleusercontent.com/-RiOOIIWD63s/UH8RELD3pzI/AAAAAAAAAis/QPwK609GQnk/s912/IMG_2231.JPG
как для человека у которого первый в жизни фотоаппарат появился в августе месяце 2012 года, вполне нормальное качество как для бюджетного фотоаппарата... Возможно я ошибаюсь и вы покажете мне кучу моментов, что кит дешевый и делает не качественные фотки... Я трезво оцениваю свои знания в фотографии и понимаю, что я еще ой как много чего не знаю и очень много чего еще не пробовала, так как я только начинаю это изучать... Посоветуйте пожалуйста, может реально не стоит заморачиваться над новым объективом для съемки пейзажей и ночного города? Учиться, учиться и еще раз учиться, асо временем купить уже фотик более высокой модели...
Так же хочу взять фильтр ультрафиолетовый... посоветуйте какой лучше (бюджетный вариант желательно)
Спасибо всем!
antomolog
06.02.2013, 11:37
LLIax, у самого 1100d и кит 18-55 isII. Как по мне довольно неплохое стекло. и снимать на нем и снимать. Мне лично пока с головой. Из того что хотел бы прикупить уже говорил 50/1,4 macro. Вообще я для себя понял одну вещь, пока ты думаешь покупать стекло или нет, то оно тебе нафиг не надо. А вот если пипец жизни без него нет, тогда уже значит дорос :)
antomolog, ну значит тогда не буду заморачитьваться, а буду учиться :) А что по фильтрам? используете или нет?
antomolog
06.02.2013, 11:57
LLIax, из фильтров дешевый полярик green.L. UV фильтры никогда не ставил. так как понял что дешевый UV ухудшение картинки, а дорогой uv стоит как дешевая вспышка, между вспышкой и фильтром всегда выбираю вспышку :)
antomolog, ну мне она пока не нужна :)
Mykhaylo
06.02.2013, 15:53
УФ использую сугубо как защиту. Если будете брать - обязательно просветленный. У меня Маруми и Хоя (марки могу посмотреть дома, так не помню), последняя нравился больше ибо Маруми ИМНО слегка желтит. Что до ухудшения изображения - на китовых ну разве на контровом зайца можно поймать, но для прогулок по лесу с расчехленным - спокойнее.
Полярики есть Маруми (52 для зеркалки) и та же Хоя (58 для цифрокомпакта) - и опять же Хоя получше (угол нормально синего неба побольше и поконтрастнее), хотя тут возможно и размер матрицы не последнее значение имеет
Вообще я для себя понял одну вещь, пока ты думаешь покупать стекло или нет, то оно тебе нафиг не надо. А вот если пипец жизни без него нет, тогда уже значит дорос
Правильные слова, нужно "созреть" для покупки, просто начинаешь чувствовать, что без этой вещи - тупик.
Все другие желания, - не очевидно..:)
kartashev.1992
06.02.2013, 22:35
LLIax, если Вы собираетесь переходить на фф, то сейчас нет необходимости тратить кучу денег на кроп стёкла. Менять кроп на кроп тоже нет смысла. Определитесь какие фр Вам больше надо. Может только попробовать поменять кит на тамрон, ну или прикупить к киту сигму 30/1,4. Если шу, то присмотрите токину 11-16/2,8 или сигма 10-20/3,5.
ну значит пока ничего не буду покупать... успокою свои амбиции незнающего новичка и буду учиться :) Докуплю UV фильтр и на этом пока остановлюсь...
Mykhaylo
07.02.2013, 09:38
В дополнение к посту http://www.aquaforum.ua/showpost.php?p=2249343&postcount=2040
marumi 52 wide mc-uv (тот что желтит слегка)
Hoya HMC UV(v)
Marumi 52 c-pl (похуже??)
Это все используется исключительно с китами 18-55 и 55-200
Hoya 58 (G) PL-CIR
Еще был непросвтленный УФ грин от хойи, но то просто ужас- отдал детям играться
Mykhaylo, ну в магазинах при покупке бесполезно спрашивать желтит или нет... Все ровно скажут что "отличный фильтр"... Здесь, наверное, пока сам не попробуешь, до тех пор и не поймешь что тебе подходит...
Еще говорили о том, что софт фильтры интересный эффект дают... Может кто использовал при съемке пейзажей? Стоит присмотреть себе такой для фоток с некой размытостью или нет?
Зачем защитный фильтр на китовый объектив? Деньги на ветер.
"Эффекты" лучше делать в lightroom, имхо.
Mykhaylo
07.02.2013, 13:54
Каждый по своему с ума сходит, а не люблю царапаные стекла и речь о лишних 120 (а я по акции брал меньше 100 грн).
Речь не о 100грн.
Сделайте тестовые снимки без/с. Я не делал, у меня таких фильтров нету, могу предположить, что как раз на дешевых стекляшках разница будет весьма заметна.
Да просто посмотрите на отражение в объективе и на фильтре.
Mykhaylo
07.02.2013, 14:38
См пост выше - делал. На ките разницы не увидел кроме как на контровом. Еще раз повторю фильтр должен быть с просветлением, стекляшки о 40-50 грн не рассматриваем. Проводить слепое тестирование с опросом лениво ;)
antomolog
07.02.2013, 15:10
Хм, а вот тут (http://rozetka.com.ua/filters/c80103/producer=marumi;sort=cheap;21469=10464/) говорят что более ни менее "защитное" стеклышко на кит 18-55 начинается с 205грн (90грн не берем в расчет т.к. там отсутствует просветление). И то это так называемые UV фильтры. А вот (http://rozetka.com.ua/ru/products/details/31548/index.html) самое дешевое стеклышко от маруми на котором честно написано ленз протект.
P.S. http://www.marumi-filter.ru/category/protect
Mykhaylo
07.02.2013, 15:28
О чем мы спорим - не пойму, я никого вроде бы не заставляю фильтры ставить :) Кстати http://rozetka.com.ua/ru/products/details/88066/index.html При удачном стечении можно найти и дешевле, я брал в Розетке по акции около 80
А ссылка выше - это несколько другого уровня фильтры (да еще и 58 мм, а какой это кит 58 мм?), я могу и подороже и получше примеры дать, но смысл? ;)
Mykhaylo
07.02.2013, 15:37
Насчет 58мм - неправ, нас, никонистов, больше чем 52мм на ките не балуют, ну да зато дешевле, хотя и не намного http://rozetka.com.ua/ru/products/details/88068/index.html
Для "защиты" лучше бленду ;)
antomolog
07.02.2013, 16:08
А вот человеки постарались разобраццо, кому интересно читаем (http://evtifeev.com/6180-marumi-hoya-bw.html) и тут еще (http://evtifeev.com/6317-uv-2.html).
и вот (http://club.foto.ru/forum/11/352260) еще.
А выводы пусть каждый для себя сам делает ;)
Mykhaylo
07.02.2013, 16:22
Хорошие ссылки. Хотя ничего нового (про контр я честно написал сразу) там нет. Может если не обломаюсь в вых сниму со своими и без - поищите разницу. Но чуствую, что лениво, да и не знаю что бы такое снять, на чем будет (теоретически) хорошо видно. Мир и цветотаблиц у меня нет.
Что до бленды - само-собой на 55-200 так и есть, но тоже с фильтром :) На 18-55 передняя крутится, а круглое - то не бленда
На днях приедет моя Hoya HD, сделаю тесты :)
На днях приедет моя Hoya HD, сделаю тесты :)
У меня на Tokina 12-24 F4 II стоял HOYA HD CPL 77mm Slim - все отлично, никаких нареканий.
Сейчас на Tokina 17-35 F4 стоит Kenko 82mm Pro1 D Digita - он дешевле Hoya HD, но насчет качества тоже никаких нареканий нет.
К слову о Hoya HD - есть в нете видео где мужик стучит этим фильтром об угол стола - погу подтвердить - да они очень прочные, как-то пеликан стукнул мне прямо в линзу, был одет фильтр - на фильтре никаких царапин, сколов ничего не было, как новый. как-то так
msv, с нетерпением буду ждать фотографий :)
У меня время до весны еще есть, что бы определиться что купить... Но опять же таки тратить 400 грн на фильтр для кита слишком жирно... Хочется что то бюджетное и что бы не совсем бесполезное :) Ну вообще как всегда :)
Mykhaylo
08.02.2013, 12:20
Итак сегодня с прострелом сижу дома, скучно и потому тест.
Снять нормально я не могу, но может оно и к лучшему - мы же говорим о бюджете потому это 99% ДСА. На одной фото с большой выдержкой справа тень, то не фильтр, а я не отошел, пара со вспышкой тоже отличаетяс по яркости - это стормозил и не выключил ТТЛ на пыхе и опять же сзади бегал:) Но на резкость и пр не должно сыграть.
Это кит 18-55 с marumi 52 wide mc-uv (тот что мне нравится меньше)
http://aqua.dybkov.kiev.ua/TEMP/AQUAFORUM/test/20130208_115656_nikon.NEF
http://aqua.dybkov.kiev.ua/TEMP/AQUAFORUM/test/20130208_115720_nikon.NEF
http://aqua.dybkov.kiev.ua/TEMP/AQUAFORUM/test/20130208_115826_nikon.NEF
http://aqua.dybkov.kiev.ua/TEMP/AQUAFORUM/test/20130208_115836_nikon.NEF
Для тех у кого нечем смотреть никоновский рав полноразмер конверсия "Capture NX 2" с настройками по умолчанию
http://aqua.dybkov.kiev.ua/TEMP/AQUAFORUM/test/20130208_115656_nikon.jpg
http://aqua.dybkov.kiev.ua/TEMP/AQUAFORUM/test/20130208_115720_nikon.jpg
http://aqua.dybkov.kiev.ua/TEMP/AQUAFORUM/test/20130208_115826_nikon.jpg
http://aqua.dybkov.kiev.ua/TEMP/AQUAFORUM/test/20130208_115836_nikon.jpg
Выйдет солнце может сниму вид из окна, сейчас туман и дождь
Если есть идеи что нужно снять, чтобы увидеть разницу из подручных - буду рад, если смогу.
Если хотите контровый - жду солнца, а нет сниму лампу какую-то, но компоновать кадр против света - мазохизм
1->2 падение резкости очень заметное. Возможно и не из-за фильтра (больше похоже на микросмаз), нужно сделать серию кадров в абсолютно одинаковых условиях - фокус, вспышка, экспозиция все в мануале, использовать тросик или таймер.
Mykhaylo
08.02.2013, 12:42
А вы расскажите где есть фильтр, а где нет. Снималось с дистанционкой, но предподьема зеркала у меня нет, а на такой выдержке сами понимаете вельбон 444 не очень тянет. А той паре скорее смаз остальные пары без пыхи были еще хуже. Короче жду солнца, доставать с антресолей галоген пока спина не позволит
antomolog
08.02.2013, 13:50
Mykhaylo, рискну предположить, последняя в серии без фильтра предпоследняя с фильтром. Первые две не рассматриваем :). Более показательны были бы кадры с контровым светом, градусов эдок 30 к фокальной плоскости, так чтобы легкого зайца поймать :)
Mykhaylo
08.02.2013, 15:32
С точностью до наоборот. Ждем солнца - у меня даже лампы накаливания дома нет, а на энергосберегалке зайца поймать, поверьте, не смог. Может все же есть что-то на чем это ухудшение должно быть видно, аж самому интересно, а то сети полно - хуже (понятно что не лучше), но вот с примерами кропами как для хромабераций и пр - ни одной не видел
Светофильтр Hoya HD UV. Первые впечатления - отлично, разницы с фильтром и без не увидел.
Кому интересно, фото:
https://www.dropbox.com/s/dathl6itjpbpsac/without-filter.JPG
https://www.dropbox.com/s/urogsm8o5dd4gy8/hoya-hd.JPG
Вот Rodenstock Digital pro uv/1x
http://s020.radikal.ru/i707/1302/b7/7729b7b59158.jpg
http://s43.radikal.ru/i100/1302/03/4bc7df0acc6e.jpg
Разницу видно, но как по мне, не критично (хотя может я заблуждаюсь в выводе?)
Mykhaylo
13.02.2013, 23:10
ИМНО мы что-то снимаем не так. На 772... изменения выглядат сильнозаметными - появляется светлая полоса на черном (по центру слева) и под стулом тоже. Так что если 772 с фильтром, но он больше похож на нейтральный серый в один стоп :)
Mykhaylo, Да, тот что с полосой на стеклянной выпуклой фоторамке на подоконнике это с фильтром. так же, фотка слегка преобрела желтый оттенок и стала чуток темнее. Все настройки ручные, включая фокус. ББ - лампа накаливания (тоже стабильный, не автомат). А что можно не так снимать?
Mykhaylo
14.02.2013, 01:39
Да, мой маруми тоже утепляет, просто со вспышкой этого не видно, да и вспышка плавает. Придется купить лампу накаливания (нет их у меня уже в хозяйстве, а галогена на антресолях не оказалось - явно кому-то дал и забыл) и фотографировать своим комплектом - посмотрим
возможно я и ошибаюсь, но думаю что нормальный результат уже можно будет увидеть только с наступлением весны, когда будут солнечные деньки и все повылазают со своих теплых домов на улицу )))
Я вот читаю об этих всех фильтрах (говорю о поляриках) и все больше склоняюсь к мысли что верить написанному не стоит... К примеру, статья на официальном сайте http://www.marumi.com.ua/catshop/181-cpl_circulars/0/666/, или же вот этот ролик с 31 тыс просмотров http://www.youtube.com/watch?v=9wbsdnypaPE в котором говорят о том, что полярик может сделать тона более насыщенными, сочными... познакомился с человеком, который с 78-го года занимается фотографией профессионально, работал фотографом в такой организации как NeoGet, и говорит что полярик только для снимков через стекло и возле воды, если хочешь глубину снять... а все остальное, что о нем говорят туфта и все зависит от матрицы фотоаппарата... Он за все время работы не использовал никаких фильтров кроме как ультрафиолетовых и софт... Верится конечно больше человеку, который на практике это знает... Может кто то скажет, что то в защиту полярикам с этой точки зрения?
antomolog
14.02.2013, 12:29
LLIax, я лично пользую дешевый полярик, небо однозначно с ним выигрывает что бы кто не говорил. Правда плата за дешевизну теплит.
antomolog, ну я просто смотрел вот таких себе два варианта
http://rozetka.com.ua/ru/products/comments/35880/index.html#tab=comments;page=2 - как защитный и http://rozetka.com.ua/ru/products/details/35971/index.html для фоток пейзажей дневных
Первый однозначно буду брать, а вот на счет второго теперь грызут сомнения
slondajk
14.02.2013, 12:55
http://rozetka.com.ua/ru/products/de...971/index.html для фоток пейзажей дневных
Первый однозначно буду брать, а вот на счет второго теперь грызут сомнения
А почему грызут сомнения?
Если передняя линза крутится, то нужно каждый раз крутить и фильтр. Что со временем надоедает. Небо, да, лучше, но примерно такое же небо можно сделать потянув пару ползунков при проявке raw. Полярик также темный, что не всегда хорошо.
У меня лежит старый без дела. Но на неподвижную линзу я бы взял, но только когда остальные хотелки по фотоаксессуарам уже удовлетворены.
Мне кажется дело сугубо хозяйское - нужен полярик или нет. Я конечно не суперпро, но без полярика снимать пейзажи не могу, да и не хочу. Цвета другие, насыщеность ну все по-другому с поляриком. Да небо можно вытянуть из рава, но с фильтрами это совсем по другому.
slondajk
14.02.2013, 13:23
для фоток пейзажей дневных Я уже как то показывала разницу между фото сделанными без поляризационного фильтра и с фильтром:) Разница огромная;)
http://www.aquaforum.ua/showpost.php?p=2038637&postcount=8982
slondajk, а в фотошопе они тоже побывали или это как есть выложили? :)
msv, спорить не буду... с небом можно поиграться... Но везде пишут, что эффект полярика полностью повторить нельзя ни в одном редактор повторить нельзя... А даже если и можно, то смысл сидеть и играться, если можно получить тоже самое потратив 400 грн? А если это не одна такая картинка? Если он действительно дает такой эффект, к примеру как фото slondajk (фото с фильтром нравиться намного больше), то это позволит сэкономить кучу времени в будущем, лично мое мнение...
slondajk
14.02.2013, 13:31
LLIax, В фотошопе они не были, специально делала одну за другой:)
Вот пример просто держала фильтр и сделала фото намобильный :)
http://s020.radikal.ru/i708/1302/05/ac330e08cfdd.jpg
Если передняя линза крутится, то нужно каждый раз крутить и фильтр. Я в этом случае не вижу ни каких проблем:) А блики с воды тоже очень хорошо снимает:)
slondajk, ну если получать такой результат, как примеры первых фото, то однозначно нужно брать и радоваться красивым фото :)
LLIax, я не спорю, я наоборот рекомендую его брать. Вообще нужно покупать всего и больше, покупки и любимое хобби должно приносить радость :)
msv, безусловно должно приносить удовольствие :)
slondajk
14.02.2013, 13:48
покупки и любимое хобби должно приносить радость code58
Вот ещё пример с поляриком (без обработки) такое небо без него летом не снимешь:) (без полярика такого фото нет :( потому что и не собиралась сравнивать и так знала что разница огромная)
http://s004.radikal.ru/i206/1302/8d/d3a22ebba2a1.jpg
slondajk, ну очень замечательный пример фотографии, для того что бы убедить мужскую часть фотографов в покупке полярика :)
Имхо небо и вода на последнем фото как раз не очень (в отличии от модели безусловно), еще чуть-чуть и ночь наступит.
slondajk
14.02.2013, 14:11
LLIax,code42
Это Вам пример что Kit 17-55 тоже может снимать,
http://s55.radikal.ru/i148/1302/af/aab58864ae11.jpg
http://s017.radikal.ru/i436/1302/64/e76a8e3df951.jpg
http://s020.radikal.ru/i720/1302/fe/39b9d1a73bf8.jpg
а метка EF на объективе это не стекло как писал Много не выгадаете, тем паче если стекло EF класса. Если стекло L класса, то это уже другой уровень, ну и другие деньги. Это тип байонета EF и EF-S у Canon, а L это принадлежность объектива к линейке профессиональных объективов Canon Luxury
slondajk, да китовский 17-55 объектив делает чудеса :) Вы смотрю очень далеко дочитали этот раздел ;)
сори инет глючит :( почему то не обновляет страницы с форума
slondajk
14.02.2013, 14:15
LLIax, 17-55 а не 17-85
slondajk
14.02.2013, 14:16
Вы смотрю очень далеко дочитали этот разделКакой именно раздел?:)
slondajk
14.02.2013, 14:17
еще чуть-чуть и ночь наступит Как по мне в этом есть своя прелесть:) Но у каждого свои фломастеры;)
slondajk, исправился :)
Да я на прошлой неделе, по-моему, писал о том стоит ли менять кит 18-55 на 17-85 или поменяю шило на мыло... Вот и отнес фразу о том что кит может снимать к тому, что ранее писал...
Мой маруми странно себя ведет. Он просто затемняет неб, делая его темнымнее и сероватым что-ли. причем его действие распространяется на определенный участок неба, делая на нем темное пятно. Ярко-синего неба, как я ожидал нет :(
Bozhkov, ничего Вам конкретного не могу сказать, так как сам только хочу его брать... Но смотре то ли читал где то, что на широких углах такое возможно, если вы имеете ввиду по краям затемнения...
нет, именно пятно, точно такое же как на примере Слондайка на озере - левая часть неба темнее правой, а без фильтра освещенность его одинаковая. (когда писал пост, не видел две последние страницы обсуждений)
Вот пример. Справа темнее. Если крутануть фильтр, то можно сделать темнее слева. Все небо затенить неполучается. Да и эфект только на верхнюю часть кадра. Даль как была белесой так такой и осталась. А вообще, в Египте небо само по себе очень синее, у нас такого не бывает.
http://s019.radikal.ru/i643/1302/a9/4765fec7415a.jpg
А вот про цвет неба. Как-то не очень...
http://s019.radikal.ru/i635/1302/c1/4434fe6670d3.jpg
Bozhkov, ничего не скажу... подождем ответа от тех, кто использовал уже полярики... самому интересно
Bozhkov, ничего не скажу... подождем ответа от тех, кто использовал уже полярики... самому интересно
Или вы или я чегото не поняли. Фотки мои
antomolog
14.02.2013, 15:51
Bozhkov, это нормально для полярика и широкого угла. Если покурить мат часть, то станет ясно почему (не хочу усложнять). Поэтому кстати не рекомендуют использовать полярики при панорамной съемке. Для равномерного затемнения неба независящего от положения солнца относительно оптической оси объектива (фигасе загнул) или для съемки панорам лучше брать градиентный фильтр, какой именно нужно спросить у тех кто пользовался, там вариантов раз в 10 больше чем поляриков :)
*VaLeRa*
14.02.2013, 16:36
LLIax, 17-55 а не 17-85
А разве есть кит 17-55?))
Всегда был 18-55.
slondajk
14.02.2013, 17:06
*VaLeRa*, Вы правы:) 18-55:) Раз очепятка, два очепятка;)
Поэтому кстати не рекомендуют использовать полярики при панорамной съемке. 100% верно! Полярик работает под определённым углом к солнцу, а при панорамной съёмке эти параметры очень меняются. Вот пример как это получается:
http://s017.radikal.ru/i418/1302/89/69c456f18e42.jpg
кто-то здесь правильно выразился - полярик не всегда работает, все зависит от положения солнца.
Я использовал полярик на 12мм - кроп - это ультраширокий угол, да есть проблемы с поляризацией, и есть артефакты на небе в виде неравномерной затененности.
Вот несколько примеров ( все фото мои)
http://fotkidepo.ru/photo/643226/40846CxQuRJlOwS/859568w.jpg
http://fotkidepo.ru/photo/643226/40846CxQuRJlOwS/859569w.jpg
Но есть и удачные снимки, когда без полярика очень сложно
http://fotkidepo.ru/photo/643226/40846CxQuRJlOwS/859570w.jpg
http://fotkidepo.ru/photo/643226/40846CxQuRJlOwS/859571w.jpg
Фото без обработки, просто проявка из RAW.
Поэтому если пользуетесь ультрашириком, то с поляриком надо быть осторожным. Если просто широкий угол - аля 18мм (кроп) то накручивайте и вперед снимать природу!
Ну вот и разобрались. А я уже думал, то только мне так повезло.. Типа денег сэкономил. :)
slondajk, ну за световой день наверное одну панораму можно сфоткать, пока солнце по кругу идет, если гнаться за одинаковым небом :)
slondajk, ну за световой день наверное одну панораму можно сфоткать, пока солнце по кругу идет, если гнаться за одинаковым небом :)
Скручиваем фильтр и снимаем панораму в полностью ручном режиме :) здесь точно проблем не будет :)
slondajk
14.02.2013, 18:07
LLIax, loonyk, Я не спорю:) Я показала как выходит если с поляриком снимать:)
slondajk, ну я так вообще в шутку сказал :) я не думаю что кто то так будет делать :) ну разве что очень-очень-очень и еще сколько то раз очень :) кто то захочет именно эту панораму и будет целый день стоять на одном месте с фотиком на штативе :) и ждать когда солнце будет по кругу идти :)
кто-то здесь правильно выразился - полярик не всегда работает, все зависит от положения солнца.
Земная атмосфера состоит из молекул кислорода, воды, кристаллов льда, пыли и т.п. Каждая из этих частиц отражает солнечный свет, поэтому мы и не видим черноту космоса, а знакомое голубое небо. Многократно переотражаясь в атмосфере, свет становится частично поляризованным и максимальный уровень поляризации возникает при наблюдении участка неба расположенного под прямым углом к солнцу. Получается, что в этом направлении можно наиболее эффективно, при помощи ПФ, затенить небо т.е. нейтрализовать отраженный от атмосферы поляризованный свет. Если-бы в атмосфере присходила не частичная, а полная поляризация, - благодаря ПФ мы днем увидели бы звезды. Все описанное в наименьшей степени касается рассеянного света, вследствии чего в пасмурную погоду ПФ малоэффективен.
По-простому, если солнце в лицо, то затенить небо максимально эффективно можно справа и слева под 90 градусов.:)
antomolog
14.02.2013, 21:48
sazin, забыли сказать, что если солнце прямо за спиной то затенять практически нечего и полярик тоже малоэффективен ;)
sazin, забыли сказать, что если солнце прямо за спиной то затенять практически нечего и полярик тоже малоэффективен ;)
Да, но я всегда рассчитываю на думающих..code44, а им это известно..
sazin, забыли сказать, что если солнце прямо за спиной то затенять практически нечего и полярик тоже малоэффективен ;)
А как же убрать отражения с листвы, отражения с остальных неметалических поверхностей?
А как же убрать отражения с листвы, отражения с остальных неметалических поверхностей?
Пробую веником,
не получается..code11
Эглантина
15.02.2013, 14:37
Фотик Canon Powershot 130.
Объясните, почему фото, как например здесь будто бы запыленные получаются? Как нужно настроить фотопапарат, чтобы было более четкое и насыщенное по цвету фото? или дело в обработке ФШ?
Вот тут пример
http://www.aquaforum.ua/showpost.php?p=2264566&postcount=11074
Фотик Canon Powershot 130.
Объясните, почему фото, как например здесь будто бы запыленные получаются? Как нужно настроить фотопапарат, чтобы было более четкое и насыщенное по цвету фото? или дело в обработке ФШ?
Вот тут пример
http://www.aquaforum.ua/showpost.php?p=2264566&postcount=11074
предполагаю что это шум матрицы фотоаппарата. Поставьте ISO (светочувствительность) на минимум, на вашей камере это будет 80, шум пропадет, но возможно кадры будут смазаны
Эглантина
15.02.2013, 15:33
у меня минимальное ИСО 100 или 200... надо точно глянуть
мне нужны четкие насыщенные фото.
(я парараллельно читаю электронную библиотеку о фотографии, если что)
antomolog
15.02.2013, 19:22
Эглантина, скорее всего это шевеленка, посмотрите выдержку, и на каком фокусе снималось. По памяти когда снимал своим зумом при выдержке меньше 1/50 даже при включенном стабе как правило был смаз. Так же посмотрите как готовить фото для веб, наверняка часть мыла вина ресайза ;).
Попробуйте снять что нибудь при солнечном свете, если при солнечном свете будет мазать, тогда стоит подзадуматься...
Как по мне то картинка нормальная для повершота. Остальное ФШ.
Mykhaylo
15.02.2013, 23:01
Нет, не нормальная, с резкостью у них получше - все же больше на шевеленку (хотя и стаб у них очень неплохой) +возможно промах фокуса
Эглантина, Вы бы оригинал выложили или хотя бы не резали EXIF, а то так гадать можно до бесконечности
В том то и дело, как для кропнутых фотографий, вполне нормальная резкость, у меня у самого повершот А610, самая разкая и светосильная линейка из повершотов, картинка не на много резче...
antomolog
18.02.2013, 18:46
Поделитесь пожалуйста кто как и чем чистит матрицы у зеркалок? Недавно нашел на матрице три здоровенные пылинки. сдул грушей, большие сдул зато надул много мелких, некоторые видны с F11. Вроде как не принципиально но червяк точит моск.
На всякий случай заказал себе такую (http://rozetka.com.ua/lenspen_sk_1a_sensorklearll/p134549/) штуку, может кто скажет поможет или нет?
slondajk
18.02.2013, 22:03
antomolog, Такой карандашик мне помог:) у меня ещё на второй стороне мягкая кисточка. Главное перед применением и после не забывать проворачивать карандашик в колпачке и держать плотно закрытым:)
А грушей если я не ошибаюсь надо всасывать, а не дуть (надувать больше чем есть).
antomolog
18.02.2013, 22:08
slondajk, вроде фотогрушей нельзя всасывать, по крайней мере у моей даже клапан специальный есть, чтоб она "носом" не вдувала...
А Вы сами чистите матрицу? Вообще чего опасаться и как матрицу не убить? Очень хочется научится чистить самому потому, как фотик 1100 без пылетряса и делать это видимо придется часто, а ближайший сервис 60км и цены там такие что скоро фотик себя "окупит" если там чиститься...
slondajk
18.02.2013, 22:32
Ну я просто пальцем закрываю клапан и всё:) А вот тут почитайте, может успокоитесь и передумаете;) http://x3photo.ru/?dir=/info/photofaq/sensor_clean
конфеткина
20.02.2013, 16:35
Выбрала объектив для съемки аквариумных жителей, предметов, цветочков там каких... Что скажете?
http://rozetka.com.ua/nikkor_60mm_f_2_8D_af_micro/p244243/
ну у Вас же Д90, значит тушка с мотором автофокуса - подойдёт!
а если это он так рисует действительно, то интересен!
http://www.robgalbraith.com/data/1/rec_imgs/5337_linstead_chameleon2_thumb.jpg
http://farm6.staticflickr.com/5058/5454333517_519d2dcd8d_z.jpg
конфеткина
20.02.2013, 17:04
uBaHbI4, красивая фотография. Неуверенно себя чувствую при выборе техники... :)
И еще такой вопрос. Как часто можно менять объективы на аппарате? То есть, влияет ли на его состояние частая смена и чем это чревато?
а ещё я читаю и смотрю тут тыц (http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1380)
конфеткина
20.02.2013, 17:11
uBaHbI4, я тоже там посмотрела прежде, чем определиться. Хотелось еще тут мнения узнать. М.б. стоит поискать более светосильный?
Mykhaylo
20.02.2013, 17:24
Как часто можно менять объективы на аппарате? То есть, влияет ли на его состояние частая смена и чем это чревато?
Проблема ИМНо одна - пыль. Но я уже 4 года пользуюсь двумя иногда по 4-5 раз перекручиваю за выход и ничего (тук-тук). Толи аккуратно, толи пылетряс таки работает.
Раньше еще 90мм вроде бы был - может и на него посмотреть - не надо будет вплотную подходить.
... Пардон 90/2,8, то Тамрон, а Никон аж 105
Исходя из моего опыта, в макро надо диафрагму прикрывать. До 4-8. Иначе очень малая глубина резкости.
Для портретов 2,8 тоже должно быть достаточно. Думаю, что чуть более светосильный будет сильно намного дороже (правда, я не смотрел)
Mykhaylo
20.02.2013, 17:44
С упомянутолй выше http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1380
"При съемке 1:1(сам мерял, получается примерно 7-9см от объекта до начала линзы)"
Так что рыбок может и не очень удобно будет снимать
slondajk
21.02.2013, 00:59
конфеткина, Вот тут много примеров фото этим объективом, разными камерами и EFIX под каждой фотографией есть если интересно:) http://ru.pixel-peeper.com/lenses/?lens=165
конфеткина
21.02.2013, 01:05
slondajk, спасибо, очень интересно.
slondajk
21.02.2013, 01:08
конфеткина, Там можно слева на сайте выбирать что хочется либо смотреть какой оптикой снято, либо каким то определённым фотоаппаратом:) Можно от туда сразу же на eBAY заскочить и посмотреть данную позицию на аукционе:)
slondajk
21.02.2013, 01:17
конфеткина, У меня вообще то Canon. Поэтому с оптикой Nikkor не знакома, но стало интересно решила почитать:)
Nikkor 60mm f/2.8D AF Micro,
D - наличие в объективе процессора, передающего из объектива в камеру информацию о дистанции фокусировки. Необходимо для корректного функционирования современного алгоритма работы вспышек i-TTL. (так просто, если вдруг интересно :))
на днях прикупил тамрон 90 макро (http://radojuva.com.ua/2012/10/tamron-sp-af-90mm-macro-obzor/) за 2500грн, пока привыкаю. он позиционируется как портретник-макро, мдф 29см, на практике масштаб 1:1 получается при расстоянии от передней линзы до объекта съемки 11см.
Mykhaylo
21.02.2013, 12:39
Ждем примеры - я когда-то щупал его на выставке - вроде бы ничего был, но света было мало, да и 3-4 кадра - не показатель. Думаю летом к ДР задавить земноводное и присматриваюсь :)
конфеткина
21.02.2013, 13:44
Mykhaylo, а как вы его давите? У меня сегодня возникла эта проблема :( Вцепилось оно мертвой хваткой. И что-то примеры выше приведенные объектива вместе с моей камерой как-то не впечатлили... и ширик, наверное, станет валяться без дела...
Привет всем! Фоткать не выбираюсь с фильтрами определился и жду зарплаты :) Ранее, некоторые участвовали в обсуждении, спрашивал по поводу покупки нового объектива... Звучали такие фразы
Если стекло L класса, то это уже другой уровень, ну и другие деньги.
Вообще я для себя понял одну вещь, пока ты думаешь покупать стекло или нет, то оно тебе нафиг не надо. А вот если пипец жизни без него нет, тогда уже значит дорос
Так вот же ж захотелось узнать как можно понять когда же я жить не смогу без какого то объектива :) и есть ли смысл брать стекло L класса для моего Canon EOS 1100D... Почитал и, возможно ошибся из-за своих не больших знаний в фотографии и возможно не в ту степь полез, но пришел к теме о матрицах (их размеров и видов)... Фраза которую встречал на форумах перед покупкой фотика "купите хорошее стекло, а на "сдачу" тело..." после прочитанного стала не такой уж правдивой... Для себя сделал вывод, если ошибаюсь то исправьте меня, покупать какую то дорогую оптику на 1100 нет смыла никакого... Даже если объектив взять L класса, то все ровно максимум не получить из-за матрицы фотоаппарата. Так ли это???
Ранее читал о том что 1100D самый младший в линейке фотик (1100D-600D-60D)... решил поискать в интернете сравнение 1100 и 60-ки... Что нашел
http://www.digicam.com.ua/cam/compare.php?cams=30328_46213
Анализировал эту часть характеристик для сравнения
http://www.aquaforum.ua/picture.php?albumid=8209&pictureid=134070&thumb=1 ('http://www.aquaforum.ua/picture.php?albumid=8209&pictureid=134070')
Главное отличие это количество пикселей, за счет которого, я так понимаю, и получаются более насыщенные цвета... Или я не прав? Если прав, то какой смысл покупать дорогие объективы на бюджетные фотики, которые не улучшат существенно фотографию или переходить с кропа 1,6 на кроп 1,6???
p.s. я новичок в этом дела и возможно написал кучу всего и не правильно, но поясните тогда для необразованного
antomolog
21.02.2013, 14:39
LLIax, я L в руках не держал, но все же выскажусь покупать дорогую оптику смысл есть. Во первых: даже на 1100 разница между L и китом будет довольно большая.
Во-вторых: по поводу к-ва мегапикселов, тут самое интересное :) Возьмеме для примера две кропнутые матрицы, 18 и 12 мегапикселей, при одинаковом размере матрицы количество пикселей на дюйм у 18мп больше. Отсюда при одинаковой разрешающей способности объектива, на 12мп матрице картинка будет более четкая (при невысокой разрешающей способности обектива), при установке более резкого объектива, разница сойдет на нет, при установке еще более резкого объектива будет выигрыш в деталях на бооольших форматах на 18мп матрице.
В третьих: купив дорогой объектив вы в случае перехода на более сильную тушку просто переставляете объектив, В случае дешевой оптики, купив более дорогую тушку вы выбрасываете дешевые объективы и копите на дорогие.
По поводу "как я узнаю нужен ли мне новый объектив?" если вы задаетесь таким вопросом значит он вам не нужен.
Под всем этим мое жирное ИМХО.
Теперь можете кидать в меня тапками.
Кстати по тестам DXOMark (http://www.dxomark.com/index.php/eng/Cameras/Camera-Sensor-Ratings) на 1100d стоит довольно добротная матрица со своими 62 баллами всего чуть чуть проигрывает 600d (65баллов), еще бы пылетряс туда засунули... так нет сэкономили...
LLIax, я L в руках не держал, но все же выскажусь покупать дорогую оптику смысл есть. Во первых: даже на 1100 разница между L и китом будет довольно большая.
Разница будет большой в резкости фотографии и на цветопередачу это никак не повлияет, правильно я понимаю или нет?
Mykhaylo
21.02.2013, 14:58
конфеткина
Mykhaylo, а как вы его давите? У меня сегодня возникла эта проблема :( Вцепилось оно мертвой хваткой.
Пока (3й год) - никак. Плюс у меня приличное наследство от пленочного и кольца. Потому тоже пока не настолько впечатлен.
antomolog
21.02.2013, 15:13
LLIax, и на цветопередаче тоже скажется, более светлое стекло=более низкое ISO=лучшая цветопередача. Но ДД матрицы конечно ничто уже не увеличит :)
Да и зачем оно вам, это доказательство, что будет лучше а что нет? Ведь если выяснится что разница мизерная все неудачи придется списывать на кривизну рук, а так всегда можно сказать во всем виноват говенный кит, а вот была бы у меня L-ка!!!!! (я вот например всегда так делаю ;))
slondajk
21.02.2013, 15:59
LLIax, можете тут почитать про размеры матриц и пиксели:) http://www.64bita.ru/matrix.html
Есть вот такая вспышка. Старая, с плёночного фотика.
Всего 2 контакта: по центру контактной площадки и в прорези для крепления. Если эти два контакта замыкаешь - срабатывает.
Её можно заставить работать с помощью синхронизатора? Я ещё не купил, но если бы даже и купил - побоялся б использовать, чтобы не сжечь ничего.
Mykhaylo
21.02.2013, 18:55
Есть советские светосинхронизаторы СФ-8М и пр они могут работать с высоковольтными (а там на клеме 300 и побольше вольт) вспышками. Я пользуюсь - нормально, в 8м можно и по первой и с предвспышкой режим выбирать. Хотя эта может и невысоковольтная, уж слишком современной выглядит :)
antomolog
21.02.2013, 19:03
uBaHbI4, http://foto39.ru/content/svetolovushka-svetosinkhronizator
Mykhaylo
21.02.2013, 19:09
http://fotofond.com.ua/index.php?categoryID=732
ОГО! 150 грн за оптический синхронизатор...
а точно та такой вспышке напряжение 300В ? померять тестером можно? или оно мгновенное?
Mykhaylo
21.02.2013, 23:24
Можно попробовать "на глаз" закорачивая тонким проводом (в изоляции) - обычно высоковольтные искрят, но гарантии нет. Хотя думаю напряжение на контактах должно быть, вот не умрет ли тестер :)
Похоже можно мерять - вот посмотрите http://kunst-kamorka.ru/publ/foto_kruzhok/stati_o_fototekhnike/fotosinkhronizator_syk_4_i_sovetskie_vspyshki_fil_ 16_i_sehf_3m/31-1-0-91
+ Думаю можно поискать и ТТХ вашей
У меня тоже советский вспышки валялись. Недавно хотел их применить, но посмотрел сколько синхронизатор стоит, провода, долго перезаряжается и прочие неудобства... и забил. Проще купить эти пыхающие лампочки под патрон, или чуток добавить и простую накамерную вспышку.
Спасибо за ответы всем!
Наверное как правильный вариант, без особой траты денег, буде взять объектив в прокат и пофоткать для сравнения со своим китом :)
конфеткина
03.03.2013, 18:01
Взяла я все-таки Nikkor 60mm f/2.8D AF Micro. Впечатление очень хорошее. Буду изучать его возможности... и свои :)
Первые фотки на скорую руку
https://lh6.googleusercontent.com/-dNkzMOD1zqc/UTNw_3nzaVI/AAAAAAAAQmM/Pbuu6m-2ReE/s800/3.jpg
https://lh6.googleusercontent.com/-1QVGwnGwCqQ/UTNym6gnuxI/AAAAAAAAQmg/pmDBPJqejGk/s800/2.jpg
Из окна
https://lh6.googleusercontent.com/-3CIS9Y8L7Sg/UTNw_xUDdBI/AAAAAAAAQmQ/g26UWtusUag/s800/1.jpg
Оригинал без обработки (мне нравится) https://picasaweb.google.com/lh/photo/UBgybIf38-VJSTKVP124Un5r1LjTw_OeMV8YNrUQErg?feat=directlink - там справа есть лупа для увеличения.
Фон размывает хорошо - не будет отвлекать пестротой при съемке цветочных портретов и т.п.
https://lh5.googleusercontent.com/-AGGkDOsOnMI/UTNxAXpYC7I/AAAAAAAAQmU/sAnu_0Z3OPc/s640/4.jpg
slondajk
04.03.2013, 14:23
Вчера погода дала немного по фотографировать с поляриком:)
Специально делала фото с поляриком и без для сравнения и дела фото в режиме Av и M
Canon kit 18-55, режим M, f/10, ISO 100, 1/160, фокусное 55mm с фильтром(художественности в фотографиях нет, просто делались для сравнения):
http://s018.radikal.ru/i503/1303/fa/13bf824d6328.jpg
Canon kit 18-55, режим M, f/10, ISO 100, 1/640, фокусное 55mm без фильтра
http://i023.radikal.ru/1303/ab/b83115383f80.jpg
Canon kit 18-55, режим Av, f/9, ISO 100, 1/50, фокусное 55mm с фильтром
http://s020.radikal.ru/i708/1303/86/719ab323917c.jpg
Canon kit 18-55, режим Av, f/9, ISO 100, 1/200, фокусное 55mm без фильтра
http://i080.radikal.ru/1303/c1/5b7bc6ee2fd5.jpg
Это пример ка получается с поляриком на широком угле (цвет на небе получается не равномерный с левой стороны у меня было солнце)
Canon kit 18-55, режим M, f/10, ISO 100, 1/160, фокусное 18mm с фильтром
http://s019.radikal.ru/i600/1303/2b/8e28f66eea75.jpg
Тоже самое фокусное расстояние но без фильтра
Canon kit 18-55, режим M, f/10, ISO 100, 1/640, фокусное 18mm без фильтра
http://s003.radikal.ru/i201/1303/81/5ac79e2cb904.jpg
Canon kit 18-55, режим M, f/10, ISO 100, 1/125, фокусное 55mm с фильтром
http://s017.radikal.ru/i408/1303/b9/11288b5e3be1.jpg
Canon kit 18-55, режим M, f/10, ISO 100, 1/640, фокусное 55mm без фильтра
http://s018.radikal.ru/i516/1303/ff/bc58ac14f8f5.jpg
Tamron 70-300, режим Av, f/9, ISO 100, 1/80, фокусное 228mm c фильтром
http://s018.radikal.ru/i520/1303/40/ad12d56c6ddc.jpg
Tamron 70-300, режим Av, f/9, ISO 100, 1/125, фокусное 228mm без фильтра
http://s019.radikal.ru/i634/1303/68/44b6e3b3710d.jpg
Mykhaylo
04.03.2013, 14:56
конфеткина, рыбки-креветки без выкадровки? Из окна нефокус или резкость съело уменьшение снимка?
Mykhaylo
04.03.2013, 15:00
...
slondajk, Прелесть полярика именно при съемке против солнца, свет которого можно убавить в 2 е по отношению о отраженного света предметами.... у меня приятель фотает на марк 2 и стекло Л класса, и все очень хорошо рисует (и небо и пейзаж), только людей подсвечивает если на переднем плане как объекты съемки...и говорит, что ему полярик и вовсе не нужен...а в вашем сравнении не видна вся прелесть этого фильтра, так как вы его использовали не по назначению... только на последней фото есть небольшое видимое различие....
slondajk, Прелесть полярика именно при съемке против солнца,
Он не работает против солнца, имеется ввиду затемнение неба.
Максимальный эффект под 90 градусов..
конфеткина
04.03.2013, 16:56
конфеткина, рыбки-креветки без выкадровки? Из окна нефокус или резкость съело уменьшение снимка?
:rolleyes: Выкадровка - это кадрирование? Если да, то кадрировалось, но немного. А про резкость я вообще не поняла. Высунулась, автосфокусировалась... какой не фокус? Если сравнивать с Токиной и тем же видом, то резкость отличная, на мой взгляд. Вот оригинал с ширика https://picasaweb.google.com/lh/photo/5vs0x3b6g4dwVtPKYDAyfX5r1LjTw_OeMV8YNrUQErg?feat=d irectlink, сравните его с выше размещенным оригиналом по ссылке выше.
Сегодня тренировалась с новым объективом и что-то не могу понять - выставляю диафрагму на 2.8, а она упорно при съемке переходит на 3.5 :003: Я не совсем грамотная в фотоделе code10. Но что это могло бы значить? Недостаток знания или глюк объектива?
конфеткинаИз окна нефокус или резкость съело уменьшение снимка? Макро объективы не способны держать резкость на дальних расстояниях, на то они и макро.
Сегодня тренировалась с новым объективом и что-то не могу понять - выставляю диафрагму на 2.8, а она упорно при съемке переходит на 3.5 :003: Снимки сравнить тяжело, разное время суток и нет знака "автобусная остановка" )))) А по поводу объектива, если диафрагма постоянная, то сам не должен закрывать, только с Вашего позволения))) Или же стоит режим приоритет выдержки.
конфеткина
04.03.2013, 17:57
В режиме А значение диафрагмы скачет при прокручивании фокусировочного кольца :confused: Наверное, мне в матчасть.
Ухо и нос. Кошачьи :)
В режиме А значение диафрагмы скачет при прокручивании фокусировочного кольца :confused: Наверное, мне в матчасть.Нет, не так. В режиме А остается не изменяемое число выдержки, а для правильного экспозамера меняется диафрагма, причем без вашего согласия)))) А может и при изменении фокуса меняются условия влияющие на экспозамер.
конфеткина
04.03.2013, 18:17
Нет, не так. В режиме А остается не изменяемое число выдержки, а для правильного экспозамера меняется диафрагма, причем без вашего согласия))))
Наоборот. Режим А - приоритет диафрагмы. И в этом режиме она должна оставаться неизменной.
Наоборот. Режим А - приоритет диафрагмы. И в этом режиме она должна оставаться неизменной.
Ну значит скажим так, в режиме "приоритета выдержки".
З.Ы. Я знаю один режим - "М"
конфеткина, зависимость относительного отверстия и фокусного расстояния объектива при фокусировке - http://radojuva.com.ua/2013/01/interesting-about-f-number-and-focal-length/
Mykhaylo
04.03.2013, 19:25
какой не фокус? Если сравнивать с Токиной и тем же видом, то резкость отличная, на мой взгляд.
А я не вижу ни одной резкой точки в кадре. Если будет не лень то интересен кусочек автобусной таблички 100% кроп. Ну или другое что "из окна".
А макро мне нравится. Как скорость фокусировки на небольших расстояниях?
конфеткина
04.03.2013, 19:30
Mykhaylo, мы друг друга не понимаем - для меня этот кадр резкий. Сфокусировалась на людях возле красного авто, диафрагма 4. В оригинальном размере выкладывалось в том же посте code24
slondajk
04.03.2013, 21:36
Ветал, Как верно написал sazin полярик работает при 90 градусах к солнцу. Пример показывает как меняются облака, небо очертания гор и цвет деревьев (кипарисы на переднем плане и лес далеко в горах) через полярик получаются такие как на самом деле есть:)
Mykhaylo
04.03.2013, 22:31
В оригинальном размере выкладывалось в том же посте code24
Простите великодушно, не заметил ссылку ("а слона то...").
А вот резкости на таких расстояниях ИМНО так и нет, если сравнивать с вашей Токиной. Хотя это возможно мягкость рисунка так воспринимается.
Эглантина
12.03.2013, 15:29
извините плиз, а где на фотике или экране можно найти и увидеть или выставить вот это?
фокусное 55mm
и почему не всегда получаается размытие фона, если f 3.5 на режиме Av? А то на близком расстоянии только получается, а если предмет немного далековат, чтоб в него тыцять объективом? и почему не всегда фон на одном и том же значении размывается, а когда резче, когся мягче?
Спасибо.
ЗЫ: целый день сегодня читала уроки фотографии и тренировалась в перерывах работы, если чО.
Эглантина,
а где на фотике или экране можно найти и увидеть или выставить вот это? 1. Если данные съемки с фото не вытерты, то в свойствах фото (клацаете правой кнопкой мышки на фотографии и в выпадающем меню (снизу) нажимаете на "свойста")
2. ГРИП (http://fototips.ru/teoriya/grip/)
antomolog
12.03.2013, 15:44
Эглантина, для размытия фона важно не только фокусное и диафрагма, но и расстояние между фотоаппаратом, объектом и фоном. Для того чтобы получить наибольшее размытие нужно: наибольшее фокусное, наименьшая диафрагма ( в смысле цифра меньше, дырка ессно больше), наименьшее расстояние до объекта съемки, наибольшее расстояние от объекта до фона.
Немного скучной матчасти (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D1%80% D0%B5%D0%B7%D0%BA%D0%BE_%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D 1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0% BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B D%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0)...
конфеткина
12.03.2013, 15:46
antomolog, с наибольшим фокусным чето не то... :) Это, наверное, смотря какой объектив.
Эглантина
12.03.2013, 15:49
Спасибо, примерно представляется в голове закономерности, пойду еще почитаю.
В свойствах параметры не указаны -(( пустые строчки. Как можно выставить, чтобы сохранялись параметры и по ним отслеживать?
В свойствах параметры не указаны -(( пустые строчки. Как можно выставить, чтобы сохранялись параметры и по ним отслеживать?Все фотоаппараты вписывают exif с данными сьемки. Если вы их не видите, значит их кто-то (какая-то программа) удалил или вы просто не там смотрите. Если данные были вытерты то их естественно уже никак не посмотришь.
В браузере свойства картинки выглядят так
http://s004.radikal.ru/i206/1303/d2/26596c6ad8ad.jpg
На компьютере (с Windows7) так
http://i049.radikal.ru/1303/7e/4ac0418bd0ff.jpg
antomolog
12.03.2013, 17:37
конфеткина, при одинаковой диафрагме и одинаковом расстоянии до объекта, чем больше фокусное тем меньше ГРИП (то есть больше размытость)
конфеткина
12.03.2013, 17:43
antomolog, точно, это я просто напутала там кое-чего :)
подскажите неведующему, что покупать? бюджет 1-1.5к $
фоткать аквариум шириной 120 см, иногда семейные фото и пейзажи
сейчас смотрю на Nikon D5200 Kit 18-55 VR Black. Или лучше брать 18-105?
В фотографии ничего не понимаю, со временем начну читать мат часть, но а пока нада что-нибудь купить :)
smbdy, 18-105 универсальнее, а у 18-55 макроспособности лучше)
stiob, так что, может Nikon D7000 18-105VR Kit ?
smbdy, лучше д7100 боди и к нему хороший объектив
http://radojuva.com.ua/2013/04/obzor-nikon-d7100/
antomolog
04.04.2013, 21:24
бюджет 1-1.5к $
Мне бы ваши проблемы...code21
для пейзажей надо объектив что-то типа 10-20мм (12-24)
для семьи - до 75мм хватит
если видео не снимать, то можно взять тушку попроще (в зеркалках надо на оптику ориентироваться)
подскажите неведующему, что покупать? бюджет 1-1.5к $
фоткать аквариум шириной 120 см, иногда семейные фото и пейзажи
сейчас смотрю на Nikon D5200 Kit 18-55 VR Black. Или лучше брать 18-105?
В фотографии ничего не понимаю, со временем начну читать мат часть, но а пока нада что-нибудь купить :)
вы бы сначала мат часть почитали, а потом с фотиком определялись
для начала тушки Nikon D3100 с головой хватит. лучше к нему пару хороших объектив купить
ихмо 3100 с хорошим стеклом лучше чем 5200 с китом .
Очень рекомендую 18-200. 105 для съемки отдаленных объектов мало. можно еще смотреть на 18-300 (ваще круть!), но объектив тяжелый и огромный. Если вес/габариты не смущают, то вам для семьи/путишествий/любительских пейзажей хватит с головой. Я почему их рекомендую, у меня два стекла 18-55 и 55-200. Как же я заманался их туда-сюда тыкать. :) Аесли нужно быстро щелкунуть, например, красивая птичка на ветку села, а у тебя сейчас в тушке 18-55 стоит...
Если сильно нырнуть в пейзажи, то без 10-24 никуда.
А тушка то, такое. Они грубо говоря в основном количеством кнопочек отличаются, но не функционалом. Качество картинки на мониторном просмотре будет для глаза неразличимо.
Если хотите в будущем ставить дешевые качественные отечественные объективы на свою камеру, то нужно брать тушку с отверткой D3ххх D5ххх для этого не годятся. Тут или D90 или D7000/7100
Maksimiks
05.04.2013, 14:55
smbdy, лучше д7100 боди и к нему хороший объектив
http://radojuva.com.ua/2013/04/obzor-nikon-d7100/
совет...
не берите д7100. 24 мегапикселя на кропе, это ужас будет, на недорогой оптике... знаю по 7D, у которого 18 мегапикселей на кропе, и уже очень не хватало качественной оптики. Матрицы большой мегапиксельности, на кропе ну ооочень чувствительны к качеству оптики надетой на тушку. А так же к качеству культуры съемки. Но это отдельная песня :)
возьмите 5100, с матрицей от д7000, или собственно д7000... второй ооочень достойный аппарат.
Хотя я из другого лагеря, люблю canon :)
Вспомнил. Еще "прелестью" большой мегапиксельности будет являться необходимость апгрейда компа, если он не не свежий, т.к. "тягать" 25+ мегабайтный рав файл, задача не из простых :)
Maksimiks
05.04.2013, 17:45
Еще забыл сказать, за 5 тыс разницы между д7000 и д7100 можно купить некоторый набор оптики, а плюшки, вида "кроп в кропе", Вы и на компьютере сделать сможете.
"тягать" 25+ мегабайтный рав файл,Э, неее... Там все 45 будут. И всё это нужно где-то хранить.
Maksimiks
05.04.2013, 20:50
Э, неее... Там все 45 будут.
Ну... у меня 21 мегапикселя на 5дм2, файлики от 22 до 28 мегабайт, по большей части 23-24...
А если исходить из спецификации D7100 (http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d7100/spec.htm), то я ближе к истине. Самому стало интересно, полез нашел :)
http://i.imgur.com/PL6Ye3L.png
А в кропнутом режиме чуть меньше
http://img839.imageshack.us/img839/8047/d07e9828e5c14d61a08c5cf.png
И всё это нужно где-то хранить.
Да уж... За полтора года, не частой съемки, накопилось 300 гиг фотографий...
Странные данные. У товарища D3200 на 24 Мп, RAW весит 45 (сам видел) а в спецификации не эти данные и на 3200
Maksimiks
05.04.2013, 20:59
Странные данные. У товарища D3200 на 24 Мп, RAW весит 45 (сам видел) а в спецификации не эти данные и на 3200
У 3200 и по спецификации кадры до 32мб. А вообщет, если фото очень насыщена мелкими деталями, то можно и больше выдавить.
Вот например, этот (https://dl.dropbox.com/u/1311699/fotonet/temp/test/IMG_1071.jpg) запоротый (специально) кадр весит в раве 37 мегабайт, при обычном весе файла 25
Maksimiks
06.04.2013, 22:15
На заметку:
https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/525184_427122110716877_1108288885_n.jpg
совет...
не берите д7100. 24 мегапикселя на кропе, это ужас будет, на недорогой оптике...
Матрицы большой мегапиксельности, на кропе ну ооочень чувствительны к качеству оптики надетой на тушку. А так же к качеству культуры съемки. Но это отдельная песня :)
а можно это проиллюстрировать в примерах? просто для наглядности...
Макс, поделись фотками где это будет наглядно видно.
Maksimiks
08.04.2013, 02:53
ostaran, Самый простой вариант два кропа, первый со стекла, которого с головой хватало на 450D, т,е при увеличении результат был приемлемый, а вот на 7D Сразу все стало печальнее:
Мыло как оно есть
http://img21.imageshack.us/img21/6755/edb533892c2449bd82c9844.png
А тут стеклышко, которое разрабатывалось под эту матрицу
http://img94.imageshack.us/img94/7915/f03f8d153496412e9426a38.png
Понимаю, что сравниваю разные объективы... Но когда покупая тушку приносишь ее домой, и в шоке начинаешь думать что купил барахло, т.к. все объективы мылят и ты это явно видишь, на другой тушке, взятой в замен первой, которую купил уже комплектом с объективом, опять та же ситуация, а на родном 15-85 - все идеально, то как бы есть связь.
Да, никто не говорит, что на 24х мегапикселях Д7100 будет все плохо, если уменьшить разрешение, т.е. фактически "отрезать" те же мегапикселы новой камеры, которая стоит в 2 раза дороже, но тогда какой в этом смысл? Хватит и разрешения матрицы Д7000.
Кончилось тем, что продал все старые объективы...
Сонный я, наверно чуть сумбурно написал. Если что не понятно, спрашивай.
Чтобы мегапиксели не были лишни, нужна высокая разрешающая способность объектива. Посмотреть можно это на dxomark.com
Это очень важный момент. На счет стекла. И раньше он не обсуждался в этой теме. Я прекрано понимаю о чем речь, но думаю что новичкам очень нужны примеры.
Maksimiks
08.04.2013, 09:54
Я прекрано понимаю о чем речь, но думаю что новичкам очень нужны примеры.
так под спойлером же положил... или выложить другим образом?
Немного странное обсуждение - много это ведь не мало, а большая матрица всегда лучше маленькой, даже если текущий объектив её не разрешает. Или вопрос именно в целесообразности по цене? Ну тогда да...
Вопрс не о мтрице а о количестве мпикс в ней.
Maksimiks
08.04.2013, 17:26
Немного странное обсуждение - много это ведь не мало, а большая матрица всегда лучше маленькой, даже если текущий объектив её не разрешает. Или вопрос именно в целесообразности по цене? Ну тогда да...
Целесообразно взять качественный объектив и одев его на качественную матрицу получить качественное фото. На практике, человек, выше в теме, озвучил бюджет в 1-1.5тыс $, ему посоветовали тушку D7100, т.е. в любом случае на хорошую оптику денег не останется, отсюда у человека возникнет разочарование.
Вот взять к примеру мою работу, участвовавшую в этом конкурсе (http://www.aquaforum.ua/showthread.php?t=147283)
http://dl.dropbox.com/u/1311699/fotonet/aquaforum/game/IMG_0411-2.jpg
Это кроп из этой фотографии:
Фотка ниже сделана принтскрином, не было времени выкладывать оригинал, но понять масштабы кропа вполне возможно
http://img560.imageshack.us/img560/7817/1b766515ac684196b8c5f0a.png
Это я к чему, к тому, что хочется получить результат на максимуме аппарата, а матрица в 24 мегапикселя, на кропе это удел проф оптики, сопоставимой по стоимости со стоимостью фотоаппарата.
з.ы. кропнутая матрица, это матрица фотоаппарата, которая меньше обычного пленочного кадра, для тех, кто не в курсе пояснение.
Это я к чему, к тому, что хочется получить результат на максимуме аппарата, а матрица в 24 мегапикселя, на кропе это удел проф оптики, сопоставимой по стоимости со стоимостью фотоаппарата.
Макс, так ты с того и начинай, что хочется максимума!
я потому и просил оригинальные фотки, что подозреваю что они при любой оптике не хуже тех что ты на 450д делал. другое дело что хочется вытянуть супердетализацию отдав кэнону 2 штуки баксов... так нет, еще штуку-полтары на оптику и вот тогда будет тебе "кроп"!
Ребята, давайте подведем итоги для вопрошающего... По своей сути матрица это вещь сама в себе... и когда пишут что лучше возьмите подороже тушку с той же кропнутой матрицей, нужно сразу же оговориться, на что человек рассчитывает, потому как основной показатель светочувствительности матрицы, это её физический размер... Все остальное(запредельные ИСО и т д) это аппаратный шумодав... Единственное , что отличает современные, кроп тушки (те , которые подороже) это запись качественного видео, действительно классная функция....
А так в любом случае вам придется подсвечивать съемку, либо использовать программный шумодав при базовой обработке фоток...
Кто не хочет заморачиваться с базовой обработкой, берите тушку подороже, кто не хочет переплачивать за аппаратный шумодав, а снимает в раве(под последующую базовую обработку), может взять хоть Кэнон 400Д, мегапиксели , это возможность кадрировать, но все равно, никакая оптика, из доступных нам, простым смертным, не позволит уравнять разрешение доступных объективов и даже 10 Мп матрицы, поэтому на большие количества пикселей (полупроводниковых ячеек матрицы) ориентироваться не стоит!!!с таким же успехом можно просто растянуть изображение в ФШ хоть до 100 Мп с интерполяцией.
А вот стекло, лучше взять хорошее, и от стекла действительно зависит качество фоток...
Но сомневаюсь, что можно взять супер стекло и вложится в бюджет 1000$ вместе с тушкой...
Как по мне, то Китовый объектив вполне отвечает средне статистическому пользователю. Если потянет уже на экзотику, то это отдельный разговор (художественные фото снимают на мануальные фиксы даже на фэшн ТВ(работает родственник там, сами представляете тамошние бюджеты для съемок, и возможности))...
Если будут вопросы или конструктивные замечания по поводу моего мнения, с удовольствием приму, мнения, аля ты нифига не понимаешь, должно быть так а не иначе, не катят!!!
С ув. Виталик.
Maksimiks
08.04.2013, 21:53
другое дело что хочется вытянуть супердетализацию отдав кэнону 2 штуки баксов... так нет, еще штуку-полтары на оптику и вот тогда будет тебе "кроп"!
Самое что интересное, что сменив аппарат с кропнутой матрицей, на полноразмерную, можно получить хорошее качество картинки, даже, на бюджетной оптике. Именно из за того, что физический размер матрицы больше в разы, т.е. плотность пикселей ниже, опять же, в разы. Объектив не нужен столь требовательный.
А любителям запредельной мегапиксельности на корпе, в первую очередь задуматься, а нужна ли она.
Кстати, заметил, что для многих именно мегапиксели являются критерием для выбора аппарата. :-)
Отправлено с мобильного устройства через Tapatalk
Maksimiks
08.04.2013, 21:56
много это ведь не мало, а большая матрица всегда лучше маленькой
Давайте уточним, Вы говорили по количество мегапикселей или по физический размер?
Отправлено с мобильного устройства через Tapatalk
А любителям запредельной мегапиксельности на корпе, в первую очередь задуматься, а нужна ли она.
дык, не спрашивает нихто сколько нам мегапикселей! сами пихають все больше и больше!
Кстати, заметил, что для многих именно мегапиксели являются критерием для выбора аппарата. :-)
ну таким товарищам и объяснять все непросто, а иногда и незачем...
подскажите неведующему, что покупать? бюджет 1-1.5к $
фоткать аквариум шириной 120 см, иногда семейные фото и пейзажи
сейчас смотрю на Nikon D5200 Kit 18-55 VR Black. Или лучше брать 18-105?
В фотографии ничего не понимаю, со временем начну читать мат часть, но а пока нада что-нибудь купить :)
повторюсь, но скажу еще раз, основываясь на собственном опыте, сам покупал зеркалку год назад примерно для таких же целей:
взять простую тушку и сразу хорошую оптику, если дело пойдет (я имею ввиду увлечение фотографией) то тушку всегда можно заменить, а плохим стеклом можно со старта отбить всякое желание заниматься фото
исходя из Вашего бюджета я бы взял:
никон 3100 (боди) ~ 3500гр. отличная зеркалка начального уровня http://radojuva.com.ua/2012/02/obzor-fotoapparata-nikon-d3100/, http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=524280&page=1#listStart
никор 16-85 ~ 4500гр. универсальный зум объектив с приличным стеклом на каждый день (от пейзажей до портрета) http://radojuva.com.ua/2013/03/obzor-nikon-dx-af-s-nikkor-16-85mm-13-5-5-6g-ed-vr-swm-if-aspherical/
никор 35, 1,8 ~ 2000гр. отличный светлый фикс объектив http://radojuva.com.ua/2011/03/obzor-nikkor-af-s-35mm-f1-8-dx/
вспышку никон СБ 700 ~ 2500гр. http://radojuva.com.ua/2012/09/obzor-nikon-speedlight-sb-700/
как по мне этого набора для начала хватит с головой
рс. целиком и полностью поддерживаю высказавшихся выше - не гонитесь за мегапикселями
35мм можно взять позже, если человек поймёт, что ему именно это фокусное нужно
35мм можно взять позже, если человек поймёт, что ему именно это фокусное нужно
согласен
Всем спасибо за обсуждение. Посоветовался еще со знакомыми и заказал Nikon D3100 18-105VR Kit. Не факт что фото меня увлечет, ну а этого пока должно хватить.
добрый день... произошла такая беда!:) я влюбился в советский фикс Вега 12... по отзывам очень резок, причем как в центре так и по периферии кадра... особенно на кропе... переточить его под. м42 и необходимый раб отрезок для меня не составит проблем. Изза высокой стоимости фирменных переходников (50$) он не пользуется особой популярностью... а так же и цена на него весьма низкая за 200 грн можно взять довольно неплохой экземпляр... Очень резкий планар. Вопрос: у кого есть личный опыт использования данного стекла, поделитесь реальными впечатлениями минусы и подводные камни... не хотелось бы взять и разочароваться в нем. если есть конкретные примеры полноразмерных фото... желательно на полном кадре, чтоб оценить резкость по периферии (лучше газетный снимок)
с ув. Виталик
если есть конкретные примеры полноразмерных фотоРади любопытства. Чем не устраивают фото с обзоров?
P.S. Картинка (http://radojuva.com.ua/2012/01/obzor-vega-12b-2-8-90mm/) объектива мне тоже понравиласть.
Интересует не портретное фото, а больше реальная резкость на периферии......ТК собираюсь ещё фотать им аквариум. Хотелось бы увидеть снимок газетного листа, либо пейзажный снимок на полностью открытой диафрагме...
Ну, аквариум на таком фокусном будет некрасиво (плоско). Это только рыбок, а они тоже портрет.
почему? по обзорам он очень хорошо рисует именно объем а амано так точно 85 мм фотает, так как у него удаление камеры от аквариума на взгляд не малое... а большой фокус это хорошо, уменьшится эффект дисторсии...
Ну, аквариум на таком фокусном будет некрасиво (плоско). Это только рыбок, а они тоже портрет.
Очень даже хорошо, таким фокусным получается аквариум.
Ради интереса пересмотрел все мои фото аквариумов, там от 17 до 135мм. и каждое фокусное по-своему хорошо..
трудно однозначно отдать предпочтение
Уууу...
Рассказать чем и как Амано снимает?
Mykhaylo
17.04.2013, 22:55
ИМНО все видели тот штатив с листовой пленкой, тот свет и кол-во вспомогательного персонала :)
Maksimiks
17.04.2013, 23:27
Уууу...
Рассказать чем и как Амано снимает?
Расскажите. Интересно. Видать упустил.
с удовольствием почитаем ;)
Mykhaylo
18.04.2013, 11:22
"вас в Гугле забанили" ? :)
Например, http://aquajournal.ru/forum/showthread.php?t=58
Maksimiks
18.04.2013, 12:35
Свой вопрос я задавал исходя из того
а амано так точно 85 мм фотает
"вас в Гугле забанили" ? :)
Например, http://aquajournal.ru/forum/showthread.php?t=58
Вчера читал, там нет про 85мм. Думал дадут что либо более конкретное. Да и широкоформатная камера, ни в какое сравнение не идет с копами которые тут использует большинство, и с полнокадровыми камерами, которые использует sazin, фокусные которые использует Амано не имеют ничего общего с "бытовыми" камерами.
а амано так точно 85 мм фотает
Если вы сделаете такую картинку (можно пустого аквариума) 85-тью мм, я вам лично руку пожму ;)
90х45х45
http://4.bp.blogspot.com/-S2kpF8hludA/TyNkkSrBI0I/AAAAAAAAAYM/2VRTBc3Qjmg/s1600/NatureStyle_PlantedAquarium4.jpg
Ссылку на фотографии фотосессии уже дали. Если еще присмотреться к накрученому на его "камеру" объекив, то по его форме можно догадываться про суперширик (что и так видно на снимках). При этом, это такой суперширик, который не дает дисторсии!
85мм в силу своей техничности не даст нужной глубины при съемке аквариума. Суперширик возможно даст слишком глубокую перспективу. Мне лично кажется что лучше снимать на 24-35 мм на полном кадре или эквивалентное фок расстояние на кропе. Чисто имхо
Вот (http://aquajournal.ru/forum/showpost.php?p=1060&postcount=24) все внятно и доходчиво описано. Там не ширик, но благодаря формату 8х10" мы получаем очень большой обзор. Если взять кроп и полный кадр, то 18=27мм а у Амановского фотика эта разница в 10 раз больше из-за такого огромного формата. Вот и выходит что широкоугольная картинка на полтиннике (и волки сыты и овцы целы.)
Mykhaylo
18.04.2013, 19:28
Там только странноватый пассаж
И снимал сенсей на листовую обратимую пленку, а не на цифровой задник. Иначе все прелести данного объектива бесполезны - он перестанет быть широкоугольником. И тогда - да! ..."выглядит процесс фотосъемки максимально круто" и не более...
Если задник имеет физический размер не отличающийся от пленки разница будет только ровно такая же как между пленкой 135 и цифровым фулфреймом, не более. Другое дело есть ли они 18х24 :)
Когда-то ждал, что сделают таки нормальный и не запредельный по цене задник для Киева 88 или Любителя, но все пошло в сторону 40 мегапикселей в булавочной головке:) Так что раз в Н лет заряжаю охлажденную Свему 32 бог знает какого года выпуска и 12 кадров ностальгии :)
Там только странноватый пассажчто странного? Цифровой задник намного меньше пленки и полтинник перестает быть шириком.
Mykhaylo
19.04.2013, 00:07
Я просто не в теме посмотрел в Гугле - действительно большинство задников 48.0 x 36.0mm, т.е кроп 1,25 от минимального для 120 пленки 6х4,5.
Если вы сделаете такую картинку (можно пустого аквариума) 85-тью мм, я вам лично руку пожму 90х45х45
Ну, это просто эффектно-необычный вид, а иногда требуется реально-привычный,
и что тогда?:)
sazin, Мы говорим о разном. Нужен привычный вид, фоткайте на 55мм. Только Амано тут непричем.
Видео от ADA, как снимать зеркалкой.
ShKgTeZmNUI
Но этот просто один из методов, который не даст такой картинки как у Амано (естественно не даст, судя по его оборудованию).
добрый день... произошла такая беда! я влюбился в советский фикс Вега 12... по отзывам очень резок, причем как в центре так и по периферии кадра... особенно на кропе... переточить его под. м42 и необходимый раб отрезок для меня не составит проблем. Изза высокой стоимости фирменных переходников (50$) он не пользуется особой популярностью... а так же и цена на него весьма низкая за 200 грн можно взять довольно неплохой экземпляр... Очень резкий планар. Вопрос: у кого есть личный опыт использования данного стекла, поделитесь реальными впечатлениями минусы и подводные камни... не хотелось бы взять и разочароваться в нем. если есть конкретные примеры полноразмерных фото... желательно на полном кадре, чтоб оценить резкость по периферии (лучше газетный снимок) с ув. Виталик ____________
:confused::confused::confused:
Здесь есть что-то об Амано?
Вы его сами приплели.
Здесь есть что-то об Амано?
Вы его сами приплели.
Я приплел? А это что?
а амано так точно 85 мм фотает
Если бы не это твердое утверждение, я бы молчал. Не люблю, когда желаемое выдают за действительное, а потом это мнение расходится в массы среди неведающих со всеми вытекающими.
Я приплел? А это что?
Пардон,code21
не заметил, извиняюсь..:)code33
Товарищи, на сколько я понял...ни у кого нет опыта в использовании этого стекла...
На счет амано я сказал... и не с проста!!!вы не учитываете кроп фактор для фото пластин, я убежден в том , что у амано больше 50 мм, иначе будет сказываться сильно дисторсия, или же стекло нужно огромное... чтоб было кадрирование и дисторсия ушла за кадр, хотя-бы видимая...
Так или иначе, при всем уважении, суть вопроса была не в Амано!!!
я убежден в том , что у амано больше 50 мм,
:patstalom: меньше 50 это уже ниже нормы, я тоже надеюсь, что у него больше :024:
Какая разница, скольку у Амано :), если фотоаппараты разные?
Так или иначе, при всем уважении, суть вопроса была не в Амано!!!
Это понятно, и все это помнят ;). Так что же, нам молчать?
Maksimiks
20.04.2013, 17:23
я убежден в том , что у амано больше 50 мм
Гейши нашептали?
:patstalom:
Maksimiks, Нет, судя по расстоянию с которого фотает пан Амано и из того что нет дисторсии...
Maksimiks
20.04.2013, 18:33
Maksimiks, Нет, судя по расстоянию с которого фотает пан Амано и из того что нет дисторсии...
Дисторсия правится пятью кликами мышки, не думаю что Амано чужд фотошопу ;)
Дисторсия правится пятью кликами мышки, не думаю что Амано чужд фотошопу ;)
В сатье про фотосессию Амано, показана проявленная пленка 19х24 см (http://www.naacademy.pl/_uploads/thumb/seminar9-0335_jpg_820_100_forcewidth.jpg) на которой дисторсии нет code44.
А догадываясь про его познания в фотографии, то не исключено, что и цветокарекция может делаться иключительно в момент проявки/печати фотографий.
Раньше не было не то что фотошопа, а и цыфровых фотоаппаратов. А в его книгах, изображения, начиная с 85-го года, так же хороши, как и современные.
Maksimiks
20.04.2013, 23:15
Тут народ спросил...
Подсказывают, что объектив похож на Schneider 150mm f/5.6 Super-Symmar XL (http://www.bhphotovideo.com/c/product/126767-REG/Schneider_01_1036505_150mm_f_5_6_Super_Symmar_XL.h tml)
http://britaincloud.co.uk/uploads/posts/full/schneider-150mm-f5.6-super-symmar-xl-fp.jpg
Что, приблизительно, соответствует 16мм на фулфрейме или 10мм на кропе.
А при чем здесь фактор масштабирования к реальной точке фокусировки линзы?
Maksimiks
20.04.2013, 23:27
А при чем здесь фактор масштабирования к реальной точке фокусировки линзы?
Это к кому был вопрос?
Maksimiks, Что, приблизительно, соответствует 16мм на фулфрейме или 10мм на кропе.
Maksimiks
20.04.2013, 23:39
А при чем здесь фактор масштабирования к реальной точке фокусировки линзы?
Угол обзора вышеприведенного объектива 105°
Угол обзора 16мм на фулфрейме 108°
А к кропу, используйте коэффициент 1.5-1.6 от модели аппарата. т.е. на кропе объектив должен быть 10-11мм
т.е. что тот, что тот ширики :)
Или в чем была суть вопроса?
Фокусное расстояние, это характеристика линзы, и она никак от размера проецируемого кадра не зависит, а исключительно от геометрии линзы (линз). Этот объектив имеет фокусное F=150 mm, какие 10, какие 16!!!???:) И при чем здесь кроп фактор (фактор масштабирования прекционной плоскости светочувствительного элемента) к фокусному расстоянию или углу обзора?
Что, приблизительно, соответствует 16мм на фулфрейме или 10мм на кропе.
Вы кроп фактор не в ту сторону посчитали..:)
если на фф 10мм, то на кропе 1.6 будет 16мм
Фокусное расстояние, это характеристика линзы, и она никак от размера проецируемого кадра не зависит, а исключительно от геометрии линзы (линз). Этот объектив имеет фокусное F=150 mm, какие 10, какие 16!!!???
Вы правы, это условности для определения угла охвата..
Maksimiks
20.04.2013, 23:47
Фокусное расстояние, это характеристика линзы, и она никак от размера проецируемого кадра не зависит, а исключительно от геометрии линзы (линз)
Ну так выше я привел, как бы жесткий параметр, угол охвата. И объектив с углом обзора 105°, вне зависимости от его фокусного расстояния будет охватывать положенные ему 105°. Или о чем мы вообще говорим?
Если бы Амано снимал на обычную пленку, то он бы использовал 16-17мм сидя на том же месте.
Maksimiks
20.04.2013, 23:50
Вы кроп фактор не в ту сторону посчитали..:)
если на фф 10мм, то на кропе 1.6 будет 16мм
Хм... ой ли?
Если на кроп одеть 10мм с фф, то получим 16 мм.
Если на ФФ одеть 16 мм, то получим 16 мм
Вроде я все правильно написал...
Вы кроп фактор не в ту сторону посчитали..:)
если на фф 10мм, то на кропе 1.6 будет 16мм
И то это 16 мм будут условно соответствовать как будто снимают на олном кадре
vBulletin версії 3.8.7, © 2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Переклад: © Віталій Стопчанський, 2004-2010